Дело № 2-9866/2025 (2-11187/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-016796-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 09 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности по передаче имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъятии гаражного бокса из незаконного владения ФИО3 и возложении на ФИО3 обязанности передать его истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности ФИО3 на гаражный бокс (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2012 им и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом приобретен в собственность спорный гараж стоимостью 90 000 руб. в рассрочку. В соответствии с распиской продавца, им (покупателем) внесены денежные средства: 08.11.2012 в размере 30 000 руб., 12.12.2012 – 5 000 руб., 15.01.2013 - 25 000 руб., 15.02.2013 - 5 000 руб., 15.03.2013 - 5 000 руб., 16.02.2024 - 20 000 руб. В связи с тем, что 06.04.2024 на гаражном боксе были заменены замки, он обратился в полицию. Постановлением УУП ОП № 2 УМВД по городу Вологде от 09.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
В ходе рассмотрения спора 14.10.2024 ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за пользование гаражом в период с 08.11.2012 по 28.02.2024 в сумме 113 500 руб.
В обоснование встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указал, что 08.11.2012 сторонами заключен договор купли-продажи гаража стоимостью 90 000 руб. До окончательного расчета по договору ФИО1 гараж предоставлен в аренду с установлением ежемесячного арендного платежа в сумме 1 500 руб. В период с 2013 по 2017 годы ФИО1 гараж освободить отказался, так как считал, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности. В связи с неоплатой арендных платежей, 19.09.2017ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи гаража, которое не было получено последним.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: гаражно-строительный кооператив «Троллейбус», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.04.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования ФИО3 удовлетворены.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2025 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец и его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в первоначальном иске с учетом уточнения его предмета, встречный иск не признали, позицию относительно срока исковой давности также поддержали. Ответчик и его представитель первоначальный иск не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить, а также заявили о повороте исполнения фактически исполненного ответчиком решения суда от 21.11.2024 по настоящему делу.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в собственности ФИО3 находится гаражный бокс № общей площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.
ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 08.11.2012 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о передаче продавцом покупателю права собственности на указанное имущество по цене 90 000 руб. с дополнительной уплатой покупателем продавцу арендной платы в сумме 1 500 руб. в месяц до полного расчета за гараж. Условиями указанного договора установлено, что ФИО1 приобретает право собственности на гаражный бокс непосредственно после полной оплаты стоимости имущества. Стороны установили, что факт уплаты денежных средств частями помесячно фиксируется на обратной стороне листа договора (л.д. 12).
Согласно записям на обратной стороне листа договора продавец получил от покупателя денежные средства: 08.11.2012 в сумме 30 000 руб. за гараж № + 1 500 руб.; 12.12.2012 - 5 000 руб. - продажа и 1 500 руб. - аренда; 15.01.2013 - 25 000 руб.- продажа и 1 500 руб. - аренда, 15.02.2013 - 5 000 руб. - продажа, 1 500 руб. - аренда + 500 руб., 15.03.2013 - 5 000 руб. – продажа и 1 000 руб. - аренда (л.д. 13).
Помимо этого, сторонами не оспаривается, что 16.02.2024 посредством электронного перевода по мобильному номеру ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 руб. с назначением платежа: остаток денежных средств за гараж <адрес> по договору купли-продажи от 08.11.2012 (л.д. 14).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе.
Статьей 421 названного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49).
Таким образом, стороны могут заключить договор, который порождает единую совокупность обязательств, входящих в состав двух либо нескольких урегулированных законом типичных договорных отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 19-КГ23-23-К5).
В рассматриваемой ситуации, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора купли-продажи гаража от 08.11.2012 и принимая во внимание последующие действия сторон по его исполнению, судом установлено, что он является смешанным и содержит в себе условия договора купли-продажи имущества и договора аренды, при этом арендные платежи установлены сторонами в фиксированной сумме (1 500 руб.), их уплата осуществляется безотносительно к определенной сторонами стоимости гаража (90 000 руб.), в состав арендных платежей не входит выкупная цена предмета аренды, а внесение арендной платы осуществляется до полной уплаты покупателем стоимости имущества по договору купли-продажи (90 000 руб.).
При таких обстоятельствах следует констатировать, что согласованная сторонами в договоре купли-продажи стоимость имущества (гаража) в сумме 90 000 руб. полностью уплачена покупателем 16.02.2024, вследствие чего суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности на имущество, приобретенное на основании названного выше договора купли-продажи, и прекращении в этой связи права собственности продавца (ФИО3) на это имущество.
Доводы ФИО3 о прекращении действия договора от 08.11.2012 не принимаются судом. Сторонами не заключалось соглашение о расторжении договора, а применительно к рассматриваемой ситуации односторонний отказ продавца от исполнения обязательства противоречит положениям статьи 310 ГК РФ. Помимо этого, суд учитывает, что денежные средства в сумме 20 000 руб. с назначением платежа: остаток денежных средств за гараж <адрес> по договору купли-продажи от 08.11.2012, полученные 16.02.2024 от ФИО1 ФИО3 посредством электронного перевода, обращены последним в свою собственность, покупателю не возвращены, что свидетельствует о намерении принять от покупателя продавцом исполнение обязательства по договору купли-продажи и противоречит его же доводам о прекращении действия договора.
Как уже указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Поскольку имущество, приобретенное ФИО1, в настоящее время не передано ему ФИО3, суд считает требование истца по первоначальному иску о возложении на ответчика обязанности передать истцу по первоначальному иску приобретенный последним гаражный бокс обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, первоначальный иск ФИО1 к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании задолженности по уплате арендной платы, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рамках рассматриваемого спора судом установлен факт пользования ФИО1 принадлежащим ФИО3 гаражным боксом в период с 08.11.20212 по 16.02.2024 (до момента полной оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи), вследствие чего, с учетом согласованного сторонами в договоре от 08.11.2012 условия об уплате арендных платежей, не входящих в цену имущества, в пользу последнего в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ подлежит взысканию арендная плата.
С учетом заявленного ответчиком по встречному иску ходатайства о применении срока исковой давности с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 14.10.2021 (дата обращения со встречным иском в суд) по 16.02.2024 в сумме 52 700 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.
Аргументы ФИО3 о необходимости назначить в данном случае судебную экспертизу по оценке стоимости гаражного бокса (ходатайство о назначении экспертизы отклонено протокольным определением суда от 09.12.2025) также не могут быть приняты судом.
В соответствии со статьями 79, 80, 82 – 84 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (пункт 3 статьи 86 ГПК РФ). Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда её назначить.
В данном случае, с учетом предмета спора и согласованной сторонами цены приобретаемого покупателем по договору от 08.11.2012 имущества, суд исходит из отсутствия оснований для назначения экспертизы и наличия в материалах дела доказательств в объеме, позволяющем рассмотреть настоящий спор по существу.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (пункт 1 статьи 444 ГПК РФ).
Поскольку решение суда от 21.11.2024 по настоящему делу, приведенное в исполнение (постановление об окончании исполнительного производства от 17.06.2025) отменено судом кассационной инстанции, суд считает необходимым произвести поворот его исполнения.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № общей площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО3 на гаражный бокс № общей площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Возложить на ФИО3 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 гаражный бокс № общей площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства за аренду гаражного бокса в размере 52 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Произвести поворот исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2024 по делу № 2-11187/2024:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за аренду гаражного бокса в размере 113 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.