Решение по делу № 2-1276/2025 от 07.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению А.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным.

Дело № 2-1276/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001515-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца О.М. по доверенности от 31.05.2024 (до 19.10.2026), представителя ответчика А.К. по доверенности от 26.09.2024 (на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Барин», А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению А.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» – (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Барин», А.П. (далее – ответчики), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от 15.08.2023 по состоянию на 18.03.2025 в размере 2 582 782,14 руб. из которой: просроченный основной долг - 2 412 565,93 руб., просроченные проценты - 145 411,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 087,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 716,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 828 руб.

В обоснование иска указывает, что 15.08.2023 в ПАО Сбербанк обратилось ООО «Барин» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования /________/ (далее – заявление). Заемщик и Банк признали, что заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с условиями кредитования. Заявление и общие условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. В соответствии с кредитным договором /________/ заемщику была открыта кредитная линия в размере 3 700 000 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере по ближайшую дату уплаты в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банку предоставлено поручительство А.П. в соответствии с индивидуальными условиями /________/П01 от 15.08.2023 и общими условиями договора поручительства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору /________/ и предоставил кредитные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по счету (специальный банковский счет) /________/, открытому заемщику в банке. Начиная с января 2025 года, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки погашения, установленные кредитным договором. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 18.03.2025 образовалась просроченная задолженность. Поручителю и заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени исполнено не было.

23.05.2025 Кировским районным судом г. Томска принято встречное исковое заявление А.П. к ПАО «Сбербанк России», в котором он просит признать договор поручительства /________/П01 от 15.08.2023 недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что 15.08.2023 между ООО «Барин» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор /________/, поручителем по данному договору выступил А.П. Подписывая договор поручительства, А.П. действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, поскольку в момент подписания кредитного договора с ООО «Барин», сотрудник Банка пояснил, что кредит обязано вернуть общество, какая-либо ответственность у учредителя А.П. не возникает. В результате недобросовестных действий сотрудника Банка, путем введения в заблуждение, А.П. подписал договор поручительства, при этом в ином случае такой договор подписан не был.

Представитель истца О.М. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме, относительно требования встречного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменным отзыве на иск, согласно которому заключение спорного кредитного договора производилось в электронном виде с использованием личного кабинета А.П. в программе «Сбербанк Онлайн». Договор подписан простой электронной подписью А.П. в рамках имеющегося договора банковского обслуживания /________/ от 16.01.2015. Принадлежность электронных подписей ООО «Барин», А.П. подтверждается протоколами проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка от 15.03.2023. Договор поручительства подписан со стороны А.П. простой цифровой подписью через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В соответствии с выпиской по счету клиента ООО «Барин» в лице директора А.П. самостоятельно распорядился полученными кредитными денежными средствами. В дальнейшем заемщик исполнял условия кредитного договора, своевременно вносил платежи согласно условиям кредитного договора. ФИО1 о признании договора поручительства недействительным в виду заключения последнего под влиянием заблуждения и обмана не обоснованы, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписал кредитный договор без замечаний и изъятий.

Ответчики А.П., ООО «Барин» извещались судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о месте и времени судебного заседания, судебные извещения ответчиками были получены, однако в судебное заседание ответчик А.П., как и представитель ООО «Барин», не явились, для участия в судебном заседании явился представитель ответчика А.П. по доверенности от 26.09.2024 А.К., который возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, поддержал доводы встречного искового заявления, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том - как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно положениям части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Между ПАО Сбербанк и ООО «Барин», от имени которого на основании Устава действует директор А.П., заключен кредитный договор /________/ от 15.08.2023 на условиях, изложенных в общих условиях кредитования, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования /________/.

На основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/ заемщик просит кредитора выдать кредит на условиях, указанных в заявлении и в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединиться к действующей редакции условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заёмщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно п.13, п.14 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, оно сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, также заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями кредитования, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Заявление подписано А.П, простой электронной подписью 15.08.2023. Оригинальность и принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 15.08.2023.

В соответствии с кредитным договором /________/, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 700 000 рублей (п.1) со сроком полного погашения кредита по истечении 36 месяцев (п.6) под процентную ставку в размере по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п.2).

В соответствии c п. 7 заявления, тип погашения кредита: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии с п.6.6 условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 3.1 общих условий кредитования следует, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с п.3.3 общих условий кредитования /________/, исполнение обязательств по кредитному договору /________/, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора /________/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заявление было акцептировано банком 15.08.2023.

Передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору /________/ подтверждается выпиской операций по лицевому счету /________/ от 24.03.2025, согласно которой денежные средства в размере 3700 000 руб. перечислены на счет заемщика одной операцией.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банку предоставлено поручительство А.П. в соответствии с индивидуальными условиями /________/П01 от 15.08.2023. Указанное заявление также было акцептовано банком 15.08.2023, в связи с чем, между заемщиком и банком заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора поручительства /________/П01, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора /________/ и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Согласно пунктам 3.1-3.4. общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору /________/.

В соответствии с п.4.2 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором /________/.

Таким образом, поручитель несет перед банком полную солидарную с заемщиком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору /________/, сумма задолженности по состоянию на 18.03.2025 составила 2 582 782,14 руб. из которой: просроченный основной долг - 2 412 565,93 руб., просроченные проценты - 145 411,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 087,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 716,98 руб.

В течение срока действия кредитного договора от 15.08.2023 заемщиком осуществлялось частичное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в общей сумме 2046969,91 руб., а именно: 192764,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 676 396,65 руб. задолженность по срочным процентам, 82049,89 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1094669,55 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 326,29 руб. – неустойка на сумму задолженности и процентам, 763,01 руб. – неустойка на сумму задолженности и по основному долгу, последний платеж по кредитному договору поступил 16.12.2024.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии общими условиями представленных кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что кредитором ПАО Сбербанк заемщику ООО «Барин», от имени которого на основании Устава действует директор А.П., предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено копией выписки по лицевому счету /________/ от 24.03.2025.

В адрес ответчиков 14.02.2025 в связи с просрочкой заемщиком исполнения платежных обязательств по кредитным договорам, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено.

В соответствии с предоставленной выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2025, одним из учредителей ООО «Барин» является директор - ответчик А.П.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору /________/, по состоянию на /________/ сумма задолженности ООО «Барин», от имени которого на основании Устава действует директор А.П., составляет 2 582 782,14 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного в судебное заседание не представлено, расчет проверен судом и признан верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком обязанности по уплате процентов, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «Барин», А.П. просроченной задолженности в размере 2 582 782,14 руб. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела А.П. заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора поручения.

в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из вышеуказанных норм материального права и актов их толкования, законом не предусмотрено обязательное заключения договора поручительства в письменной форме путем составления одного документа.

Во встречном иске А.П. указывает на то, что при заключении договора поручительства /________/П01 он был введен в заблуждение сотрудниками банка относительно природы договора поручительства, действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, поскольку в момент подписания кредитного договора с ООО «Барин», сотрудник банка пояснил, что кредит обязано вернуть общество, какая-либо ответственность у учредителя А.П. не возникает.

Суд не может признать договор поручительства незаключенным только потому, что в нем не упомянуты некоторые условия основного обязательства (например, его размер, срок исполнения, размер процентов), если обязательство описано достаточно определенно, чтобы установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В материалы дела представлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ПАО «Сбербанк» с учетом заключения сделки с ООО «Барин», в котором банк предлагает А.П. заключить договор поручительства. В указанном предложении обязательство описано достаточно определенно, чтобы установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством.

Оферта подписана А.П. путем ввода кода авторизации, направленном ему посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона.

Протоколом операции подтверждается подписание электронного документа - оферты простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователя в интерфейс системы.

Указанное подписание юридически значимого документа не нарушает требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ в их взаимосвязи условия договора кредита и поручительства, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства с А.П. был заключен, обязательство А.П, как поручителя возникло, отрицание факта заключения договора с условием поручительства вызвано нежеланием поручителя исполнять возникшее обязательство.

При этом суд отмечает, что в период деятельности А.П. в качестве директора ООО «Барин» условия кредитного договора /________/ с даты предоставления кредита исполнялись, возражений относительно редакции договора со стороны директора ООО «Барин» не последовало.

ФИО1 о том, что при заключении договора поручительства он был введён в заблуждение, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку А.П. является директором ООО «Барин», который действуя от имени данного общества, заключил спорный кредитный договор, в котором отражены сведения, в том числе, и о наличии договора поручительства, таким образом, А.П. не мог не знать о поручительстве и природе такого договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении встречного требования А.П. о признании договора поручительства недействительным.

По смыслу ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 828 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 26.03.2025. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 40 828 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Барин», А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барин» (ИНН <***>), А.П. (паспорт /________/) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от 15.08.2023 по состоянию на 18.03.2025 в размере 2 582 782,14 руб. из которой: просроченный основной долг - 2 412 565,93 руб., просроченные проценты - 145 411,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 087,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 716,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 828 руб.

В удовлетворении встречного иска А.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.