Дело № 2-1901/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2023-002340-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при помощнике судьи Галеевой Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО10 А.А,, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с указанным иском в суд. В обосновании иска указано, что между АО «Социнвестбанк», правопреемником которого является АО «Банк ДОМ.РФ», и ФИО3 07 февраля 2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 100001 руб. сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 01 марта 2021 г. с ФИО3 была взыскана задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением кредитных обязательств по вышеуказанному договору. В последующем данный судебный приказ отменен в связи со смертью заемщика.
Просят расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2018 г., заключенный между новоселовым А.О. и АО «Социнвестбанк»; взыскать солидарно с ФИО4, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, наследников ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2018 г. в размере 168170, 46 руб., в том числе: 84953,38 - основной долг, 58194,70 - проценты за пользование кредитом, 25022,38 руб. - неустойка; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начиная с 04 июля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10564 руб.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 суду пояснила, что требованиями Банка не согласна, ею уже были выплачены задолженности по другим кредитам, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как прошло достаточно много времени после смерти ФИО3
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» на рассмотрение дела не явился, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 упомянутого Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 февраля 2018 г. между АО «Социнвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 100 001 руб., срок действия договора - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита 36 месяцев с момента выдачи кредита, плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 22,90% годовых.
ФИО3 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.
Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО3 ответчиками не оспаривался.
Таким образом, Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО3 согласился с условиями, что списание процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика.
Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на 03 июля 2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 168170 руб. 46 коп., в том числе: просроченная ссуда - 84953 руб. 38 коп., срочные проценты на срочную ссуду - 12202 руб. 38 коп., просроченные проценты - 45992 руб. 32 коп., пени на просроченную ссуду - 16705 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты - 8316 руб. 62 коп.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти №.
Нотариусом Нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО5 после смерти ФИО3 01 октября 2018 г. заведено наследственное дело №.
Наследниками умершего ФИО3 по закону признаны: мать ФИО1, отец ФИО6, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В состав наследства вошло: 1/4 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ООО Банк ПТБ.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО4, действующая от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец ФИО6 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО3 в пользу ФИО1
В последующем нотариусов ФИО5 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, принадлежащей наследодателю.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, следует признать ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство после смерти ФИО3, в том числе и в части кредитных обязательств умершего.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определением суда от 16 августа 2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 02:66:030209:156, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО7
Согласно заключения эксперта № от 22 сентября 2023 г. по состоянию на 22 сентября 2018 года рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 1550000 руб.
Вышеуказанное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы, неясностей и разночтений не содержат.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд принимает за основу результаты данной экспертизы.
Следовательно, стоимость принятого наследственного имущества наследниками превышает размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.
В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет в абзаце 6 пункта 59, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями названного Постановления Пленума, изложенными в абз. 2, 3 пункта 59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Условиями кредитного договора № от 07 февраля 2023 г. и согласно графика платежей по кредиту предусмотрено внесение платежей в размере 3890 руб. ежемесячно в конце каждого календарного месяца, за исключением размера последнего платежа, равного 3744,44 руб., который подлежит внесению 08 февраля 2021 г.
Судом установлено, что последнее погашение по кредиту ФИО3 произведено 24 сентября 2018 г. Согласно условиям кредитного договора следующий очередной платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее 25 октября 2018 г. Однако в связи со смертью ФИО3 платеж внесен не был.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 26 октября 2018 г., со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.
Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору 15 февраля 2021 г.
Судебный приказ № от 01 марта 2021 г., по которому была взыскана образовавшаяся задолженность, был отменен 15 марта 2021 г.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с настоящим иском в суд 12 июля 2023 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с 15 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г.) на 1 месяц и не входит в общий срок исковой давности, в связи с чем, датой начала периода, с которого подлежит взысканию задолженность по делу является 12 июня 2020 г.
Таким образом, период задолженности ответчика необходимо исчислять с 12 июня 2020 г. по 11 января 2021 г. (даты, указанной истцом в расчетах задолженности).
За предшествующий период (до 12 июня 2020 г.) срок исковой давности истцом пропущен.
Учитывая положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Из представленного суду Графика платежей по кредиту, являющегося приложением № к договору № от 07 февраля 2018 г., сумма задолженности по просроченной ссуде составит 56892 руб. 80 коп., по срочным процентам на срочную ссуду - 3475 руб.09 коп., по просроченным процентам - 24815 руб. 30 коп.
Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от 07 февраля 2018 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, в силу статей 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от 07 февраля 2018 г., заключенного между АО «Социнвестбанк» и ФИО3, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 07 февраля 2018 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (включительно) (пункт 12.2 Индивидуальных условий договора).
Соответственно размер неустойки за период с 12 июня 2020 г. по 11 января 2021 г. (даты расчета задолженности истцом), составит:
на просроченную ссуду 8034 руб. 60 коп.
на просроченные проценты 3300 руб. 40 коп.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленной истцом ответчику неустойки исходя из следующего.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.).
Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и сумму неустойки, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки (пени) на просроченную ссуду до 2000 руб. 00 коп., на просроченные проценты до 1000 руб. 00 коп., расценив их несоразмерными последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.
Определенный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Также с ответчиков, в соответствии с условиями кредитного договора, в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 04 июля 2023 г. по дату вступления в силу решения суда.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что на момент вынесения решения ФИО2 являлась несовершеннолетней, суд полагает необходимым возложить субсидиарную ответственности по погашению кредитной задолженности при недостаточности у наследника денежных средств на ее законного представителя до достижения совершеннолетия дочери.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО4,, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 В,А,, ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2018 г., заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан (свидетельство о рождении <данные изъяты>), в лице её законного представителя ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2018 г., заключенного между АО «Социнвестбанк» и ФИО3, в размере 88183 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда - 56892 руб. 80 коп., срочные проценты на срочную ссуду - 3475 руб.09 коп., просроченные проценты - 24815 руб. 30 коп., пени на просроченную ссуду - 2000 руб. 00 коп., пени на просроченные проценты - 1000 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, в лице её законного представителя ФИО4,, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору № от 07 февраля 2018 г., заключенному между АО «Социнвестбанк» и ФИО3, в размере 22,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04 июля 2023 г. по дату вступления в силу решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, в лице её законного представителя ФИО4,, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9095 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО9, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов