РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года р.п. Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,
при секретаре Останковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В обосновании заявленных требований истец указал, что 15 марта 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 №, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 387,943 % годовых, а всего 27440 рублей 00 копеек в срок до 19.04.2019 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком возврата до 19.04.2019. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до 19.04.2019, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 15.03.2019. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). ФИО1 был выдан онлайн-займ. Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 387,943% годовых, т.е. 1,50 % в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с 02.04.2019 по 19.04.2019 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. 30 сентября 2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 15.03.2019. В размере 70000 рублей 00 копеек рублей, из которых: 20 000 рублей — сумма предоставленного займа; 50000 рублей 00 копеек рублей — проценты за пользование суммой займа. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, т.е. с 30.09.2019, новым кредитором по договору потребительского займа 2019-2430477 от 15.03.2019 является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус». 06.12.2019 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от 15.03.2019. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 08.02.2021 задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № составляет 70000 рублей 00 копеек, в том числе 20000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 50000 рублей 00 копеек задолженность по процентам. Задолженность по процентам по договору составляет 147572 руб. согласно предоставленному расчету. Однако в соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Договор потребительского займа № от 15.03.2019 заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до 12.09.2019 являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером №). В этой связи взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного, т.е. с 147572 рублей 00 копеек до 50 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (20000 * 2,5) = 50000, где 20 000 - сумма основного долга, 2,5 - двух с половиной кратный размер долга, (т.е. 50 000 рублей 00 копеек — это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии со ст.3 ФЗ-554. 30.07.2020 мировой судья судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области, вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 На основании изложенного, просил взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № в размере 70 000 рублей 00 копеек (из которых 20 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 50 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по известным суду адресам, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ФИО1 извещения по указанным адресам не является основанием для невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве, при этом неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и сознательное уклонение тем самым стороны от получения судебной корреспонденции определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Ситиус» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Как следует из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Как установлено судом из предоставленных истцом индивидуальных условий договора потребительского займа №, ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» в офертно-акцептном порядке заключили кредитный договор, с использованием электронно-цифровой подписи, на сумму 20000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 387,943 % годовых, со сроком возврата кредита - 19.04.2019, с погашением кредита и уплатой процентов за его использование единовременно, не позднее последнего срока возврата займа, в размере 27440,00 руб. Согласно индивидуальным условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Акцептуя оферту, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями. Фактически заключенный договор займа в электронном виде считается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью ответчика, и порождает соответствующие юридические последствия. Детально условия кредитного договора содержатся также в Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «ГринМани». Ответчик ФИО1 с данными Условиями был ознакомлен и принял на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита, что следует из содержания Индивидуальных условий, под которыми проставлена электронная подпись ответчика. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 08.02.2021 у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 70000,00 руб., в том числе - просроченные проценты – 50000,00 руб., просроченный основной долг - 20000,00 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчику по данному делу был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, денежные средства заемщиком получены, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Факт наличия задолженности по договору ответчиком не опровергнут, расчет и размер задолженности им не оспаривался, своего расчета в суд не представил. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств. Возражений относительно требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком представлено не было, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены. Между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № от 20.09.2019, согласно которому права требования кредитора от микрофинансовой организации перешли к истцу в размере 70000,00 руб., что подтверждается также выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.09.2019. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен, что подтверждается Уведомлением, направленным в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре (заявлении-анкете) адресу. При этом свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору ответчик ФИО1 подтвердил, согласно п. 13 договора потребительского займа, подписанного ответчиком посредством электронной подписи.
Как следует из материалов дела, определением от 30.07.2020 мировой судья судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 58, отменил судебный приказ № от 10.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» суммы задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № от 09.02.2021 и № от 02.06.2020 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2300,00 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.
Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2300,00 руб.
По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 N317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование предъявленных требований истец представил суду договор об оказании юридических услуг № от 01.01.2021, согласно которому ООО «Ситиус» поручило ИП ФИО2 выполнение юридических услуг в виде изучения представленных документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления. Согласно п.2 данного договора за указанные услуги ООО «Ситиус» определена стоимость в сумме 5000,00 руб.
Факт внесения на счет ИП ФИО2 оплаты по договору в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 02.02.2021.
С учетом представленных документов, подтверждающих основание и сумму понесенных заявителем расходов на представителя по данному гражданскому делу суд, в силу требований вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом ценности защищаемого права, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумности таких расходов, объема оказанных представителем услуг, принимает решение об удовлетворении указанного требования истца.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО1 сумму понесенных ООО «Ситиус» расходов на оплату услуг представителя в размере 1000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Ситиус» к ФИО1 сумму задолженности договору займа № от 15.03.2019 в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которых 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Барушко