73RS0003-01-2025-001067-05
Дело № 2-841/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 мая 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Кирасировой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном / перепланированном виде.
Требования мотивированы тем, что ФИО8. на основании ордера №№ (решение РИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ) была выделена квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, на состав из 3 человек: ФИО9 ФИО10 (супруг), ФИО11. (сын).
В целях улучшения, благоустройства и повышения комфортности, в вышеуказанной квартире истцом была произведена перепланировка, переустройство квартиры.
При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска решением от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении квартиры в переустроенном / перепланированном состоянии было отказано по причине отсутствия сведений о соответствии данной перепланировки строительным нормам и отсутствие нарушения прав третьих лиц.
На основании изложенного просит сохранить жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> в перепланированном / переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО13 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес> В квартире зарегистрирован ФИО14 (сын).
В квартире №№ была произведена перепланировка: поз. 2- уменьшение жилой площади, поз. 3- увеличение площади коридора, поз. 5- устройство короба.
Для согласования перепланировки и переустройства в квартире истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.
Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении квартиры в переустроенном/ перепланированном состоянии было отказано по причине отсутствия сведения о соответствии данной перепланировки строительным нормам и отсутствие нарушения прав третьих лиц.
Спорная квартира №№ располагается на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> Квартира является двухкомнатной квартирой с кухней и совмещенным санузлом.
Из материалов дела следует, что без согласования с компетентными органами в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> произведены работы по перепланировке квартиры: демонтаж дверного блока и перегородки между помещениями №1 и №5, ликвидация помещения №6, отсутствуют данные о расположении «короба», монтаж перегородки между помещениями №2 и №3.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Как предусматривает ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, если принадлежащие истцам объекты недвижимости возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то такие объекты являются самовольными постройками.
Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 октября 2008 года №03-05-05-03/43, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, государственная регистрация возникающих в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ прав на объект носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Изложенное согласуется с положениями ч. 1 ст. 8 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в результате проведенного исследования выявлено, что произведенные работы по переустройству /перепланировке квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям. В соответствии с требованиями ст. 5,8,9,10,11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ состояние квартиры №№ жилого дома по ул. <адрес> несет угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение квартиры возможно.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности.
Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьей 88, абз. 2 ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно смете, представленной ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы составила 24000 руб.
Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения дела судебная экспертиза не оплачена, с ФИО15. в пользу ООО «УЛСТЭ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО16 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры), подготовленного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО17 в пользу ООО «УЛСТЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з М.А. Кирасирова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-841/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.