Дело № 2-589/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-000230-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 14 апреля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа; третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №.... от .... в сумме 138 609 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.... от ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями Договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Отмечает, что денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере 56 159 рублей 24 копейки были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором способом, предусмотренным в п. 17 Индивидуальных условий Договора, однако в нарушение Договора полученные по нему Ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

Ссылаясь на Договор уступки прав требования (цессии) №.... от ...., указывает, что право требования по Договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому на дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 126 715 рублей 39 копеек, задолженность по основному долгу – 58 804 рубля 8 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 37 833 рубля 06 копеек (ПП), задолженность по штрафам - 30 077 рублей 53 копейки (Ш), что, по мнению Истца, подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору №.... возмездной уступки прав требования (цессии) от .....

.... Мировой судья судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №.... от .... в сумме 140 439 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который .... отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1830 рублей 48 копеек.

По состоянию на .... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 724 рубля 1 копейка (ПУ) по Договору составляет 138 609 рублей 01 копейка, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 830 рублей 48 копеек (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается; период, за который образовалась задолженность – с .... по .....

Расчет задолженности Истца по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ....: ОДПС = ОДУ + ПП + Ш + ПУ – ПпоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на .... в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш – размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ПУ – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на .... в рублях; ПпоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, по расчету Истца, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на .... в рублях составляет: 138 609,01 (ОДПС) = 58804,8 (ОДУ) + 37833,06 (ПП) + 30077,53 (Ш) + 13724,1 (ПУ) – 1830,48 (ППоУ).

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки в суд не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что .... между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор займа «Лояльный» №.... на сумму займа 61500 рублей под 217,255 % годовых; срок действия Договора и возврата займа до .... (п. 2 Договора).

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к Соглашению об электронном взаимодействии, с применением аналога собственноручной подписи ФИО1

Согласно п. 6 Договора займа «Лояльный», возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 6040 рублей два раза в месяц.

Согласно п. 12 Договора займа «Лояльный», в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в Графике платежей, кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Как следует из п. 13 Договора, Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик, в свою очередь, вправе запретить такую уступку путем подачи письменного заявления Кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

В п. 14 Договора Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласен.

В соответствии с п. 17 Договора, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3 840 рублей 76 копеек направляется в счет погашения задолженности по договору займа №....; часть суммы займа в размере 1500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев №...., в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО СК «РГС-Жизнь»; часть суммы займа в размере 56 159 рублей 24 копейки (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ.

В соответствии с п. 18 Договора, Договор считается заключенным с момента получения основной части займа. Кредитор направляет часть суммы займа в счет погашения задолженности по неисполненному Договору займа и перечисляет ООО СК «РГС-Жизнь» денежные средства, указанные в п. 17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения Заемщиком Основной части займа. При неполучении Заемщиком Основной части займа настоящий договор, а также договор страхования между Заемщиком и АО «Страховая группа ООО СК «РГС-Жизнь» считается незаключенным.

В случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Как следует из Полиса страхования от несчастных случаев №.... от ...., Страхователь ФИО1 обязуется страховую премию в размере 1500 рублей уплатить Страховщику единовременно не позднее .....

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №.... от ...., право требования по Договору займа, заключенному ООО «МигКредит» с ФИО1, перешло к истцу.

.... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. Прежние полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области №.... от .... взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа от .... (кредитор ООО «МигКредит»).

Определением Мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от .... вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исследуя обоснованность заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора с банком, с учетом положений пунктов 17-18 Договора займа «Лояльный», не подтвержден.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Истец указал, что гражданские права и обязанности между ООО ПКО «РСВ» и ФИО1 возникли в силу Кредитного договора №.... от ...., по которому Ответчиком получены денежные средства, но не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия договорных обязательств у ФИО1 возложено на истца, однако допустимых доказательств получения Ответчиком заемных денежных средств суду представлено не было.

Между тем, представленный Истцом Договора займа «Лояльный» №.... от ...., в отсутствие доказательств перечисления ФИО1 заемных денежных средств в требуемой в подлежащих случаях форме, не свидетельствуют о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Представленный стороной истца Расчет задолженности не может являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному кредитному договору, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора также стороной истца не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере основного долга были получены ответчиком ФИО1 по спорному кредитному договору.

Суд обращает внимание на то, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и перечисление Банком кредитных денежных средств Заемщику).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Кроме того, одним из существенных условий Договора является его срок. Пунктом 2 спорного кредитного Договора срок его действия и возврата займа установлен до .....

Как видно из условий Кредитного Договора, в нем отсутствует положение о специальных сроках исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 196 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему Договору начал истечение с .... (на следующий день по окончанию срока исполнения требования), следовательно окончание срока исковой давности наступило .....

Вместе с тем, Истец обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и в суд с настоящим иском, после истечения срока исковой давности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим поле начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о чем письменно заявила ответчик ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа; третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2025, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко