47RS0№-50

Дело 2№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №.1801031657 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95170 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3055 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор №, в соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Саммит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 25.000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик уклоняется от оплаты денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований №ДПК-001, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору №.1801031657 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и истцом заключён договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Центр Взыскания» уступило право требования по договору №.1801031657 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 95170 руб., из которых: 25000 – задолженность по основному долгу, 50000 руб. – задолженность по процентам, 20170 руб. – задолженность по штрафам. Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора. На направленную претензию ответчик не отреагировала, задолженность не погасила.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, представила письменные возражения, в которых указала, что не заключала договор с истцом. Кроме того, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение представителя истца и ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по займам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено материалами дела, между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Саммит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 25000 руб. (п. 1 договора), заём подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) под 365% годовых (п. 4 договора).

Ответчик дала своё согласие на уступку кредитором прав требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр Взыскания» и другие организации (п. 13 договора).

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером №Р-51-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований №ДПК-001, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору займа №.1801031657 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из акта приёма-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и истцом заключён договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Центр Взыскания» уступило право требования по договору займа №.1801031657 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору №.1801031657 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес>, отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Саммит» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95170 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1527 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по условиям предоставления кредита ответчик обязана была внести один платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб. (п. 6 договора).

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В виду отсутствия в материалах дела сведений о движении гражданского дела № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 в мировом суде судебного участка №<адрес>, а также из иных представленных в материалы дела доказательств, невозможно с абсолютной точностью установить дату обращения ООО «АйДи Коллект» с иском к ФИО1 в мировой суд судебного участка №<адрес>.

Однако представленное в материалы дела платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины «по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судами, ФИО1 №», позволяет установить примерную дату обращения истца в Мировой суд судебного участка №<адрес> с иском ООО «АйДи Коллект» к ФИО1

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в судебный участок предположительно ДД.ММ.ГГГГ, а определение об отмене судебного приказа вынесено Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ, время рассмотрения гражданского дела в мировом суде предположительно составило 61 день.

Исковая давность с учётом периода времени рассмотрения дела в Мировом истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 61 день = ДД.ММ.ГГГГ). На момент вынесения определения об отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

Исходя из п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев и составляет в данном случае ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения определения об отмене судебного приказа + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ). Настоящий иск истец направил в Всеволожский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания расходов по у плате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, ООО «АйДи Коллект»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья