Дело № 2-1071/2022

25RS0001-01-2021-009029-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Технология управления» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль Honda Insight, государственный регистрационный знак №, (далее по тексу решения – автомобиль), припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, упали ледяные массы с фасада дома. Управляющей организацией является ответчик, истец проживает в данном доме.

Просит взыскать с АО «Технология управления» ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112398,83 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, полагая, что ущерб причинен вследствие погодных обстоятельств чрезвычайного характера.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Honda Insight, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, упали ледяные массы с фасада дома. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представленными им фотографиями, материалами проведенной по данному факту ОП № УМВД России по <адрес> доследственной проверки, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 112938,83 рублей.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Владивостокского городского округа имели место неблагоприятные погодные условия, вызванные выпадением обильных осадков в виде дождя и снега, сопровождавшиеся сильным ветром, резким падением температуры и отложениями льда, в том числе на расположенных над землей объектах. В связи с чем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен режим чрезвычайной ситуации.

Данное постановление утратило силу, а режим чрезвычайной ситуации снят с 10.12.2020 Постановлением Губернатора Приморского края от 10.12.2020 № 173-пг.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п.1 ст.202, п.3 ст.401 КК РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона РФ от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», чрезвычайными являются обстоятельства, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не принял мер по сохранению своего имущества и предупреждения повреждений автомобиля, поскольку, несмотря на предупреждения об ухудшении погодных условий, воспользовался автомобилем, который припарковал под стеной дома и оставил на продолжительное время. В данной ситуации в силу статей 210 и 211 ГК РФ истец, как собственник автомобиля, несет риск случайного повреждения своего имущества.

Принимая во внимание, что автомобиль истца поврежден в результате обстоятельств непреодолимой силы в период чрезвычайной ситуации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к АО «Технология управления» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын