№ 3а-67/2023

10OS0000-01-2023-000112-38

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2,

представителя административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица – Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-67/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим заявлением по тем основаниям, что 02.08.2021 им был подан иск в Суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным нарушением права на оказание медицинской помощи.22.10.2021 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам административного судопроизводства, 16.11.2021 – о переходе к рассмотрению заявления по правилам гражданского судопроизводства. 23.12.2021 судом вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. (дело №). ФИО1 указывает, что обращался с апелляционной жалобой на решение суда, подавал ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, однако 29.04.2022 суд возвратил заявление о восстановлении пропущенного срока, 20.05.2022 отказал в принятии заявления и восстановлении пропущенного срока. На указанные определения ФИО1 подал частные жалобы, и 29.07.2022 суд апелляционной инстанции отменил вышеуказанные определения, направил дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Суд от 08.09.2022 ФИО1 восстановлен срок апелляционного обжалования судебного решения от 23.12.2021. Судом апелляционной инстанции 25.11.2022 указанное решение оставлено без изменения. Копию апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 истец получил 11.01.2023 Также 11.01.2023 он получил из Суд образцы ходатайства о выдаче исполнительного листа и ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения. Разъяснений о необходимости прилагать копию вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не имелось. 12.01.2023 истец направил соответствующие ходатайства в суд, приложив сведения о банковских реквизитах. 20.01.2023 Суд направил исполнительный лист и банковские реквизиты истца в Министерство финансов РФ. 22.04.2023 исполнительный лист был возвращен в связи с тем, что копия вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не была направлена в адрес Министерства финансов РФ. ФИО1 указывает, что по вине судей Суд, допущенной волоките с момента обращения за защитой своих прав (02.08.2021) до настоящего времени его права не восстановлены, решение суда не исполнено. На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на разумное судопроизводство в размере 30000 руб.

Административный ответчик – министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – в отзыве на иск полагало, что административное исковое заявление подлежало возвращению административному истцу. По существу требований указали, что решение суда от 23.12.2021 по делу № исполнено в установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ срок.

Административный соответчик - ФСИН России и заинтересованное лицо – УФСИН России по Республике Карелия - в отзыве на иск указали, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу. По существу требований полагали иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал. Не отрицал, что в настоящий момент решение суда от 23.12.2021 исполнено. Пояснил, что действия судей и работников аппарата Суд с момента подачи им искового заявления о компенсации морального вреда по момент направления судом в Министерство финансов Российской Федерации исполнительного листа не соответствовали закону, была допущена волокита, что привело к затягиванию рассмотрения дела, исполнению решения суда.

Представители административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, административного соответчика - ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражали, поддержали доводы отзывов на исковое заявление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) определено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены этим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст.327.2 ГПК РФ предусмотрено, что верховный суд республики рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству; при этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п.42 Постановления Пленума).

Согласно п.44 Постановления Пленума в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

В п.57 Постановления Пленума разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В силу п.50 Постановления Пленума в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ).

Согласно п.59 Постановления Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что 09.08.2021 в Суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда. Заявление принято к производству суда 16.08.2021, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 03.09.2021.

16.09.2021 дело слушанием отложено на 29.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайств истца о привлечении в качестве соответчика ФСИН России, допросе свидетеля (...)., а также привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц УФСИН России по Республике Карелия, ФИО4, истребованием медицинской документации.

29.09.2021 удовлетворено ходатайство истца об отложении дела слушанием для ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными ответчиком (направлению копий документов истцу), дело назначено к слушанию на 22.10.2021.

22.10.2021 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

28.10.2021 заявление принято к производству суда в порядке КАС РФ, назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.11.2021.

16.11.2021 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

22.11.2021 заявление принято к производству суда в порядке ГПК РФ, назначено к рассмотрению на 13.12.2021.

В судебном заседании 13.12.2021 заслушаны объяснения сторон, исследованы материалы дела, после чего в связи с возникновением технических неполадок при использовании системы видеоконференц-связи дело слушанием отложено на 23.12.2021.

Решением суда от 23.12.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., в иске к ФКУ «МСЧ-10 ФСИН России» отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.

10.01.2022 копии решения суда от 23.12.2021 направлены в адрес участвующих в деле лиц, ФИО1 копия решения получена 18.01.2022.

Участвующими в деле лицами поданы апелляционные жалобы на решение суда, определением судьи от 11.02.2022 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ – истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

15.03.2022 дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ «МСЧ-10 ФСИН России», УФСИН России по Республике Карелия направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Карелия, которым назначено к слушанию на 12.04.2022.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.04.2022 дело возвращено в Суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

11.04.2022 в Суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, в ней содержалось заявление о восстановлении срока на ее подачу, которая определением судьи от 14.04.2022 оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков – до 29.04.2022.

Определением судьи от 29.04.2022 на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ ФИО1 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока.

16.05.2022 в Суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой содержалось заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 20.05.2022 отказано в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Апелляционными определениями судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.07.2022 отменены вышеуказанные определения судьи от 29.04.2022 и от 20.05.2022, материалы дела направлены в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суд от 23.12.2021.

Определением Суд от 08.09.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Суд от 23.12.2021.

25.10.2022 дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, ФКУ «МСЧ-10 ФСИН России», УФСИН России по Республике Карелия направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Карелия, которым назначено к рассмотрению на 25.11.2022.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.11.2022 решение Суд от 23.12.2021 отменено в части взыскания государственной пошлины с ФСИН России в доход бюджета Петрозаводского городского округа, абзац 2 резолютивной части решения изложен в редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25000 руб.»

Копия апелляционного определения от 25.11.2022 направлена Петрозаводским городским судом Республики Карелия в адрес участвующих в деле лиц 27.12.2022.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемая с 09.08.2021 (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 25.11.2022 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 01 год 03 мес. 16 дней.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные заседания Суд и Верховным Судом Республики Карелия назначались в установленные законом сроки, отложение дела судом первой инстанции соответствовало требованиям ст.169 ГПК РФ, установленные ГПК РФ сроки рассмотрения дел судом первой и апелляционной инстанции соблюдены.

Общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку действия судов были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.

Утверждение административного истца о допущенных Суд процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены определений от 29.04.2022 и от 20.05.2022, направления судом апелляционной инстанции материалов дела в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суд от 23.12.2021, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу №, в связи с чем требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок оставляет без удовлетворения.

Из пояснений истца также следует, что он полагает неправомерными действия Суд по направлению исполнительного листа для исполнения, что привело к затягиванию исполнения судебного решения от 23.12.2021.

Учитывая, что продолжительность исполнения судебного акта исчисляется со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, данные требования истца судом расцениваются как требования о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Часть 8 ст.3 Закона и компенсации и ч.4 ст.250 КАС РФ предусматривают, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В п.19 Постановления Пленума разъяснено, что в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Судом установлено, что 27.12.2022 Суд в адрес ФИО1 направлено уведомление о порядке выдаче исполнительного листа и направления его на исполнение непосредственно судом с приложением образов соответствующих заявлений.

16.01.2023 в Суд поступили заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа, направлении его для принудительного исполнения судом и банковские реквизиты взыскателя.

20.01.2023 исполнительный лист № с заявлениями истца, банковскими реквизитами направлены Суд в Министерство финансов Российской Федерации.

13.04.2023 Министерство финансов Российской Федерации направило в адрес ФИО1 уведомление о возвращении документов, в том числе исполнительного листа, взыскателю в связи с тем, что документы не соответствуют требованиям п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ – отсутствует копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

24.05.2023 ФИО1 направил в адрес Суд исполнительный лист и вновь заявление о направлении его судом для принудительного исполнения и банковские реквизиты, указанное заявление поступило в суд 02.05.2023.

04.05.2023 исполнительный лист № с заявлениями истца, банковскими реквизитами, копиями решения суда от 21.12.2021 и апелляционного определения от 25.11.2022 направлены Суд в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 16.05.2023.

10.08.2023 решение суда исполнено, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. В силу п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст.242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебного решения от 23.12.2021 в установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ срок истцом не оспаривается.

Настоящее исковое заявление было подготовлено ФИО1 17.07.2023, направлено из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 10.08.2023, то есть с нарушением установленного ч.8 ст.3 Закона о компенсации и ч.4 ст.250 КАС РФ срока.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 175–180, 259, ч.2 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023