Дело №2-1257/25
УИД 05RS0013-01-2025-001590-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г.Дербент
Дербентский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257/2025 по исковому заявлению Шатурского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
И.о. прокурора Шатурского городского прокурора Московской области ФИО7., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 895000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2024 по день уплаты этих средств кредитору в пользу ФИО1. При этом к иску приложен расчет процентов с 19.09.2024 по 23.06.2025 в сумме 140729 руб. 45 коп. Цена иска определена – 1035 729 руб. 45 коп.
В обоснование иска указано, что СО ОМВД России «Шатурский» 23.09.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России «Шатурский» ФИО5 от 23.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период с 13 сентября по 23 сентября 2024 года неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана, завладело денежными средствами последней в сумме 4823 000 руб. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который была перечислена часть денежных средств в сумме 895000 руб. путем внесения потерпевшей через банкомат 19.09.2024 – ФИО2. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 23.09.2024 г. и приложенных сведений по банковскому счету ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 895000 руб. переведены ею на счет ФИО2 19.09.20024г.
Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, истец и ответчик ранее не знакомы, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств не оспаривается, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 895000 руб.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом приведенной нормы закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обращение с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, в связи с чем, Шатурский городской прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в интересах ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором (№).
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.6.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2025 г. ФИО1 обратилась к Шатурскому городскому прокурору Московской области с заявлением, в котором просит обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в ее интересах к ФИО2, на банковский счет которого поступили принадлежащие ей денежные средства в сумме 895000 руб., о взыскании неосновательного обогащения, так как она признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий на сумму 4823000 в отношении нее - ФИО1, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических знаний и дополнительных доходов к пенсии, она не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.
В производстве старшего следователя СО ОМВД России «Шатурский» ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденное 23.09.2024 по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме 4823 000.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Шатурский» от 23.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей
Предварительным следствием установлено, что в период с 13 сентября по 23 сентября 2024 года неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана, завладело денежными средствами последней в сумме 4823000 руб. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который была перечислена часть денежных средств в сумме 895000 руб. путем внесения потерпевшей через банкомат 19.09.2024 – ФИО2. Это подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела данными АО «Банк ДОМ.РФ» об операциях по лицевому счету ФИО2 №, открытому 18.09.2024, закрытому 06.11.2024, а также отчетом об операциях по банковским картам ФИО2
Каких-либо денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств не представлено.
Суду не представлены доказательства возврата перечисленных ему денежных средств ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, на основании которых установлено, что ответчик неправомерно, без установленной на то причины, завладел денежными средствами ФИО1, и поскольку в добровольном порядке полученные ФИО2 денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 895000 руб.
Отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ФИО2 имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска прокурора, поскольку прокурор заявил о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от ФИО1, что подтверждено материалами дела.
Прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом приведенной нормы закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 23.06.2025 г., согласно представленному прокурором расчету, составляет 140729,45 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным. При этом суд учитывает, что денежные средства на счет ФИО2 были переведены ФИО1 19.09.2024, в связи с чем, считает обоснованным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 19.09.2024г.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Дербентский район», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25357 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Шатурского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в сумме 1035 729 (один миллион тридцать пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 45 (сорок пять) коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 895000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140729 руб. 45 копеек за период с 19.09.2024 по 23.06.2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период времени, за период с 24.06.2025 по день уплаты этих средств ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход бюджета МР «Дербентский район» государственную пошлину в размере 25357 руб.
Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН -.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Рагимов