Дело №а-4888/2025
УИД 50RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО1 оглы, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по выселению должника и отказе возбудить уголовное дело в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и отказе возбудить уголовное дело в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ; также просила вынести частное определение в адрес административных ответчиков.
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 23.01.2024г возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении должника ФИО4 ФИО11 из квартиры по адресу: Мо, <адрес>. 25.04.2024г судебным приставом-исполнителем оформлен акт, а также извещения о вызове на 28.03.2024г и 03.05.2024г к судебному приставу-исполнителю, с 27.04.2024г исполнительные действия не ведутся, ФИО4 продолжает проживать, в принадлежащем административному истцу жилом помещении и пользоваться им. 27.03.2024г ФИО10 обратилась в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области с жалобой и потребовала возбудить уголовное дело в отношении ФИО4ФИО12., в порядке ст. 315 УК РФ, в чем было отказано. Административный истец полагает, что длительным бездействием нарушаются её права, в том числе в части препятствия пользования жилым помещением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением суда от 14.05.2025г к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно ч.1, ч.5 ст.107 Закона об исполнительном производстве, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Судом установлено, что 23.01.2024г возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: Мо, <адрес>, взыскателем по исполнительному производству является ФИО8, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5
Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, 08.02.2024г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 22.04.2024г судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности совершения исполнительских действий, 28.03.2024г и 03.05.2024г вынесены извещения о вызове на личный прием физического лица, а также 03.05.2024г вынесено извещение о совершении исполнительных действий, иных мер к выселению ФИО4 по исполнительному производству не принималось.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 по непринятию мер к выселению должника по исполнительному производству №-ИП, т.к. доказательств того, что судебным приставом принимаются меры к выселению ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству не представлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 по отсутствию контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству, также подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять меры к выселению ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.
Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО13. возбудить уголовное дело в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что административный истец обращался с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5, данного ФИО2, ст.315 УК РФ в отношении данной категории исполнительных производств не применяется, судебный пристав неоднократно согласовывал исполнительные действия с административным истцом, однако он не является. В ответе также разъяснено, что ФИО2 может записаться на прием к судебному приставу-исполнителю для согласования очередного выезда по адресу.
За неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта предусмотрена уголовная ответственность по ст.315 УК РФ.
Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Критериями злостности являются длительный характер неисполнения судебного акта, неоднократные предупреждения об ответственности лица за неисполнение судебного акта по ст. 315 УК РФ, нежелание лица выполнить судебный акт, наличие возможности выполнить судебный акт.
Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в указанной части не имеется, доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для истца вследствие не возбуждения уголовного дела по ст.315 УК РФ, не представлено.
Кроме того, не имеется законных оснований для применения положений ст.200 КАС РФ и вынесения по настоящему делу частного определения в адрес административных ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО1 оглы в части не принятия мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и обязать принять меры к выселению ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением требований исполнительного документа о выселении ФИО4, по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части административного иска - отказать.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года
Судья