Дело № 2-5417/2022
27RS0001-01-2022-006006-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 697 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Toyota Vitz» г.р.з. №, под управлением и по вине ФИО4 и автомобиля «Nissan Cima» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, страховщик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 134 600 руб.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 151 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 75 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 21 600 руб., расходы по оплате услуг экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки в размере 400 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения 47 303 руб. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в требованиях истца отказано.
Стороны, извивавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик сведений о причинах своей не явки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в возражениях, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки, а также несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 17 096,68 руб., расходы на услуги представителя в размере 1000 руб.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «Тойота Витц» г.р.з. №, автомобилю, принадлежащему истцу «Ниссан Сима», г.р.з. № причинен значительный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Витц» г.р.з. № ФИО5 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис серия № №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «АльфаСтрахование» страховой полис серия № №.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ТС истца осмотрено по направлению АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 134 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 265 400 руб., расходов по оплате независимой экспертизы АНО «Межрайонный союз независимых экспертов и оценщиков», заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» дан ответ об отказе в удовлетворении претензии истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 265 400 руб..
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов –удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 151 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600 руб., расходов по оплате услуг экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату в пользу ФИО1 в размере 151 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием оплатить неустойку в размере 400 000 рублей за нарушения срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу ФИО1 в размере 47 303 руб., что подтверждается платежным поручения №.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с выплаченной неустойкой, ФИО1 направил Финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании с ответчика неустойки. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ решением У-22-103783/5010-003 обращения потребителя ФИО1 Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ответчиком неустойки (47 303 руб.) в размере 352 697 руб. подлежат удовлетворению. Расчет указанной суммы неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признается верным.
Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, сумму ранее выплаченной истцу неустойку в общем размере 47 303 руб. суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы выплаченного страхового возмещения, то есть до 130 000 руб.. При этом суд учитывает, что общие штрафные санкции будут обеспечивать баланс и не превышают установленные законом Об ОСАГО ограничения по виду возмещения вреда, что обеспечит необходимый баланс и восстановит нарушенные права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., что соответствует критерию разумности понесенных истцом расходов, с учетом категории и сложности дела объема проделанной представителем работы (консультация, анализ документов, подготовка дела, составление иска и его подача в суд, участие в 1 судебном заседании), что также соответствует п.3.1 заключенного между ФИО6 и ФИО2 договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для большего снижения указанной суммы суд не усматривает.
Поскольку при подаче искового заявления, истец государственную пошлину не оплатил, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 7 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахования» (№) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 24.11.2022 года.