Дело № 1-510/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001475-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 июля 2023 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимого

ФИО9,

защитника

адвоката Струнина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 августа 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 марта 2021 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

28 сентября 2021 года по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, сроком 1 месяц 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находился в ГСК № по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО9, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к гаражу № расположенному в ГСК № по <адрес>, где с ворот гаража спилил 2 навесных замка и снял их.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 сообщил ранее знакомым ФИО2 и ФИО3 недостоверные сведения о том, что необходимо ему оказать помощь и забрать из гаража вещи его родственника, после чего, с не осведомленными о его преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, он, в период времени ДД.ММ.ГГГГ прибыл к гаражу № расположенному в ГСК № по <адрес>, принадлежащему ФИО6, с ворот которого ранее он снял замки, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел с ФИО2 и ФИО3 в помещение гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, таким образом, ФИО9 незаконно проник в помещение указанного гаража.

Далее ФИО9 совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3, не осведомленными о его преступных намерениях, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что в помещение гаража никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из гаража похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: 1. Радиатор, стоимостью 1000 рублей; 2. Стойки стабилизатора в количестве 2 штук от автомобиля, стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 5000 рублей; 3. Ящик с металлическим набором ключей, стоимостью 3000 рублей, в котором находились следующие инструменты: - гаечные ключи в количестве 7 штук, каждый стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей; - Отвертки в количестве 4 штук, каждая стоимостью 125 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей; - пассатижи в количестве 1 штук, стоимостью в 1000 рублей; - Шаровые опоры от рычага ВАЗ 2107 в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей; - Ремкомлект для карбюратора для ВАЗ 2107 в количестве 2 штук, каждый стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей; - болты, шурупы, гайки, саморезы, шайбы весом 4 кг, стоимостью 1000 рублей; - топливный насос от ВАЗ 2107, стоимостью 500 рублей; 4. Коврик для палатки в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1000 рублей; 5. Туристические стулья в количестве 3 штук, каждый стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей; 6. Надувной матрас белого цвета, стоимостью 3000 рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий; 7. Черный рюкзак, стоимостью 1000 рублей; 8.Туристическая палатка зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей; 9. Туристическая палатка бежевого цвета, стоимостью 3000 рублей; 10. Спальный мешок, стоимостью в 1500 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий; 11. Туристическая лопатка с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей; 12. Штампованные диски в количестве 4 штук, каждый стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей; 13. литой диск диаметром 14 в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей; 14. Пакет белого цвета, в котором находились б/у провода, пакет материальной ценности не представляющий, провода в количестве 30 штук, стоимостью 16 рублей за штуку, а всего на общую сумму 480 рублей; 15. Барабанные диски в количестве 2 штук, каждый стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей; 16. Подвеска переднего моста от ВАЗ 2107, стоимостью 10000 рублей; 17. Радиатор печки, стоимостью 500 рублей; 18. Алюминиевая канистра 20л, стоимостью 700 рублей; 19. Фонарь с ручкой красного цвета, стоимостью 200 рублей; 20. Фаркоп от ВАЗ 2107, стоимостью 3000 рублей; 21. Металлические изделие (в виде металлических планок), в количестве 5 штук, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 250 рублей; 22. Поворотный кулак, стоимостью 500 рублей; 23. Полуось, стоимостью 1000 рублей; 24. Домкрат, стоимостью 4000 рублей; 25. Тент для палатки, стоимостью 2500 рублей.

Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены на месте совершения преступления сотрудниками экипажа № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО9 мог бы причинить ФИО1 ущерб на общую сумму 76530 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, то есть время, место и способ хищения, а также перечень похищенного и его стоимость в соответствии с предъявленным обвинением. Вместе с тем пояснил, что реальной возможности распорядиться похищенным он не имел, т.к. был задержан на месте происшествия, в тот момент, когда вместе с ФИО2 и ФИО3 перетаскивал вещи из гаража в машину, поэтому его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, а не как оконченный состав. Преступление совершил с целью наживы, т.к. нигде не работает, нужны были деньги. Именно данный гараж выбрал в качестве предмета посягательства, поскольку он показался ему наиболее доступным. За несколько дней до кражи сломал замки на указанном гараже, потом привлек своих знакомых, обманув их на счет истинных намерений, сказал, что перевозит вещи отца, о преступном характере его действий ФИО2 и ФИО3 не знали.

Виновность ФИО9, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных по делу доказательств.

В частности показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в ООО «ЧелябГЭТ» по адресу: <адрес> Находясь на рабочем месте, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что вскрыли его гараж по адресу ГСК № под № в Курчатовском районе г. Челябинска и ему срочно нужно приехать. Он сразу поехал в ГСК №, где его далее сотрудники полиции, они прошли к гаражу и он увидел, что замки сломаны, дверь была открыта, похищено имущество, 2 туристических палатки, три складных стула, спальный мешок, радиатор машинный, металлический ящик с инструментами.

Гараж является металлическим, ворота гаража двустворчатые с двумя навесными замками и 1 внутренним накладным. В гараж проникли путем взлома двух навесных замков - путем отгиба или выдавливания на себя, а внутренний накладной замок сломали путем выдавливания створки. Два навесных замка отсутствовали, их стоимость он оценивает по 500 рублей за каждый замок, в общей стоимости 1000 рублей за два замка. Стоимость внутреннего замка оценивает в 3 500 рублей. Гараж закрывает на все три замка. В гараже расположенном по вышеуказанному адресу он был неделю до происшествия, гараж проверяет раз в 10 дней. 1 навесной замок он нашел у соседнего гаража под листвой. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено следующее имущество: 1. Радиатор, стоимостью 1000 рублей; 2. Стойки стабилизатора в количестве 2 штук от автомобиля, стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 5000 рублей; 3. Ящик с металлическим набором ключей, стоимостью 3000 рублей, в котором находились следующие инструменты: - гаечные ключи в количестве 7 штук, каждый стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей; - Отвертки в количестве 4 штук, каждая стоимостью 125 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей; - Пассатижи в количестве 1 штук, оцениваю в 1000 рублей; - Шаровые опоры от рычага ВАЗ 2107 в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей; - Ремкомлект для карбюратора для ВАЗ 2107 в количестве 2 штук, каждый стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей; - болты, шурупы, гайки, саморезы, шайбы весом 4 кг, оценивает в 1000 рублей; - топливный насос от ВАЗ 2107, стоимостью 500 рублей; 4. коврик для палатки в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1000 рублей; 5. туристические стулья в количестве 3 штук, каждый стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей; 6. Надувной матрас белого цвета, стоимостью 3000 рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий; 7. Черный рюкзак, стоимостью 1000 рублей; 8. Туристическая палатка зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей; 9. Туристическая палатка бежевого цвета, стоимостью 3000 рублей; 10. Спальный мешок, стоимостью в 1500 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий; 11. Туристическая лопатка с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей; 12. Штампованные диски в количестве 4 штук, каждый стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей; 13. литой диск диаметром 14 в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей; 14. Пакет белого цвета, в котором находились б/у провода, пакет материальной ценности не представляет, провода в количестве 30 штук, каждый оценивает в 16 рублей, а всего на общую сумму 480 рублей; 15. Барабанные диски в количестве 2 штук, каждый стоимость 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей; 16. Подвеска переднего моста от ВАЗ 2107, стоимостью 10000 рублей; 17. Радиатор печки, стоимостью 500 рублей; 18. Алюминиевая канистра 20л, стоимостью 700 рублей; 19. Фонарь с ручкой красного цвета, стоимостью 200 рублей; 20. Фаркоп от ВАЗ 2107, стоимостью 3000 рублей; 21. Металлические изделие (в виде металлических планок), в количестве 5 штук, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 250 рублей; 22. Поворотный кулак, стоимостью 500 рублей; 23. Полуось, стоимостью 1000 рублей; 24. Домкрат, стоимостью 4000 рублей; 25. Тент для палатки, оцениваю в 2500 рублей. Также у него отсутствовали 2 навесных замка, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1000 рублей. 1 навесной замок он нашел. Данное имущество в настоящий момент ему возвращено в полном объеме. Ущерб от похищенного составляет 76530 рублей, возмещен в сумме 76530 рублей, значительным для него не является (том №1, л.д. 74-78, 79-82, 107-110).

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску показал, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену в составе экипажа №. Находясь на маршруте патрулирования в 04:50 часов вблизи дома <адрес> тракт в Курчатовском районе г. Челябинска был обнаружен припаркованный автомобиль марки «Рено» модель «Логан» серого цвета с государственным регистрационным знаком №. Внутри вышеуказанного автомобиля находились различные инструменты, а именно: на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля лежали 4 штатных диска, 1 литой диск, б/у провода в белом пакете, туристические палатки в количестве 2 штук, туристические стулья в количестве 3 штук, надувной матрас в количестве 1 штуки, стойки стабилизатора в количестве 2 штук, барабанные диски в количестве 2 штук, спальный мешок в чехле в количестве 1 шт., радиатор печки в количестве 1 шт., алюминиевая канистра 20 л. в количестве 1 шт., также в кустах находились различные инструменты. На противоположной стороне вышеуказанной дороги стояли 3 гражданина: гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: г. Челябинск, <адрес>, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: г. Челябинск, <адрес>А, <адрес> гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: Челябинская область, <адрес>. Данные граждане пояснили, что автомобиль марки Рено Логан в сером цвете с государственным регистрационным знаком Е690TK174 принадлежит им. После чего вышеуказанные граждане сообщили, что вещи, находящиеся автомобиле, им не принадлежат. Граждане рассказали, что вскрыли гараж №M по адресу <адрес> тракт в Курчатовском районе г. Челябинска. Они приехали к вышеуказанному гаражу и увидели, что гараж № вскрыт. Затем была вызвала следственно - оперативная группа. После чего данные граждане были доставлены в отдел полиции «Курчатовский» для дальнейшего разбирательства. Всем гражданам были надеты специальные средства (том №1, л.д. 125-127).

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на его абонентский номер телефона № его знакомый ФИО9, с какого абонентского номер телефона тот ему позвонил он не помнит, и спросил, сможет ли он помочь ему перевести вещи отца с гаража, который расположен ГСК №, на что он ответил положительно и после позвонил своему другу ФИО10 и предложил тому помочь ФИО9, на что тот согласился, далее они договорились встретиться возле его дома по адресу<адрес>, где их заберет ФИО9 на своем автомобиле марки «Рено Логан», серого цвета, государственный регистрационный знак не знает, примерно через минут 15-20 подошел ФИО2, он позвонил ФИО9 и сказал, что они его ждут возле его дома, еще через некоторое время приехал последний на вышеуказанном автомобиле, и они сели в автомобиль и направились к ГСК №, поехали со стороны <адрес>, оставив автомобиль на обочине дороги по <адрес> все вместе - он, ФИО2 и ФИО9, направились в сторону гаражей, к какому номерному боксу они подошли он не знает. Так как ему ранее было сообщено ФИО9, о том что они едут перевозить вещи его отца, так же он не интересовался, почему они не заехали не со входа, а со стороны автодороги. Дойдя до гаражей, ФИО9 показал на открытые ворота гаража и сказал, что выносить будут именно вещи, принадлежащие его отцу, - штампованные диски, различные запчасти для автомобиля, металлический ящик с инструментами, две туристических палатки, три складных туристических стула, и другие туристические принадлежности. Когда они начали перетаскивать вещи до машины, некоторые вещи погрузили в автомобиль, к ним подъехали сотрудники ДПС, спросили, чье имущество лежит возле автомобиля, а также то что они уже погрузили в автомобиль, на что ФИО9 ответил, что вещи принадлежат его отцу, но сотрудники ДПС не поверили, и пошли до гаража, из которого они выносили вещи, и обнаружили, что гараж вскрыт, также об это он узнал, после того как сообщили сотрудники ДПС сказали о вскрытии гаража. После чего сотрудники правоохранительных органов задержали их и доставили в отдел полиции (том №1, л.д. 128-130).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО3 и подсудимым ФИО9 свидетель подтвердил ранее данные им показания (том №1, л.д. 185-187).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на его абонентский номер телефона № его друг ФИО3 и сказал, что их общий знакомый ФИО9 попросил помочь перевести вещи его отца из гаража. Так как у него было время, он согласился помочь. Договорились, что он подойдет во двор, где проживает ФИО3, они на автомобиле поедут помочь ФИО9 Через примерно 15 минут он подошел во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его ожидал ФИО3, они созвонились с ФИО9 и сообщили, что ожидают его возле вышеуказанного адреса. Через некоторое время приехал на автомобиле марки «Рено Логан», государственной регистрационный знак не знает, они сели в автомобиль и направились к гаражному кооперативу ГСК №, поехали со стороны <адрес>, оставив автомобиль на обочине дороги по <адрес> вместе, он, ФИО3 и ФИО9 направились в сторону гаражей. Так как ему ранее было сообщено о том, что они едут перевозить вещи отца ФИО9, он не интересовался почему они заехали не со входа, а со стороны автодороги. Дойдя до гаражей, ФИО9 показал, на открытые ворота гаража и сказал, что выносить будут именно вещи принадлежащие его отцу, а именно штампованные иски, различные запчасти для автомобиля, металлический ящик с инструментами, 2 туристических палатки, три складных туристических стула, и другие туристические принадлежности, что еще выносили ФИО3 и ФИО9 он не смотрел. Далее, когда они начали перетаскивать вещи до машины, и уже некоторые вещи погрузив в автомобиль, к ним подъехали сотрудники ДПС. Подойдя к ним спросили, чье имущество лежит возле автомобиля, а так же что они уже погрузили в автомобиль, на что ФИО9 ответил, что вещи принадлежат его отцу, но сотрудники ДПС не поверили, и пошли до гаража с которого они выносили вещи, номер гаража он не знает, так как не смотрел на номер, и обнаружили, что гараж вскрыт, так же об это он узнал, после того, как сообщили сотрудники ДПС, сказали о вскрытии гаража. После чего, сотрудники правоохранительных органов их задержали и доставили в отдел полиции (том №1, л.д. 140-142).

Также виновность ФИО9 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ его имущество с гаража № в ГСК № в Курчатовском районе г. Челябинска (том №1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж №М, расположенный в ГСК № ПО <адрес> (том №1, л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на <адрес> (том №, л.д. 21-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/м «Рено Логан» г/н №, пригодные для идентификации личности и проиллюстрированные на фотоснимках №,№,№ в заключении эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены средним пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки соответственно ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1, л. д. 54-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО6, в ходе которой изъято похищенное имущество (том №1, л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено похищенное изъятое имущество у потерпевшего ФИО6, а именно: Радиатор; Стойки стабилизатора в количестве 2 штук от автомобиля; Ящик с металлическим набором ключей, в котором находились следующие инструменты: - гаечные ключи в количестве 7 штук, - Отвертки в количестве 4 штук, - Пассатижи в количестве 1 штук, - Шаровые опоры от рычага ВАЗ 2107 в количестве 2 штук; - Ремкомлект для карбюратора для ВАЗ 2107 в количестве 2 штук; - болты, шурупы, гайки, саморезы, шайбы весом 4 кг, - топливный насос от ВАЗ 2107; коврик для палатки в количестве 2 штук, туристические стулья в количестве 3 штук, надувной матрас белого цвета, в прозрачном чехле, черный рюкзак, туристическая палатка зеленого цвета, туристическая палатка бежевого цвета, спальный мешок, в чехле черного цвета; туристическая лопатка с деревянной ручкой, штампованные диски в количестве 4 штук, литой диск диаметром 14 в количестве 1 штуки, пакет белого цвета, в котором находились б/у провода, провода в количестве 30 штук, барабанные диски в количестве 2 штук, подвеска переднего моста от ВАЗ 2107, радиатор печки, алюминиевая канистра 20л, фонарь с ручкой красного цвета, фаркоп от ВАЗ 2107, металлические изделия (в виде металлических планок), в количестве 5 штук, поворотный кулак, полуось, домкрат, тент для палатки, которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (том №1, л.д. 93-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 1 листе формата А4, выданная Кооперативом № по строительству и эксплуатации гаражей (том №1, л.д. 102-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 был изъят навесной замок в количестве 1 штуки, имеющий значение по уголовному делу № (том №1, л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен навесной замок в количестве 1 штуки, который был приобщён в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (том №1, л.д. 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - автомобиля марки «Рено Логан», в ходе которого было изъято следующее имущество: радиатор, стойки стабилизатора 2 штуки, металлические изделия (металлические планки 5 штук), поворотный кулак 1 штука, барабанные диски 2 штуки, белый пакет с проводами (30 штук), полуось, домкрат, 1 литой диск 14 диаметром, 4 штампованных диска, коврик для палатки 2 штуки, тент (том №1, л.д. 158-165);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - <адрес> районе г. Челябинска, в ходе которого ничего не изъято (том №, л.д. 166-171);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО9 с фототаблицей - <адрес>, расположенного в <адрес>, Сосновского района Челябинской области (том №, л.д. 175-182).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО9 в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО9 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Согласно закону хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний ФИО9, а также оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя свидетелей обвинения следует, что ФИО9 был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом и реальной возможности им распорядиться не имел.

Прокурор в прениях просила переквалифицировать действия ФИО9 с оконченного состава на покушение.

Кроме того, органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Согласно предъявленному ФИО9 обвинению, квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» осужденному органами предварительного следствия не вменялся, доказательствами, исследованными в судебном заседании он не подтвержден, в связи с чем квалификации признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению, как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО9 троих малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Кроме того, ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, что суд учитывает в качестве положительной характеристики личности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 осужден к реальному наказанию в виде исправительных работ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку совокупность имеющихся в деле смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

Общественная опасность совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения не дают законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО9 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в условиях рецидива, а также в период испытательного срока по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и все данные о личности ФИО9 суд считает, что справедливым и соразмерным наказанием для него будет являться наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен назначаться с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не назначает, полагая, что в данном случае это будет определять излишне суровое наказание.

Кроме того условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не привело к исправлению ФИО9, он совершил аналогичное преступление. Обстоятельства совершения нового преступления указывают на то, что условное осуждение не оказало на него воспитательного воздействия, в связи с чем суд полагает необходимым условное наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, в котором ФИО9 надлежит отбывать наказание – колония-поселение, поскольку ФИО9, несмотря на наличие в его действиях рецидива, совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 и 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказание частично присоединить неотбытое наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 августа 2020 года, а также по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2021 года (с учетом постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года), окончательно назначить ФИО9 наказание виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО9 должен следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до момента фактического прибытия в колонию – поселение для отбытия наказания.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении указанного лица, сняв с него обязанности по ответственному хранению, копии документов хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья: подпись ФИО7

Курчатовский районный суд г.Челябинска.

ДЕЛО № 1-510/2023

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу 11.07.2023 года

Судья:

Секретарь: Подлинник находится в материалах 1-510/2023