Решение по делу № 2-3465/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-3465/2023

УИД 26MS0142-01-2023-001723-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что при покупке автомобиля «Мерседес Бенц Е300» в автосалоне ООО «Барс» ОТ Ставрополь по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», в размере 1 210 000,00 рублей. Из указанной суммы кредита денежные средства в размере 95 000 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по полису НСП- К №, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. При консультировании кредитным специалистом истцу было пояснено, что для одобрения заключения кредитного договора между истцом и Банком АО «ОТП Банк» требуется приобретения страхования, в противном же случае в выдаче кредитных средств будет отказано. Данное обстоятельство подтверждается данным в письменной форме согласием Клиента на услугу «Страхование жизни» предоставляемой ООО «Лайф Иншуренс» стоимостью услуги 95000 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-К № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страховая компания», страховыми рисками по которому являются случаи, предусмотренные в разделе 2 Договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в период действия Договора в отношении данного Застрахованного лица, кроме случаев, предусмотренных в п. 1.3.1. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа указано «Оплата страховой премии по полису НСП-К №, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.» сумма платежа 95 000 рублей. Таким образом истец фактически при подписании заявления был введен в заблуждение кредитным специалистом. Непосредственно со специалистами ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» истец в переговоры не вступал - -какие услуги ему фактически не оказывались. Истец проживает на территории с. Надежда № приобретая автомобиль за счет кредитных средств, оформил договор купли- продажи, кредитный договор, заявление о подключении к Программе страхования в <адрес>, тогда как акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как в нем указано, составлен в <адрес>. После приобретения автомобиля истец изучал пакет документов связанный с совершенной сделкой обнаружил так же акт приема-передачи оказанных услуг содержащий информацию об услугах якобы оказанных ему ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» с указанием на содержание и стоимость услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление в соответствии со ст. 32 ФЗ №2300-1 г 07.02.1992 г. об отказе от исполнения договора публичной оферты в связи с фактически неуказанными услугами, просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а так же, с просьбой предоставить подтверждающие документы о присоединении к договору коллективного страхования (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). На претензию был получен ответ ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик считает услугу оказанной и в возврате денежных средств отказывает, запрошенные документы ответчиком не предоставлены. Считаем, предполагаемые действия ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», подлежащие к оплате истцом из перечня, установленного в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не создают для заемщика отдельного имущественного блага, исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом). Действия ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» по исполнению договора, заключенного между ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" и Страховщиком АО «Объединенная страховая компания», связанные с присоединением заемщика к Программе входят в предмет договора страхования и не могут оплачиваться как отдельная услуга, поскольку самостоятельной услугой (удовлетворяющей потребности потребителя отдельные от предмета страхования) не являются. Такая плата представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица. А взимание платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № указанных условий ущемляют права потребителя, поскольку влекут нарушение его права на получение услуги страхования без незаконного обременения. Данные действия ответчика содержат состав административного правонарушения ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за что ответчик был неоднократно привлечен к административной ответственности контролирующими органами различных субъектов РФ Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12031/2022, Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4262/2022). Согласно информационных сообщений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка комиссии, действовавшая в соответствующий период, составляла 7,5. За период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получение уведомление ответчиков + 10 дней ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 520,81 рублей.

Период просрочки

задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

87400,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 7,50 87 400,00 к 29 х 7.5%/365 520,81 р.

Сумма основного долга: 87 400,00 р.. Сумма процентов: 520,81 р.

Действия ответчика из перечня, установленного в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, формирование пакета документов для оформления настоящего заявления, техническая работа, услуга по подготовке настоящего заявления, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, согласование с банком- кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств не создают для заёмщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом). При этом плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика по существу является комиссией ответчика за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного им со страховщиком АО «Объединенная страховая компания». Действия ответчика по исполнению договора, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и страховщиком АО «Объединенная страховая компания», связанные с присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования, входят в предмет договора страхования и не могут оплачиваться как отдельная слуга, поскольку самостоятельной услугой, удовлетворяющей потребности потребителя, отдельные от предмета страхования, не являются. Такая плата представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица, заключившего подобный договор страхования, что допустимым признано быть не может. Включение спорных условий в заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение права потребителя (застрахованного лица) на получение услуги страхования без незаконного обременения, учитывая, что по смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена страховой услуги, определяемая размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), не может носить множественного характера. Считаем, договор возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставляемых услуг ущемляют права потребителя, вследствие чего договор является недействительным (ничтожным). Согласно информационных сообщений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, составляла 7,5%, 8,50,%, 12,0%, 13,0% соответственно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму по договору оказания услуг в счет договора оказания услуг составила 7 106,94 рублей.

Задолженность

По

дней

Ставка

Формула

Проценты

87 400,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

254

7,50

87 400,00 х 254 х 7.5%/365

4 561,56 р.

87 400,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

87 400,00 х 22 х 8.5%/365

447,78 р.

87 400,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

87 400,00 х 34 х 12%/365

976,96 р.

87 400,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

13,00

87 400,00 х 36 х 13%/365

1 120,64 р.

Сумма основного долга:

87 400,00 р.

Сумма процентов: 7 106,94 р.

На основании изложенного, просит суд:

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный ФИО1 с ООО «Лайф Иншуренс», на основании заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать денежные средства в размере 87 400,00 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7106,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк", в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО3 к КПК «Гарант» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при покупке автомобиля «Мерседес Бенц Е300» в автосалоне ООО «Барс» ОТ Ставрополь по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», в размере 1 210 000,00 рублей. Из указанной суммы кредита денежные средства в размере 95 000 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по полису №, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

При консультировании кредитным специалистом истцу было пояснено, что для одобрения заключения кредитного договора между истцом и Банком АО «ОТП Банк» требуется приобретения страхования, в противном же случае в выдаче кредитных средств будет отказано. Данное обстоятельство подтверждается данным в письменной форме согласием Клиента на услугу «Страхование жизни» предоставляемой ООО «Лайф Иншуренс» стоимостью услуги 95000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страховая компания», страховыми рисками по которому являются случаи, предусмотренные в разделе 2 Договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в период действия Договора в отношении данного Застрахованного лица, кроме случаев, предусмотренных в п. 1.3.1.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа указано «Оплата страховой премии по полису №, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.» сумма платежа 95 000 рублей.

После приобретения автомобиля истец изучал пакет документов связанный с совершенной сделкой обнаружил так же акт приема-передачи оказанных услуг содержащий информацию об услугах якобы оказанных ему ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» с указанием на содержание и стоимость услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора публичной оферты в связи с фактически неуказанными услугами, просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а так же, с просьбой предоставить подтверждающие документы о присоединении к договору коллективного страхования.

На претензию был получен ответ ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик считает услугу оказанной и в возврате денежных средств отказывает, запрошенные документы ответчиком не предоставлены.

В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить информационные услуги по подключению к продукту страхования на безвозмездной основе и услуги, которые ответчик предоставил в соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования являются стандартными действиями и не являются отдельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание ответчиком оплаты за оказанные стандартные услуги неправомерно.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю чески понесенных им расходов.

В ст. 450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст. 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день, вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 87400 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2018,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходная сумма задолженности: 87400 руб.

Местонахождение кредитора: Северо-Кавказский федеральный округ

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 87 400,00 ? 13,00% ? 6 / 365 = 186,7726 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 87 400,00 ? 15,00% ? 51 / 365 = 1831,8082 руб.

Итого: 2 018,58 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает вину ответчика, характер нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 43700 рублей 00 копейки (87400/2 = 43700 рублей 00 копейки).

Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный ФИО1 с ООО «Лайф Иншуренс», на основании заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом установленных обстоятельств, норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3462 рубля 37 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87 400,00 рублей.

Взыскать ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 43700 рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7106,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 2 018,58 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период.

Взыскать с ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3462 рубля 37 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов