Приговор по делу № 1-139/2023 от 03.08.2023

76RS0015-01-2023-001053-80

Дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Леоненко С.А. (в защиту ФИО1) и ФИО3 (в защиту ФИО2);

при секретаре Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь у <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения мотороллера марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №. принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Согласно отведенным ролям в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 должны были отогнать мотороллер марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, который был припаркован на участке местности, расположенном напротив третьего окна заднего фасада <адрес>, с целью облегчения совершения хищения и для разблокировки руля, к <адрес>.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном у заднего фасада <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, поднял переднюю часть указанного мотороллера, а ФИО1 в свою очередь стал толкать мотороллер сзади, к <адрес>.

Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из тех же намерений и побуждений, находясь у <адрес>, с целью облегчения совершения хищения, сорвал руль с похищаемого мотороллера марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №.

После этого, ФИО1 и ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для запуска двигателя, отогнали мотороллер марки <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) № под <адрес>.

Далее. ФИО1, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь под <адрес> открутил переднюю пластину мотороллера марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, сомкнул провода питания с целью запуска двигателя, в то время как ФИО2 стоял в непосредственной близости и согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, на случай предупреждения об опасности быть замеченными.

В результате вышеуказанных преступных действий в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1и Потерпевший №2, а именно мотороллера марки <данные изъяты>. идентификационный номер (<***>) №, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с данным обвинением, признали свою вину в полном объеме. При этом в присутствии своих защитников ими было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых: Леоненко С.А. (в защиту ФИО1) и ФИО3 (в защиту ФИО2) поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в деле имеются телефонограммы с их ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельств; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено оконченное преступление против собственности средней тяжести.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание его молодой возраст, что он холост, имеет регистрации и постоянное место жительства. <данные изъяты>; трудоспособен, осуществлял трудовую деятельность только в исправительном учреждении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал физическую помощь родителям и брату, а также дедушке, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание его молодой возраст, что он места регистрации не имеет, имеет собственное жилье и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, со слов, его сожительница родила от него ребенка, <данные изъяты>; осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

В связи с наличием в действиях обоих подсудимых рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых в настоящее время возможно лишь в условиях изоляции от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимых, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит назначению к отбытию каждому из подсудимых в исправительной колонии строго режима.

С учетом того, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля постановлен приговор, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом применению подлежит принцип частичного сложения наказаний.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытия наказания по данному приговору.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о личности подсудимого, непродолжительный период с момента назначения условного наказания и совершения нового преступления, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменена мера пресечения по данному уголовному делу на заключение под стражу, он объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля по уголовному делу, которое в настоящее время не рассмотрено. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 по данному уголовному делу под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время его содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- фактически отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания:

Вещественные доказательства:

- мотороллер марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, гарантийный талон, медицинское заключение, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, ключ от мотороллера - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденными, содержащимися под стражей - со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденные вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина