Решение по делу № 2-328/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Н.Новгород

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТВМОТО» о взыскании денежных средств, понуждении перечислить в бюджет налог, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТВМОТО» о взыскании арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ДАЙВА» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор, по условиям которого Застройщик за счет собственных средств и в счет предоставляемого Инвестором финансирования, принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по реконструкции Пункта приема стеклопосуды, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** А.

Полное выполнение Инвестором своих обязательств по финансированию договора предоставляет ему в будущем право требовать передачи в собственность его доли (п.2.2. ст.2 Инвестиционного договора).

Согласно ст.1 «Определения» Инвестиционного договора - доля Инвестора – нежилые помещения, общей площадью 68,87кв.м., расположенные на втором этаже Объекта.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 заключил с ООО «ДАЙВА» еще один Инвестиционный договор, согласно которому Застройщик за счет собственных средств и в счет предоставляемого Инвестором финансирования, принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по реконструкции «Пункта приема стеклопосуды с надстройкой 2-мя этажами, для размещения магазина промышленных товаров и пристроенной газовой котельной», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** А.

После окончания реконструкции Объекта Инвестору будет передана его доля в Объекте: нежилые помещения общей площадью 38,66кв.м., расположенные на втором этаже Объекта, при условии выполнения Инвестором обязательств по финансированию (п.2.2 ст.2 Инвестиционного договора).

Кроме ФИО1 инвесторами вышеуказанного здания выступили также Д.Д.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые также заключили инвестиционные договора.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* было признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с процентом готовности 80%, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, а именно: за ФИО4 – 99644/972300 доли, за ФИО2 - 61817/972300 доли, за Д.м Д.Е. - 156374/972300 доли, за ФИО3 - 61817/972300, за ФИО1 - 117282/972300 доли, за ФИО6 - 137709/972300 доли, за ФИО7 - 194480/972300 доли, за ФИО9 - 48620/972300 доли.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признано право собственности ФИО5 на 94557/972300 доли на объект незавершенного строительства с процентом готовности 80% по ул.***.

15.10.2007г. ФИО4 (Участник *), ФИО2 (Участник *), Д.Д.Е. (Участник *), ФИО3 (Участник *), ФИО5 (Участник *), ФИО1 (Участник *), ФИО6 (Участник *), ФИО7 (Участник *), ФИО9 (Участник *) заключили между собой Соглашение о порядке пользования, владения, распоряжения строением и долевом участии в расходах на завершение строительства объекта, сдачу его в эксплуатацию и расходах по его содержанию и ремонту.

Согласно п.4.7 Соглашения, строение, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделению между её Участниками поэтажно с учетом волеизъявления каждого из Участников общей долевой собственности при инвестировании реконструкции Строения, осуществляемой в форме капитальных вложений, на осуществление правомочий собственника на определенные нежилые помещения, расположенные внутри Строения, установленного в разделе третьем настоящего соглашения следующим образом.

Согласно п.3.3.1 Соглашения, осуществляя финансирование реконструкции пункта приема стеклопосуды с надстройкой 2-мя этажами для размещения магазина промышленных товаров, место нахождения: г.Н.Новгород, ***А – Объект незавершенного строительства по инвестиционным договорам от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, Участник общей долевой собственности * (ФИО1) изъявлял волю на приобретение в собственность нежилых помещений, общей площадью 107,53кв.м., расположенных на втором этаже Строения. Местоположение нежилых помещений определено в Приложении * к Инвестиционным договорам.

В соответствии с п.4.7.3.1 Соглашения, Участник * (ФИО1) имеет право пользования и владения нежилыми помещениями, расположенными на втором этаже Строения, общей площадью 104,47кв.м.

Границы осуществления Участником общей долевой собственности * права пользования и владения нежилыми помещениями, расположенными на втором этаже Строения определены в Приложении * к настоящему Соглашению.

В дальнейшем спорный объект был достроен, но разрешающих документов на окончание строительства и ввода его в эксплуатацию не имелось. В связи с этим, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Д.Д.Е., ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности на нежилое строение.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* были удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Д.Д.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности.

На основании указанного решения суда, за истцом и ответчиками были зарегистрированы права на нежилое здание в ЕГРН.

В дальнейшем здание с готовностью 80%, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, *** как объект незавершенного строительства было ликвидировано.

Впоследствии, определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению ФИО1, решение суда от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела было возобновлено.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* иск ФИО10, ФИО1, ФИО7 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности на нежилое строение удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 11948/99050 доли в праве, что составляет 119,48кв.м. от общей площади здания 990,5кв.м., за ФИО7 право собственности на 19812/99050 доли в праве, что составляет 198,12кв. от общей площади здания 990,5кв.м., за ФИО10 право собственности на 4953/99050 доли в праве, что составляет 49,53кв. от общей площади здания 990,5кв.м. здания по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, Литер А, А1.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым ФИО10, ФИО1, ФИО7 отказано в удовлетворении иска, поскольку между истцами – инвесторами и ответчиком Администрацией г.Н.Новгорода отсутствует спор о каком-либо праве.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 990,5кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***А, Лит.А, А1 сохранено в реконструированном виде.

Также из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0020065:228, площадью 979,60 кв.м., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***А.

Актуальные записи о зарегистрированных вещных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

По данным ЕГРН в разное время Управлением Росреестра по *** были внесены следующие сведения:

ЧЧ*ММ*ГГ* внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве ? на объект недвижимости – пом.П1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за Д.м Д.Е.

ЧЧ*ММ*ГГ* внесена регистрационная запись * праве собственности на долю в праве ? на объект недвижимости – пом.П1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО4

ЧЧ*ММ*ГГ* внесена регистрационная запись * о праве собственности на объект недвижимости – пом.П4а, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО6

ЧЧ*ММ*ГГ* внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 1/6 на объект недвижимости – пом.П2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО4

ЧЧ*ММ*ГГ* внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 5/12 на объект недвижимости – пом.П2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за Д.м Д.Е.

ЧЧ*ММ*ГГ* внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 1/5 на объект недвижимости – пом.П5, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО10

ЧЧ*ММ*ГГ* внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 4/5 на объект недвижимости – пом.П5, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО7

Данные права зарегистрированы, в том числе и на основании Инвестиционных договоров, а также Соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ранее зарегистрированные за указанными лицами права в отношении нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>:228 были прекращены вследствие регистрации прав за ними на вышеуказанные помещения, входящие в состав нежилого здания.

Истец ФИО1 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* также являлся сособственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>:228 (доля в праве 119358/979600). Запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 внесена в ЕГРН во исполнение решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а-7073/2015, которым был признан незаконным отказ в государственной регистрации прав на помещение П1 с кадастровым номером <данные изъяты>, на Управление помимо прочего была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о прекращении права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, в том числе доли, принадлежащей ФИО1

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 19.02.2020г. дело *г. истцу отказано в удовлетворении иска о признании права за ним право собственности на долю в размере 119480/990500 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 990,5кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:228, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, по условиям Инвестиционных договоров от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенных с ФИО1, последний после реконструкции пункта приема стеклопосуды, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, установлено, что ФИО1 вправе требовать передачи в собственность его доли, которая состоит из нежилых помещений, общей площадью 68,87кв.м. и общей площадью 38,66кв.м., расположенные на втором этаже Объекта.

ФИО1 вправе обратиться за регистрацией права собственности на приобретенные им помещения в здании согласно условиям инвестиционных договоров.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от <данные изъяты>., дело *г., определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда *г.

Как следует из договора аренды нежилого помещения аренды *г. от ЧЧ*ММ*ГГ*г. группа частных собственников ( ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, Д.Д.Е., ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6) передала в аренду ООО «АТВМОТО» помещение по адресу : г. Н. Новгород, ул. *** сроком на один год. Договор заключен на срок с 01.<данные изъяты>01.2017г., в дальнейшем договор был пролонгирован и исполнялся обеими сторонами.

По акту приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами, помещение передано арендатору ЧЧ*ММ*ГГ*г..

На момент передачи объекта арендатору арендодатели являлись собственниками помещений, участниками долевой собственности на него.

Возникли правоотношения между ФИО1 и ООО «АТВМОТО» на основании договора аренды, обязанности арендатора, коим является обязательство по внесению арендной платы, а также из доказанности обстоятельств того, что имущество ФИО1 не передавалось использовалось в период с 01.08.2017г. по настоящее время при подтверждении уклонения ООО «АТВМОТО» от уплаты арендных платежей.

Вещное право ФИО1 возникло на основании создания объекта на основании заключенных им инвестиционных договоров, в котором, исходя из его доли финансирования строительства, определен размере принадлежащего ему имущества, что подтверждено материалами дела.

Данное право не оспаривалось, и не оспаривается по сей день. Доказательств, свидетельствующих о том, что по какому-либо правовому или фактическому основанию право собственности ФИО1 на декларируемое имущество, находящееся в задании, прекращено материалы дела не содержат.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19.02.2020г., несмотря на отказ ФИО1 в признании права собственности на долю в размере 119480/990500 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***А, установлено право ФИО1 требовать передачи в собственность его доли, которая состоит из нежилых помещений, общей площадью 68,87 кв.м. и общей площадью 38,66 кв.м., расположенные на втором этаже Объекта и право обратиться за регистрацией права собственности на приобретенные им помещения в здании, согласно условиям инвестиционных договоров.

Поскольку арендатор продолжил и продолжает до настоящего времени пользоваться имуществом после расторжения договора, то в силу абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Оснований для изменения либо освобождения от арендной платы не имеется.

Из договора аренды * следует, что арендная плата устанавливается в Приложении * к настоящему договору (п.3.1).

Согласно данному приложению к договору, величина арендной платы в пользу арендодателя ФИО1 определена в твердом размере в сумме 40990 рублей.

При этом, пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор самостоятельно рассчитывает, удерживает и уплачивает в бюджет налоги, обязательные при расчетах с физическими лицами.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Истец, с учетом изменений исковых требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, просит взыскать с ответчика проценты в размере 169 439 руб. 05 коп. за период с <данные изъяты>10.2022г. за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Московского районного суда г.Н.Новгорода по делу * в сумме 1 711 742 руб. 40 коп., арендную плату за период с 11.08.2021г. по 11.03.2023г. в размере 713 226 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11<данные изъяты>. в размере 34 120 рублей 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязанности по оплате арендных платежей с 05.04.<данные изъяты>. по фактическую дату оплаты долга, услуги представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 316 рублей, обязать ответчика перечислить в бюджет налог обязательный при расчете с физическими лицами в размере 106 547 руб. и предоставить истцу копии платежных документов, подтверждающих оплату вышеуказанного налога.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО12, ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТВМОТО» ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком расторгнут, соответственно обязательства по данному договору у ответчика перед истцом отсутствуют, ответчик ООО «АТВМОТО» не занимает помещения, принадлежащие ФИО1.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц ООО «Вездеходов», ФИО10, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, учитывая также, что информация информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По смыслу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по апелляционное жалобе ООО «АТВМОТО» на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ФИО1 к ООО «АТВМОТО» о взыскании денежных средств, понуждении перечислить в бюджет налог, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по встречному иску ООО «АТВМОТО» к ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, Д.Д. Е., ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании договора аренды ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АТВМОТО» - без удовлетворения.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* с ООО «АТВМОТО» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 934 606 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 39 587 рублей. Суд обязал ООО «АТВМОТО» перечислить в бюджет налог в размере 255 777 рублей 60 копеек.

Согласно апелляционному определению, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ДАЙВА» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор, по условиям которого Застройщик за счет собственных средств и в счет предоставляемого Инвестором финансирования, принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по реконструкции Пункта приема стеклопосуды, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** А.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 заключает с ООО «ДАЙВА» еще один Инвестиционный договор, согласно которому Застройщик за счет собственных средств и в счет предоставляемого Инвестором финансирования, принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по реконструкции «Пункта приема стеклопосуды с надстройкой 2-мя этажами, для размещения магазина промышленных товаров и пристроенной газовой котельной», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** А.

*. ФИО4 (Участник *), ФИО2 (Участник *), Д.Д.Е. (Участник *), ФИО3 (Участник *), ФИО5 (Участник *), ФИО1 (Участник *), ФИО6 (Участник *), ФИО7 (Участник *), ФИО9 (Участник *) заключили между собой Соглашение о порядке пользования, владения, распоряжения строением и долевом участии в расходах на завершение строительства объекта, сдачу его в эксплуатацию и расходах по его содержанию и ремонту.

Актуальные записи о зарегистрированных вещных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

По данным ЕГРН в разное время Управлением Росреестра по *** были внесены следующие сведения:

11.03.2016г. внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве ? на объект недвижимости – пом.П1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за Д.м Д.Е.

11.03.2016г. внесена регистрационная запись * праве собственности на долю в праве ? на объект недвижимости – пом.П1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО4

08.04.2016г. внесена регистрационная запись * о праве собственности на объект недвижимости – пом.П4а, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО6

08.04.2016г. внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 1/6 на объект недвижимости – пом.П2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО4

08.04.2016г. внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 5/12 на объект недвижимости – пом.П2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за Д.м Д.Е.

22.06.2018г. внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 1/5 на объект недвижимости – пом.П5, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО10

22.06.2018г. внесена регистрационная запись * о праве собственности на долю в праве 4/5 на объект недвижимости – пом.П5, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, кадастровый * за ФИО7

Ранее зарегистрированные за указанными лицами права в отношении нежилого здания с кадастровым номером * были прекращены вследствие регистрации прав за ними на вышеуказанные помещения, входящие в состав нежилого здания.

Истец ФИО1 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* также являлся сособственником здания с кадастровым номером 52:* о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 внесена в ЕГРН во исполнение решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а*, которым был признан незаконным отказ в государственной регистрации прав на помещение П1 с кадастровым номером *:*, на Управление помимо прочего была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о прекращении права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, в том числе доли, принадлежащей ФИО1

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от *. дело *г. истцу отказано в удовлетворении иска о признании права за ним право собственности на долю в размере 119480/990500 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 990,5кв.м. с кадастровым номером 52*, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, по условиям Инвестиционных договоров от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенных с ФИО1, последний после реконструкции пункта приема стеклопосуды, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, установлено, что ФИО1 вправе требовать передачи в собственность его доли, которая состоит из нежилых помещений, общей площадью 68,87кв.м. и общей площадью 38,66кв.м., расположенные на втором этаже Объекта.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Н. Новгорода *., дело *г., определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда *г.

Как следует из договора аренды нежилого помещения аренды *г. от ЧЧ*ММ*ГГ*г. группа частных собственников ( ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, Д.Д.Е., ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6) передала в аренду ООО «АТВМОТО» помещение по адресу : г. Н. Новгород, ул. *** сроком на один год. Договор заключен на срок *., в дальнейшем договор был пролонгирован.

По акту приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами, помещение передано арендатору ЧЧ*ММ*ГГ*г. На момент передачи объекта арендатору арендодатели являлись собственниками помещений, участниками долевой собственности на него.

Согласно приложению * к договору аренды, размер платы ФИО1 был определен в размере 40 990 рублей в месяц. Стороны исполняли условия договора, арендная плата перечислялась ФИО1 до августа 2017г. в размере 40 990 рублей в месяц.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ* решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АТВМОТО» - без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету дебетовой карты истца ФИО1 денежные средства по решению суда от 07.12.2021г. поступили на счет истца в полном размере 06.10.2022г.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «АТВМОТО» решение суда от 07.12.2021г. исполнено в полном объеме только 06.12.2022г., требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 439 руб. 05 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, при расчете процентов, истцом учтен период действия моратория по начислению процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании арендной платы, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от *. с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с *.

Истцом в рамках данного гражданского дела заявлен период арендный платежей с 11.* в сумме 713 226 рублей.

Представленный истцом расчет арендный платежей судом проверен и является правильным (40990 руб. (ежемесячная плата) х 20 месяцев – 106574 руб. (налог)).

Как установлено решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2021г. ФИО1 является законным владельцем нежилых помещений 38.66 кв.м. и 68.87 кв.м. на втором этаже здания, расположенного адресу: г.Н.Новгород, ***.

В судебном заседании истец и его представители поясняли, что ООО «АТВМОТО» до настоящего времени продолжает использовать арендованное имущество, помещение, принадлежащее истцу, не освободил.

Судом по ходатайству истца и его представителей была допрошена свидетель ФИО19, которая показала суду, что в ноябре 2022 года посещала магазин по адресу: г.Н.Новгород, ***, поскольку по рекомендации истца ФИО1 в указанном магазине продается «жидкий ключ», т.к. у неё заклинило замок на даче. На первом этаже данного магазина расположены квадроциклы, на 2-м этаже выставочный зал, также там располагались мотоциклы, велосипеды, на 3-м этаже продают экипировку, а именно, шлемы, одежду, обувь.

Суд показания данного свидетеля принимает как доказательство по делу, поскольку они подтверждаются представленными в материалы кассовым чеком, а также фотографиями, из которых усматривается, что весь второй этаж используется под магазин для продажи мотоциклов, неиспользованных свободных площадей на втором этаже спорного здания не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО20 – оформителя ООО «АТВМОТО», о том, что офис организации расположен только на третьем этаже, организация занимается только оптовой продажей техники и экипировки, в здании товар отсутствует, суд относится критически, поскольку опровергается представленным в материалы дела фотоматериалом.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «АТВМОТО» располагает свое имущество только на арендуемых площадях, а остальные площади не заняты, в том числе, владельцем которых является истец ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах факт пользования ответчиком ООО «АТВМОТО» помещениями, законным владельцем которых является истец, нашел подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы в размере 713 226 рублей за период с * удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34120 рублей за период с *

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, при расчете процентов истцом учтен период действия моратория по начислению процентов.

Также, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязанности по оплате арендных платежей в размере 713226 рублей по фактическую дату оплаты долга.

Суд также возлагает на ответчика обязанность перечислить в бюджет налог при расчете с физическими лицами в размере 106 574 руб. и предоставить ФИО1 копии платежных документов, подтверждающих уплату указанного налога.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных доказательств, количества судебных заседаний (6 судебных заседаний).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 13 316 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АТВМОТО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТВМОТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *. в размере 169 439 руб. 05 коп., арендную плату за период с * размере 713 226 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11* в размере 34 120 рублей 28 коп.

Взыскать с ООО «АТВМОТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической уплаты долга.

Обязать ООО «АТВМОТО» (ИНН <***>) перечислить в бюджет налог в размере 106 574 руб. и предоставить ФИО1 (30*) копии платежных документов, подтверждающих уплату указанного налога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>