Приговор по делу № 1-1186/2023 от 27.11.2023 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №

№ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 его адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ограниченно-годного к войсковой службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 год с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2, ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор ( от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Западном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО3, достоверно зная о судебном приказе обязывающем его к уплате алиментов на содержание дочери и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначенное административное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга ФИО2, признан виновным в неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.

Несмотря на это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал и в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном приказе обязывающем его к уплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая противоправный характер своих последующих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено из иной личной заинтересованности без уважительных причин уклонялся от ежемесячной и в установленном судебным приказом размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: алименты на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;

он же алименты на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд,

он же алименты на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;

он же алименты на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем, образовал задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., при общей сумме задолженности по алиментам 587 658 руб. 79 коп.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в письменном заявлении (л.д. 116) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании о его намерении выплачивать алименты.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действия подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО9 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО9 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав ФИО9 в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья Е.В. Кобякова