Дело № 2-1319/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001806-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору за солидарного должника после прекращения семейных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование исковых требований, указав, что между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № от брак расторгнут. В период брака, на основании договора купли-продажи от были приобретены в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым земельный участок и жилой дом по адресу . В соответствии с условиями договора купли-продажи, стоимость имущества в виде земельного участка и жилого дома составила 2 600 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей оплачены за счет собственных денежных средств, 1 600 000 рублей оплачены кредитными средствами по кредитному договору № от , заключенного ФИО3, ФИО2 с ПАО Сбербанк. Часть денежных средств была погашена в период брака за счет совместных денежных средств, часть кредита была погашена с использованием средств материнского (семейного) капитала. После расторжения брака с ответчиком ФИО2 погашение долга и процентов по кредитному договору № от производилось ФИО3 за счет личных денежных средств. За период времени с по была оплачена сумма основного долга в размере 153 364 рубля 42 копейки и сумма процентов в размере 166 989 рублей 08 копеек. В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору за счет личных денежных средств представлены чеки, приходные кассовые ордера и справка о перечислении денежных средств в ПАО Сбербанк за указанный период. Учитывая, что обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО3 за счет личных денежных средств, и на основании ст.325 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 денежные средства в размере 160 176 рублей 75 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере половины солидарных платежей, выплаченных по кредитному договору № от , заключенному с ПАО Сбербанк за период с по в размере 160 176 рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 404 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с по .

В период брака на основании договора купли-продажи от , заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) были приобретены в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым земельный участок и жилой дом по адресу .

В соответствии с условиями договора купли-продажи, отчуждаемое имущество оценено сторонами в 2 600 000 рублей. Часть денежных средств в размере 1 600 000 рублей являются заемными средствами, которые получены по кредитному договору № от , заключенного ФИО3, ФИО2 с ПАО Сбербанк (п.6,7).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным согласия супруга на совершение сделки другим супругом, признании недействительным предварительного договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании общими долгами, возложении обязательств по исполнению кредитного договора, возложении обязанности по исполнению расписки - отказано.

Как следует из пояснений представителя истца после расторжения брака с ответчиком ФИО2 погашение долга и процентов по кредитному договору № от производилось ФИО3 за счет личных денежных средств.

Согласно представленных стороной истца письменных доказательств по делу, а именно чеков по операциям, приходных кассовых ордеров ФИО3 за период времени с по была оплачена сумма основного долга в размере 153 364 рубля 42 копейки и процентов в размере 166 989 рублей 08 копеек, что также подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Стороной ответчика оспаривается, что платежи по представленным чекам по операциям Сбербанк он-лайн совершались истцом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору за заявленный период были исполнены истцом за счет личных средств, суд приходит к выводу о том, что с учетом положения статьи 325 ГК РФ, ФИО3 как один из двух солидарных должников, исполнивших обязательство, имеет право на предъявление регрессного требования о возмещении половины оплаченной денежной суммы, составляющей 153 364 рубля 42 копейки +166 989 рублей 08 копеек /2 = 160 176 рублей 75 копеек, к другому солидарному должнику, которым по договору является ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере половины солидарных платежей вылаченной по кредитному договору в размере 160 176 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 404 рубля, что подтверждается чек-ордером от , данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину суммы солидарных платежей, оплаченных по кредитному договору № от , заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с по в размере 160 176 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова