Решение по делу № 2-2390/2025 от 08.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0032-01-2025-003033-14

Дело № 2-2390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 25 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ») об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА по ДАТА с ООО «Вайлдберриз» и с ДАТА по настоящее время с ООО «РВБ», возложении обязанностей заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности менеджера по работе с клиентами, произвести установленные законом обязательные отчисления (страховые взносы) с ДАТА, солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, солидарном взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование требований указано, что истец на условиях полного рабочего дня с ДАТА по ДАТА работал в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов (далее - ПВЗ) ООО «Вайлдберриз» по адресу: АДРЕС. В перечень услуг согласно оферте на заключение договора об оказании услуг входило: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. С ДАТА истец перешел работать в ООО «РВБ», где и работает по настоящее время, выполняя те же функции, что и в ООО «Вайлдберриз». При устройстве на работу трудовой договор заключен не был, однако ответчики осуществляли выплату заработной платы, производили перечисления налога на доход и отчисления страховых взносов. Поскольку ответчики фактически допустили его к выполнению работы, перечисляли денежные средства, которые носили регулярный характер, трудовая функция на протяжении всего периода работы не менялась, истец полагает, что в отношениях между ними усматриваются признаки трудовых отношений (л.д. 3-7).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 1 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Челябинской области.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и третьего лица ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От представителя ответчиков поступили письменные отзывы о необоснованности заявленных требований.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Как следует из материалов дела 30 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцепта оферты заключен договор на оказание услуг (л.д. 9-15). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что обязанности по договору выполнялись истцом в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: АДРЕС. В обязанности истца входила приемка товара, его сортировка, погрузочно-разгрузочные работы.

Сведения о том, кто является представителем ООО «Вайлдберриз» в ПВЗ по адресу: АДРЕС, а также о лице, контролирующем деятельность ПВЗ, ответчик не представил.

Ответчиком представлена должностная инструкция менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», согласно которой в числе трудовых функций менеджера по работе с клиентами указано обслуживание клиентов общества в ОП, а также в пункте выдаче заказов (выдавать заказанные ТМЦ, принимать возврат ТМЦ и т.д.).

Согласно публичной оферте, акцептированной истцом, исполнитель обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ об охране окружающей среды, о безопасности при оказании услуг, о технике безопасности и пожарной безопасности, а также обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами и правилами оказания услуг (п.8.1.4).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителями принятых заказчиком услуг (п.7.1.).

Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя. Моментом востребования стороны признают формирование исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения заказчика либо в аккаунте исполнителя. Датой исполнения требования является дата списания денежных средств с расчётного счета заказчика (п. 7.2.).

Согласно гл. 23 НК РФ заказчик при оплате исполнителю за оказанные услуги исполняет обязанности налогового агента, начисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг 13%, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.3.).

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ истца за 2024 год следует, что ФИО2 получен доход в ООО «Вайлдберриз» в размере 186 165 рублей 82 копейки (л.д. 22).

Сведения о произведенных ООО «Вайлдберриз» в период с ДАТА по ДАТА отчислениях за истца также содержатся в индивидуальном лицевом счете ФИО2 (л.д. 24-28).

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 был допущен к работе лицом, осуществлявшим руководство несколькими пунктами выдачи заказов, расположенных на территории г. Миасса. От него же истцом были получены ключи для обеспечения доступа в пункт выдачи заказов.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Вайлдберриз» ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ устанавливают, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С иском об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» за период с ДАТА по ДАТА истец обратился в суд ДАТА.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за разрешением индивидуального трудового спора с ООО «Вайлберриз» истец обратился с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку в любом случае по состоянию на ДАТА году, то есть на момент возникновения правоотношений с ООО «РВБ», ему достоверно было известно о позиции ответчика, не имеющего намерения оформить с ним трудовые отношения.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таких причин ни истцом ни его представителем в ходе рассмотрения дела не приведено, доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд за разрешением трудового спора в установленный срок, не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока ими не заявлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку иные требования, предъявленные к указанному ответчику, производны от установления факта трудовых отношений, суд также отказывает в их удовлетворении.

Из материалов дела также следует, что ДАТА между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцепта оферты заключен договор на оказание услуг. (л.д. 16-21) Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что истец после ДАТА продолжил выполнять ту же трудовую функцию в должности менеджера по работе с клиентами в том же месте.

Из представленной ООО «РВБ» должностной инструкции менеджера по работе с клиентами следует, что в числе трудовых функций менеджера по работе с клиентами указано обслуживание клиентов общества в ПВЗ.

Согласно оферте, заключенной между истцом и ответчиком, в перечень услуг, которые вправе оказывать исполнитель входят: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы; иные услуги (п. 5.4 публичной оферты).

Исполнитель обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ об охране окружающей среды, о безопасности при оказании услуг, о технике безопасности и пожарной безопасности, а также обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами и правилами оказания услуг (п. 8.1.4 публичной оферты).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителями принятых заказчиком услуг (п.7.1.).

Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя. Моментом востребования стороны признают формирование исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения заказчика либо в аккаунте исполнителя. Датой исполнения требования является дата списания денежных средств с расчётного счета заказчика (п. 7.2.).

Из справки истца о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год следует, что ФИО2 получен доход в ООО «РВБ» в размере 516 662 рубля 23 копейки (л.д. 54).

Доход истца в ООО «РВБ» за 2025 год составил 549 171 рубль 78 копеек.

ООО «РВБ» с 21 августа 2024 года по настоящее время производит отчисления на истца в ОСФР по Челябинской области

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудовых правоотношений между ООО «РВБ» и ФИО2: личного характера исполнения трудовых обязанностей по определенной профессии – менеджер по работе с клиентам; работа истцом выполнялись по заданию работодателя, с использованием предоставленных материалов и под контролем руководителя; фактически ФИО2 был интегрирован в рабочий процесс ООО «РВБ».

При этом характер работы менеджера по работе с клиентами, с которыми у ООО "РВБ" заключены трудовые договоры, ничем не отличается от работы истца, с которым заключен договор оказания услуг.

Кроме того, проанализировав материалы дела суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не были связаны с разовыми поручениями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений ООО «РВБ в период с 21 августа 2024 года по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами подлежат удовлетворению.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонам не был оформлен в письменной виде, не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя.

Кроме того, по смыслу положений ТК РФ наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик, отрицая факт трудовых отношений с истцом, не представил каких-либо доказательств их отсутствия.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года №1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика. Данные обстоятельства об отсутствии между сторонами трудовых отношений не свидетельствует, а означают лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

В данном случае, любой работодатель должен нести ответственность за риск возникновения отрицательных последствий от неэффективной организации труда своих работников, как следствие, фактическое допущение к работе конкретного лица в данной ситуации свидетельствует о возникновения трудовых правоотношений. Отсутствие же оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО2 оказывал ответчику услуги на основании договоров оказания услуг, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, суд также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако, таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последним при рассмотрении дела не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения также свидетельствуют именно об их трудо-правовом характере.

В данном случае, как разъяснено в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. На работника не может быть возложено бремя доказывания факта наличия трудовых отношений при условии, что работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением. Именно на ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, должна быть возложена обязанность доказать отсутствие трудовых отношений либо наличие обстоятельств, которые освобождают ответчика от ответственности работодателя. Таким образом, доказательства правомерности своих действий должен предоставить ответчик. Возложение на истца бремени доказывания юридически значимых обстоятельств напрямую противоречит существу заявленного спора и сути сложившихся между сторонами отношений.

Доказательств злоупотребления истцом правом при предъявлении настоящего иска ответчик суду не представил, при том, что разумность и добросовестность предполагается, обратное (предъявление истцом иска исключительно с намерением причинить ответчику вред) подлежит доказыванию (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ).

ТК РФ, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора, без принятия соответствующих актов работодателем.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. 77 - 84 ТК РФ. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. названного Кодекса.

Установление судом факта трудовых отношений, в силу положений ст. 56, 66, 84.1 ТК РФ, а также приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», вступившего в силу с 1 сентября 2021 года, влечет обязанность ответчика ООО «РВБ» оформить с ФИО2 трудовой договор с 21 августа 2024 года, а после предоставления ФИО2 трудовой книжки внести в нее запись о приеме на работу с 21 августа 2024 года в качестве менеджера по работе с клиентами.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика ООО «РВБ» обязанности произвести установленные законом обязательные отчисления (страховые взносы) за период с 21 августа 2024 года по настоящее время.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 1 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются гл. 34 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 под. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в под. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что соответствующие отчисления в ОСФР по Челябинской области производятся ответчиком ООО «РВБ» с августа 2024 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком права истца на труд, значимость нарушенного права (право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения, а реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав), длительность неоформления трудовых отношений, как следствие, невозможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, материальное положение, что истец является пенсионером), степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14 мая 2025 года, заключенный между Бережным Д.Е и ФИО3 (л.д. 29-31).

Согласно указанному договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство лично оказать юридические услуги: устные и письменные юридические консультации, составление и подача искового заявления, представительство интересов заказчика по доверенности по вопросам признания трудовых отношений между заказчиком и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» (п.1.1. договора).

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (п.3.1. договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 19 мая 2025 года, денежные средства в размере 20 000 рублей были оплачены в полном объеме (л.д. 31).

Интересы истца при рассмотрении дела на основании доверенности от 20 мая 2025 года (л.д. 62) представлял ФИО3, который принял участие в 3 судебных заседаниях и составил исковое заявление

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: объем оказанных представителем услуг и количество составленных им процессуальных документов; конкретные обстоятельства рассмотренного дела и его сложность; продолжительность судебного разбирательства; принцип разумности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает справедливым взыскать сумму расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Данная сумма не превышает разумного предела, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.

Также ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 рублей (л.д. 62). Уплата указанных расходов подтверждается содержанием доверенности.

Указанная доверенность выдана истцом ФИО3 для участия представителя по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ».

С учетом изложенного суд полагает возможным возложить указанные расходы на ООО «РВБ».

Таким образом с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 17 400 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ, под. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика по правилам ст.103 ГПК РФ с учетом двух требований неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ...) и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН НОМЕР), в период с 21 августа 2024 года в качестве менеджера по работе с клиентами.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» оформить с ФИО2 трудовой договор с 21 августа 2024 года, а после предоставления ФИО2 трудовой книжки внести в нее запись о приеме ФИО2 в общество с ограниченной ответственностью «РВБ» на работу с 21 августа 2024 года в качестве менеджера по работе с клиентами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан 2 ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 17 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» отказать полностью

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года