Решение по делу № 2-13027/2021 от 15.06.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ТЭГОМА» 06 сентября 2021 года обратилось первоначально в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с указанного ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 29.09.2014

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление о пропуске срока исковой давности. Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2014 между <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представленный стороной ответчика контррасчет основного долга и процентов судом проверен, является арифметически верным, истцом не оспорен, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0001-01-2021-006166-48

Дело № 2-4510/22 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ООО «ТЭГОМА» 06 сентября 2021 года обратилось первоначально в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с указанного ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2014 в размере 268 575 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 29 сентября 2014 между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор №12-021599, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 168 078,30 рублей, срок действия кредита с 29.09.2014 по 27.09.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 18,9%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016r. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https:/www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "ФИО2" (АО) (ФИО2 РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №235 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7373/20 от 16.11.2018r., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №12-021281 от 20.08.2014 заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 30.09.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31 декабря 2019 размер задолженности должника по кредитному договору <***> от 29.09.2014, составляет: основной долг - 147 575,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 120 999,74 рублей, а всего 268 575,56 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2021 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где принято к производству 19 ноября 2021 г.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и в итоге просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014 за период с 30.04.2018 по 27.09.2019 в размере 114 078 рублей 05 копеек, из которой: 67 387 рублей 90 копеек – основной долг, 46 690 рублей 15 копеек – проценты, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца - ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу обязательства как предусмотрено ст.307 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2014 между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №12-021599, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 168 078,30 рублей, срок действия кредита с 29.09.2014 по 27.09.2019.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "ФИО2" (АО) (ФИО2 РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 235 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7373/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №12-021281 от 20.08.2014 заключенного с должником.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по правилам ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, но заявляет о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к просроченным повременным платежам, о котором заявил ответчик, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и положениями "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), исходит из следующего.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно Графика в размере 4 351 рублей 00 копеек, всего 60 платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из текста искового заявления, задолженность возникла по платежам, установленным за период с 30 сентября 2015.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика задолженности по платежам, установленным за период с 30 апреля 2018.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, установленным за период с 29 сентября 2015 по 05 сентября 2018.

Судебный приказ по делу №2-1251/2020-12 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору был отменен 26 февраля 2021.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Истец направил исковое заявление в суд 30 августа 2021.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Состоявшийся переход права требования к ООО «ТЭГОМА» от КБ «ФИО2» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7373/20 от 16.11.2018, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок исчисления.

В силу разъяснения, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступки права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт б постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как предусмотрено ст. 206 Гражданского кодекса РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ч.1).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ч.2).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Учитывая то обстоятельство, что в кредитном договоре установлен срок исполнения обязательства в виде периодических платежей, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек по платежам сроками исполнения с 29 сентября 2015 по 05 сентября 2018 (в части как основного долга, так и процентов).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат ежемесячному начислению на остаток подлежащей возврату суммы кредита, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривает начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату.

Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, проценты, подлежащие взысканию, должны быть рассчитаны по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга при таком расчете: размер задолженности, на которую начисляются проценты - 50 446,74 рублей, размер процентов - 18,9% годовых, «n» – количество дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 925 рублей 00 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены в части.

Доказательств обратного изложенному суду не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,55,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014 в размере 57 510 рублей 90 копеек, из которой: основной долг – 50 446 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 064 рублей 16 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей, а всего 59 435 (Пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 сентября 2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →