31RS0021-01-2024-000975-70 №2-14/2025
(2-756/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 03 марта 2025 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Ананьева Р.И.,
при секретаре Хлебниковой В.В.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя ответчика ООО «Оскол-Строй», ответчика ФИО3, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оскол-Строй», ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Оскол-Строй», ФИО3 о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № по проведению работ по строительству ленточного фундамента с закупкой материалов для последующего строительства пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ в 35 рабочих дней. В дальнейшем в рамках договоренности с ФИО3, был определен объем работ также по строительству пристройки с возведением стен, внутренних перегородок, заливкой полов и монтажом кровли. В адрес ответчика перечислила денежные средства на счет директора указанного Общества ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ – 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12000 руб. После внесения денежных средств работы выполнялись лишь по строительству фундамента, но не были завершены, работы по строительству пристройки не проводились. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Обществу с претензией, с требованием устранения недостатков по договору в течение 7 дней, ответа не получила, вынуждена была обратиться к другому исполнителю – ФИО5 для проведения работ и их окончания за свой счет в размере 18000 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Оскол Строй» и его директора ФИО3 денежные средства, уплаченные: в счет выполнения работ в размере 70000 руб., на закупку доски для опалубки 13200 руб., на закупку материала 13000 руб., аванс в счет работ 12000 руб., итого на общую сумму 108200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; денежные средства уплаченные другому исполнителю за устранение недостатков выполненных работ 18000 руб.; взыскать с Общества неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от присужденной сумммы в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, представила суду подробный расчет и письменные доказательства.
Надлежащим образом извещенные ответчик ООО «Оскол-Строй» (его представитель) и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе в судебное заседание не явился, представил письменное заключение.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд, оценив в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов, при неявке ответчика по делу, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей обязанности вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На сновании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1).
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункт 2).
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии с положениями ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п 1 ст. 159 ГК РФ).
Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не требуют заключение договора в письменной форме.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), а п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдение простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.
С учетом представленных материалов, суд считает, что к указанным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Применяя к сложившимся между сторонами отношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также нормы, регулирующие правоотношения из договора бытового подряда и строительного подряда, суд считает, что деятельность ответчиков осуществлялась в анализируемый по делу период и была направлена на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда.
С учетом изложенного, согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с приведенными выше нормами материального закона, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оскол-Строй» и ФИО1, Общество (исполнитель) обязуется произвести закупку материала и выполнить работы по изготовлению ленточного фундамента для строительства пристройки к жилому дому, по адресу: <адрес>, согласно спецификации, ФИО1 (заказчик) оплачивает работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором (т.1 л.д. 6-7), в спецификации к договору отражены необходимые сведения о материалах, работах, стоимости (т.1 л.д. 8).
Истцом в материалы дела представлены сведения и документы по оплате работ и материалов, в том числе приходный кассовый ордер о принятии Обществом от ФИО2 132000 руб. в виде оплаты по договору № (т.1 л.д. 9), расчеты по стоимости работ и материалов по возведению фундамента (т.1 л.д. 10) и стен (т.1 л.д. 11).
Доводы истца о перечислении ею денежных средств по договору на производство работ и закупку материалов именно ФИО3, на его личные банковские карты, подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк: перевод от ФИО1 на банковскую карту ФИО3 (Тинькофф Банк) 70000 руб. (т.1 л.д. 12); перевод от ФИО1 на банковскую карту ФИО3 (Тинькофф Банк) 62000 руб. (т.1 л.д. 13); перевод от ФИО1 на банковскую карту ФИО3 (ПАО Сбербанк) 4560 руб. (т.1 л.д. 14); перевод от ФИО1 на банковскую карту ФИО3 (Тинькофф Банк) 13000 руб. (т.1 л.д. 16);
Истец обращалась с претензией к Обществу и к ФИО3 (т. 1 л.д. 17-21).
Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старооскольский комбинат строительных материалов» и ФИО1 и спецификации к нему, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, последняя приобретала для выполнения указанных строительных работ блок газосиликатный на сумму 53933,40 руб.
Доводы истца о выполнении работ другим исполнителем подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении наличных денежных средств за выполненные работы: 7000 руб. в качестве оплаты за работу по изготовлению части недостроенного фундамента для строительства пристройки к жилому дому; 11500 в качестве оплаты за часть работ по возведению стен из блока для строительства пристройки к жилому дому, по указанному адресу. Работы выполнены ФИО5, оплачены ФИО1 (т.1 л.д. 22).
Сведения об организационно-правовой форме Общества, его руководителе (генеральный директор ФИО3), основном (п.41.20 Строительство жилых и нежилых зданий) и дополнительных видах строительной деятельности отражены в выписке ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 23-24).
По заключению ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Управление считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Со стороны ответчиков доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по их вине, вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом суду не представлено, суд считает заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет ненадлежащего исполнения обязательств в размере 108200 рублей и затраты истца на устранение недостатков в размере 18000 руб., а всего 126200 руб. подлежащими удовлетворению.
Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приведен ее расчет, размер неустойки снижен истцом до 70000 руб.
Принимая во внимание степень и характер негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, при отсутствии ходатайства о снижении неустойки, с учетом установленного размера невыполненных обязательств, суд устанавливает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика ООО «Оскол-Строй» в пользу истца в размере 70000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков и объемов выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком, суду таковые сведения представлены.
На основании изложенного, взысканию с ответчика ООО «Оскол-Строй» взысканию подлежит предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф (126200 руб.+ 70000 руб.+20000 руб.=216 200 / 2 =108 100), при этом учитывая степень и характер негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, учитывая обстоятельства данного конкретного дела суд снижает размер штрафа до 56 200 руб. При этом, размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа (70000 руб.+56200 руб.) не будет превышать величину суммы взыскания (126 200 руб.)
В силу требований статьи 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Оскол-Строй» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6286 руб. (4000 руб.+2393 руб.+1500 руб.), с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3893 руб. (2393 руб.+1500 руб.) от уплаты которых истец была освобождена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оскол-Строй», ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Оскол-Строй» и ФИО1 расторгнуть.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оскол-Строй» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> адрес проживания: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>) денежные средства, уплаченные в счет стоимости выполнения работ и затраты на устранение недостатков в размере 126 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оскол-Строй» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> зарегистрированной: <адрес>) неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 56200 руб.
Взыскать с ООО «Оскол-Строй» <данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 6286 руб.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3893 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.
Судья Р.И. Ананьев