РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 апреля 2023 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2023 по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением обязательств <данные изъяты> обеспеченных договором поручительства №ирк к договору поставки <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты> (Покупатель, Должник) был заключен Договор поставки <данные изъяты> в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в соответствии с условиями и в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую низковольтную, светотехническую и иную продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Поручитель, Ответчик) был заключен договор поручительства №ирк к договору поставки <данные изъяты>.
В соответствии с разделом 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение <данные изъяты>» всех своих обязательств по Договору поставки.
В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору поставки, <данные изъяты>» было вынуждено обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, с Должника <данные изъяты>» в пользу Кредитора взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> – стоимость товара, поставленного на основании договоров поставки, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков оплаты, <данные изъяты> рублей – судебные издержки, <данные изъяты> – расходы по государственной пошлине. На основании решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист ФС№, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, но была оставлена без внимания, задолженность не оплачена, ответ на претензию не направлен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Поручителя ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>», в связи с неисполнением обязательств <данные изъяты>» обеспеченных договором поручительства №ирк к договору поставки <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен <данные изъяты> России по <адрес>.
Представитель истца <данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица <данные изъяты> России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования признал частично в сумме основного долга по договору поставки и суду пояснил, что при рассмотрении иска в Арбитражном суде <адрес> ответчик ФИО1 не был уведомлен об участии в процессе и на основании этого не имел возможности защищать свои интересы в суде, заявить о несоразмерности неустойки по договору. Кроме того, при нарушении условий договора <данные изъяты>» должно было незамедлительно известить поручителя в соответствии с договором поручительства в лице ФИО1, обо всех имеющихся претензиях, однако этого не сделали. В п.2.3 договора поручительства прямо прописано, что поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях. В договоре поставки не прописаны гарантийные обязательства, ФИО1 добровольно вынудили заключить договор поручительства, хотя договором поставки это предусмотрено не было. На момент подачи иска в Арбитражный суд <адрес> компания <данные изъяты>» фактически прекратила свою деятельность и существовала только на бумаге. Вся корреспонденция, которая направлялась в адрес <данные изъяты>» ими получена не была, поскольку из-за отсутствия денег, они уже не занимали арендованное помещение и по юридическому адресу не находились, но ООО <данные изъяты>» в свою очередь даже не проверила, получалась ли корреспонденция направленная в адрес <данные изъяты>». <данные изъяты>» попало в трудную финансовую ситуацию из-за третьих лиц и предлагала ООО <данные изъяты>» разрешить спор путем частичных платежей, но они решили обогатиться за счет юридического лица <данные изъяты>», а сейчас хотят обогатиться за счет физического лица, поручителя по договору, который и так потерял бизнес и не мог выплачивать задолженность. Считает, что действия со стороны истца направлены именно на злоупотребление своим правом, поскольку <данные изъяты>» вырастило задолженность до максимальной суммы и обратилось в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Поставщик, в лице генерального директора ФИО5 и <данные изъяты>», именуемый в дальнейшем Покупатель, в лице генерального директора ФИО1, заключен Договор поставки <данные изъяты>. В соответствии с предметом договора, Поставщик обязался поставлять в соответствии с условиями и в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую, низковольтную, светотехническую и иную продукцию.
Условиями договора согласно п.8 пп.8.2 предусмотрено, если размер предоставляемого коммерческого кредита по Договору больше <данные изъяты> рублей, Покупатель дополнительно предоставляет Поставщику бухгалтерский баланс Общества за последний отчетный период с расшифровкой основных средств, договор поручительства, банковскую гарантию, либо другой способ обеспечения своих обязательств.
В обеспечение договора поставки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ирк, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение <данные изъяты> всех своих обязательств по договору поставки.
Согласно п.2.1 указанного договора поручительства – Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с п.3.1 Договора поручительства, срок действия указанного договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств и в течении 5 лет с момента окончания срока действия договора поставки.
Поскольку обязательства по договору не были исполнены, <данные изъяты>» было вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд <адрес>.
В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что кредитор сам выбирает порядок и способ взыскания задолженности и вправе предъявить иски как одновременно к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.
Как следует из п.2 пп.2.4 договора поручительства – Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.
Таким образом, Кредитором в лице <данные изъяты>» был выбран способ защиты нарушенного права путем обращения в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по договору поставки к основному должнику <данные изъяты>».
Кроме того, поскольку действующим законодательством не предусмотрены нормы, в соответствии с которыми спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица, требования к должнику были предъявлены в порядке ст.33 АПК РФ.
Судом изучено дело Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, требования истца были удовлетворены и с Должника - <данные изъяты>» в пользу Кредитора - <данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> – стоимость товара, поставленного на основании договоров поставки, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков оплаты, <данные изъяты> рублей – судебные издержки, <данные изъяты> рублей – расходы по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист № и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой было предложено в соответствии с п.4.1 Договора поручительства в течение 15 календарных дней уплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку последний является генеральным директором <данные изъяты>» и стороной в договоре поручительства, сумма задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в солидарном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов