Дело №2а-967/2023

61RS0002-01-2023-000682-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома литер А общей площадью 49,2 кв. м, жилого дома литер З общей площадью 83 кв. м, сарая общей площадью 10,2 кв. м, земельного участка общей площадью 622 кв. м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел строений в натуре между собственниками домовладения с выделением в собственность истцу жилого дома литер А общей площадью 49,2 кв. м, сарая литер П общей площадью 10,2 кв. м, туалета литер Р, душа литер С; выделен в собственность земельный участок 315 кв. м; прекращено право общей долевой собственности на строения и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления пояснений в связи с продажей указанного объекта недвижимости, необходимости подачи декларации 3-НДФЛ, уплаты налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены пояснения с приложением документов в подтверждение отсутствия оснований для подачи декларации и уплаты налога. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение №, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности с назначением суммы штрафа. ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение была подана апелляционная жалоба. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Поскольку в результате выдела доли в натуре в объекте недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создавался, то денежная сумма, полученная от продажи жилого дома и земельного участка, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности более пяти лет. При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Аналогичная позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-5-К1.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, направила в судебное заседание представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Пояснила, что в рамках проверки требование было выставлено только к земельному участку, так как появляются новые земельные участки, новый кадастровый номер, новые границы, новая площадь. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Пояснила, что при рассмотрении жалобы управлением было установлено, что нормы инспекцией применены правильно, нарушений нет. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного трехмесячного срока, а потому суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома литер А общей площадью 49,2 кв. м, жилого дома литер З общей площадью 83 кв. м, сарая общей площадью 10,2 кв. м, земельного участка общей площадью 622 кв. м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел строений в натуре между собственниками домовладения с выделением в собственность истцу жилого дома литер А общей площадью 49,2 кв. м, сарая литер П общей площадью 10,2 кв. м, туалета литер Р, душа литер С; выделен в собственность земельный участок 315 кв. м; прекращено право общей долевой собственности на строения и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, недвижимое имущество продано по цене, равной <данные изъяты> коп., в том числе стоимость жилого <адрес> руб. 00 коп., стоимость сарая <данные изъяты> коп., стоимость земельного участка <данные изъяты> коп..

Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование о предоставлении пояснений № в связи с продажей в 2021 году земельного объекта с кадастровым номером №, доля в праве 1/1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены пояснения с приложением документов в подтверждение отсутствия оснований для подачи декларации и уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области был составлен акт налоговой проверки №, согласно которому за 2021 год начислен налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., пени в размере <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, согласно которому рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены дополнительные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому за 2021 год начислен налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 315770 руб. 00 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10667 руб. 78 коп., сумма штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ составляет 94731 руб. 00 коп. (315770 руб. 00 коп. х 5 мес. х 5%), сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств 11841 руб. 38 коп. (94731 руб. 00 коп. : 8); сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 63154 руб. 00 коп. (315770 руб. 00 коп. х 20%), сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств 7894 руб. 25 коп. (63154 руб. 00 коп. : 8).

ФИО1 на указанное решение была подана жалоба.

Решением УФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Согласно п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В рассматриваемой ситуации вследствие выделения в собственность земельного участка по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник новый объект права собственности с кадастровым номером № (продан в 2021 году), которому присвоен новый кадастровый номер, а доля ФИО1 в общедолевой собственности в исходном объекте с кадастровым номером № прекратила свое существование.

Таким образом, проданный земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 5 лет, менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (в соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, которая применяется в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ДД.ММ.ГГГГ), полученные от его продажи доходы не подлежали освобождению от налогообложения, вследствие чего Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области правомерно произведено начисление НДФЛ за 2021 год с дохода, полученного от продажи земельного участка.

В связи с тем, что право собственности на проданное недвижимое имущество возникло после ДД.ММ.ГГГГ, то доход определяется в соответствии со ст. 214.10 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Общая кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1286201 руб. 06 коп. (с коэффициентом 0,7 – 900340 руб. 74 коп.), а по договору купли-продажи данный объект продан за 3429000 руб. 00 коп..

В связи с тем, что доход, исчисленный с учетом кадастровой стоимости с коэффициентом 0,7 ниже, чем доход, полученный по договору купли-продажи, то при исчислении дохода, полученного от продажи земельного участка, принимается доход согласно договору купли-продажи, то есть 3429000 руб. 00 коп..

Налогоплательщику в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ предоставлен имущественный вычет в размере 1000000 руб. 00 коп.. Таким образом, налоговая база от продажи земельного участка исчислена в размере 2429000 руб. 00 коп. (3429000 руб. 00 коп. - 1000000 руб. 00 коп.). Сумма налога, подлежащая уплате, за 2021 год – 315770 руб. 00 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 229 НК РФ) ФИО1 декларацию не представила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 228 НК РФ с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ) налог в размере 315770 руб. 00 коп. не уплачен.

Учитывая изложенное, Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области правомерно начислены: налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 315770 руб. 00 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10667 руб. 78 коп., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 11841 руб. 38 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 7894 руб. 25 коп..

С учетом фактических обстоятельств и действующего правового регулирования начисления НДФЛ Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области правомерно вынесла решение от <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области правомерно вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенные выше обстоятельства административного дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют НК РФ.

Пунктом 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19,ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства ФИО1 и ее представитель не обосновали нарушение субъективного права или законного интереса ФИО1.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что указанными решениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, оспариваемые решения не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности; решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2023.