Приговор по делу № 1-189/2023 от 04.08.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зайцева А.В., ФИО23, ФИО68, Коха Р.Г., ФИО69,

подсудимых ФИО70, ФИО95, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76,

защитников – адвокатов Асрияна Б.А., Воспенникова Д.А., Гунарь А.В., Абдурахманова А.С., Бекбузарова А.Р., Трапило В.В., Шуварикова А.Н., Козлова С.Д., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, Ковалева А.А., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94,

при секретарях судебного заседания Кольцове В.В., Скляровой Е.Ю., Веретенника Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО70, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина <...>, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, с <...> обвиняемого по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (9 преступлений);

ФИО95, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес> <...>, обвиняемого по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а. в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (1 одно преступление);

ФИО71, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>. Гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес> с <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО72, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО73, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

ФИО74, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ФИО75, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее судимого Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО76, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО70 виновен в получении взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» и ИП <...>, ООО «<...>» - 4 преступления);

в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>» и ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» - 5 преступлений).

ФИО95 виновен в получении взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>», «ООО <...>», ООО «<...>», «АО <...>» – 4 преступления)

в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ООО «<...>» - 3 преступления)

в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>»)

ФИО71 виновен в получении взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с вымогательством взятки (ООО «<...>»); в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>»);

ФИО72 виновен в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>»); в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ОАО «<...>»);

ФИО73 виновен в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере (ООО «<...>»);

ФИО74 виновен в даче взятки, то есть даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия (ООО «<...>»);

ФИО75 виновен в посредничестве во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия («ООО <...>»);

ФИО76 виновен в даче взятки, то есть даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере (ООО «<...>»).

По первому преступлению (ООО <...>»)

ФИО70, будучи должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, переведенного на указанную должность приказом врио начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний; а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО70 должен был в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> не позднее ДД.ММ.ГГ поступила информация о наличии нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в ООО «<...>» (ИНН №).

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «<...>» (ИНН №) начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО было поручено государственному инспектору ФИО70, указав последнему о необходимости направления запроса о предоставлении документов и обеспечения явки представителя ООО «<...>» в <...>, который выполнив указание ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ указанный запрос направил генеральному директору ООО «<...>» ФИО10 посредством электронной почты.

Не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО10 поручил специалисту по транспортной безопасности - ФИО2, явиться в <...>.

Прибыв ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО2 прошел в кабинет ФИО, которому последний указал на необходимость явки генерального директора ООО «<...>» - ФИО10

В связи с чем ДД.ММ.ГГ ФИО10 приехал в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, прошел в служебный кабинет № начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, сообщив, что является генеральным директором ООО «<...>».

Далее ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки у ФИО10, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно со ФИО70, желая получить взятку в значительном размере от генерального директора ООО «<...>» ФИО10, сообщил последнему о том, что в ООО «<...>» допущены нарушения пп. 2, 4, 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, что влечет административную ответственность, как для юридического лица, так и для должностного по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от генерального директора ООО «<...>» ФИО10, действуя совместно и согласовано со ФИО70 группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, ФИО, будучи обязанными привлечь ООО «<...>», а также ФИО10, как генерального директора организации к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ за совершение вышеуказанных нарушений, предложил ФИО10 передать ему взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей за непринятие мер к привлечению к административной ответственности ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО10 и представителя их юридического лица.

В свою очередь ФИО10 согласился, пояснил ФИО, что передаст денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГ через неосведомленного в преступных намерениях ФИО и ФИО10 посредника – ФИО2 После чего в ДД.ММ.ГГ ФИО10 покинул кабинет ФИО

ДД.ММ.ГГ в вечернее время суток, ФИО10 находясь в здании ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> упаковал денежные средства в сумме 80 000 рублей в белый бумажный конверт, который в тот же день передал ФИО2, пояснив, что тот необходимо утром ДД.ММ.ГГ отвезти в <...> и передать ФИО, не сообщив ФИО2 о содержимом конверта.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 будучи неосведомленным о содержимом конверта, по указанию ФИО10, лично передал конверт с денежными средствами в сумме 80000 рублей ФИО в качестве взятки, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

ФИО часть денежных средств в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, передал соучастнику ФИО70, согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности.

По второму преступлению (ООО «<...>» и ООО «УК <...>»):

он же, в период с ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГ постановлен обвинительный приговор, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории Центрального федерального округа РФ, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО70 должен был в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации

В <...> ДД.ММ.ГГ поступило обращение от ИП «ФИО11» о нарушениях требований транспортной безопасности в ООО «<...>» и ООО «<...>», между которыми имелся договор на оказание услуг по ведению документации по транспортной безопасности для ООО «<...>» со стороны ООО «<...>».

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «<...>» и ООО «<...>» руководством <...> не позднее ДД.ММ.ГГ поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение материалов государственному инспектору ФИО70, указав последнему о необходимости вызова представителей указанных организаций в <...> для получения от них взятки.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО70, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» и ООО «<...>», извещения о необходимости явки их представителя в <...> и предоставлении документов по вопросу обеспечения транспортной безопасности, для проверки наличия нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ, заместитель генерального директора по флоту ООО «<...>» ФИО12, назначенный на указанную должность приказом генерального директора ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГ, являясь соучредителем ООО «<...>» и лицом ответственным за безопасную эксплуатацию судна в ООО «<...>», прибыл в служебный кабинет ФИО70, расположенный по указанному выше адресу.

ФИО70, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в вышеуказанное время и месте, выявив нарушения в области транспортной безопасности в ООО «<...>» и ООО «<...>», в том числе отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, предусмотренных пп. 4 п. 7 вышеуказанных Требований, за отсутствие которых предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО12 пройти к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет, для принятия решения о привлечении либо непривлечении к административной ответственности юридического или должностного лица.

В этот же день ДД.ММ.ГГ., ФИО12 зайдя со ФИО70 в служебный кабинет ФИО, сообщил последнему, что является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ООО «<...>» и ООО «<...>», а также соучредителем ООО «<...>».

ФИО, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору взаимно и согласованно со ФИО70, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» и ООО «<...>» ФИО12, сообщил последнему о том, что ООО «<...>» и ООО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «<...>» и ООО «<...>», в виде денежного штрафа либо приостановления деятельности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>» и ООО «<...>» ФИО12, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи со ФИО12, ФИО действующий совместно и согласовано со ФИО70 в составе группы лиц, будучи обязанными в соответствии с вышеуказанными должностными регламентами и Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, привлечь ООО «<...>» и ООО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил передать ему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за непринятие мер к привлечению к административной ответственности ООО «<...>» и ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО12 и представляемых им лиц.

В свою очередь ФИО12, достоверно зная о наличии нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «<...>» и ООО «<...>», что повлечет привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа либо административного приостановления деятельности организаций, и, не желая наступления указанных последствий, согласился с незаконными предложениями ФИО о передаче ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» и ООО «<...>» к административной ответственности и подтвердил свои намерения о передаче взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, а также сообщил последнему, что прибудет для передачи взятки в тот же день к ФИО по месту работы в <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО12, осознавая, что ФИО является должностным лицом государственного контролирующего органа - начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> и в силу занимаемой им должности может способствовать непривлечению ООО «<...>» и ООО «<...>» к административной ответственности, находясь в служебном кабинете ФИО № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ. лично передал ФИО 100 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именно за непринятие мер направленных на привлечение ООО «<...>» и ООО «<...>» к административной ответственности в связи с совершенным правонарушением в сфере транспортной безопасности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО12 покинул служебное помещение последнего, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО12 денежных средств в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, передал своему соучастнику ФИО70, согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности.

В продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутых договоренностей, ФИО не привлек к административной ответственности ООО «<...>» и ООО «<...>», а обеспечил подписание предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований в адрес ООО «<...>» №, и в адрес ООО «<...>» №.

По третьему преступлению (ООО «<...>»):

он же, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: ДД.ММ.ГГ, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории Центрального федерального округа РФ, за непринятие мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО70 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации с целью получения от них денежных средств в виде взятки.

Должностными лицами <...> в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГ № №) ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного морского (речного) транспорта выявлены нарушения в области обеспечения транспортной безопасности транспортного средства – пассажирского теплохода <...>, принадлежащего ФИО13 и переданного на основании договора аренды судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» и в последующем переданным вышеуказанным обществом с ограниченной ответственностью на основании договора № № аренды судна с экипажем от ДД.ММ.ГГ ИП «ФИО13», следовавшего по маршруту «<...>», а именно положений Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее-Требований).

Так, в нарушение пп. 7 п. 7, пп. 2 п. 7, пп. 13 п. 7, пп. 18 п. 7 пп. 29 п. 7 Требований указанное транспортное средство не оснащено в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», видеообнаружением объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик, местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; стационарными средствами досмотра – при наличии конструктивных и технических возможностей; а при их отсутствии – переносными, мобильными средствами досмотра, не назначено лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности судна из числа командного состава судна, отсутствует информация в наглядной и доступной форме о требованиях транспортной безопасности, не обеспечено наличие у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, средств связи, обеспечивающих взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие по маршруту следования транспортного средства, не обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Вышеуказанные нарушения требований в области транспортной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Материалы проверки находились в производстве государственного инспектора <...> ФИО70

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя совместно с ФИО в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО70, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета № по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>», извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки представителя вышеуказанного общества с ограниченной ответственностью в <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица.

ФИО14, не желая привлечения юридического лица к административной ответственности, решил передать взятку должностному лицу <...> в виде денег в значительном размере.

С этой целью ФИО14 ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте на территории <...>, осуществил звонок ФИО13 и сообщил о поступлении, извещения направленного ФИО70 в адрес юридического лица.

В ходе состоявшегося телефонного разговора между ФИО13 и ФИО14, последний сообщил ФИО13 о необходимости передачи взятки в виде денежных средств начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, на что ФИО13 согласился.

ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГ прибыли в <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО70, согласно заранее распределённым ролям и во исполнение единого преступного умысла на получение взятки, привел их к ФИО в его служебный кабинет под №.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГ, ФИО действуя взаимно и согласованно со ФИО70, желая получить взятку в значительном размере от ФИО13 и ФИО14 сообщил, что ООО «<...>» допущены нарушения в сфере транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридического лица, после чего ФИО, предложил передать ему взятку в виде денег за привлечение вместо юридического лица – должностное, то есть за совершение заведомо незаконных действий в их интересах.

ФИО14 и ФИО13, достоверно зная о наличии нарушений правил в сфере транспортной безопасности в деятельности ООО «<...>» при организации пассажироперевозок на пассажирском теплоходе «<...>, что влечет привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа либо приостановления деятельности организации, и не желая наступления указанных негативных последствий, согласились передать ФИО взятку в виде денег.

ФИО13, действуя взаимно и согласовано с ФИО14, в его присутствии, находясь в служебном кабинете ФИО № <...>, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ лично передал ФИО 50 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером за совершение тем заведомо незаконного действия в пользу взяткодателя.

После получения вышеуказанной суммы ФИО указал ФИО70 не привлекать к административной ответственности юридическое лицо, а вынести постановление о привлечении к административной ответственности должностное лицо, на которое возложена ответственность за безопасную эксплуатацию судна.

В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГ, часть полученных денежных средств в размере 25 000 рублей, предал своему соучастнику ФИО70, согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности.

В продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутых договоренностей, ФИО70 ДД.ММ.ГГ вынес постановление № о привлечении к административной ответственности заместителя генерального директора по флоту указанного общества с ограниченной ответственностью ФИО12 и назначении ему штрафа в размере 20 000 рублей.

По четвертому преступлению (ООО «<...>»):

он же, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО70 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, с целью получения от них денежных средств в виде взятки при принятии окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации

В <...> не позднее ДД.ММ.ГГ поступило обращение ФИО15 о нарушении Требований по обеспечению транспортной безопасности, при осуществлении международных перевозок пассажиров на автобусе, принадлежащем ООО «<...>» за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ранее разработанному плану, проведение проверки по поступившему обращению ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ поручил ФИО70, указал ему вызвать представителя ООО «<...>» в <...> с целью получения у него денежных средств в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности за нарушения в области транспортной безопасности.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО70, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении представителя юридического лица в <...>, с целью направления его к ФИО для получения взятки за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ, учредитель ООО «<...>» ФИО16 прибыл в рабочий кабинет ФИО №, расположенном в здании <...> по адресу: <адрес> где встретился с ФИО

В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взаимно и согласованно со ФИО70, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО16, сообщил последнему о том, что согласно поступившему от ФИО15 обращению в автобусе, осуществляющем международные пассажирские перевозки эксплуатируемом ООО «<...>» имеются нарушения п.п. 6, 13 ст. 6, п.п. 1, 2, 3,4,5 ст. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО16, ФИО действующий совместно и согласовано со ФИО70 в составе группы лиц, предложил ФИО16 передать ему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за непривлечение к административной ответственности должностного и юридического лица, то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО16 и представляемых им лиц.

ФИО16 согласился и ДД.ММ.ГГ, находясь в здании <...>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки лично получил от ФИО16 деньги в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки.

После получения взятки ФИО в тот же день – ДД.ММ.ГГ, находясь в рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, часть из полученных от ФИО16 денег в сумме 5000 рублей передал соучастнику – ФИО70, дав тому указание подготовить ответ на обращение ФИО15 и в целях завуалирования преступной деятельности составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» № по ст. 17.7 КоАП РФ.

По пятому преступлению (ООО «<...>»):

Согласно распределению ролей ФИО70 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации с целью получения от них денежных средств в виде взятки.

В соответствии с распоряжением и.о. начальника <...> от ДД.ММ.ГГ № № «О проведении планового (рейдового) осмотра обследования транспортных средств автомобильного, железнодорожного и водного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности» и графиком проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации <...> на ДД.ММ.ГГ, утвержденного и.о. начальника <...> ФИО, поручена организация планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта по адресу: <адрес>

Проведение осмотра ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ поручил главному государственному инспектору ФИО71, вступившего в преступный сговор с ФИО и ФИО70, на получение взяток от представителей коммерческих организаций, и государственному инспектору ФИО70, указав последним о необходимости установления нарушений в области транспортной безопасности у субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих пассажирские перевозки на автомобильном транспорте, последующего вызова представителей таких организаций в <...> с целью получения у них денежных средств в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности за выявленные нарушения в области транспортной безопасности.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО71 совместно со ФИО70 и ФИО, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> осуществили плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства автомобильного транспорта – автобуса марки № с государственным регистрационным знаком №, находящийся в аренде у ООО «№» (ИНН №) в соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, с целью выявления нарушений в области обеспечения транспортной безопасности и получения от представителя ООО «<...>» денежных средств в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности.

По результатам вышеуказанного осмотра ФИО71 и ФИО70 составлен акт № № от ДД.ММ.ГГ о выявленных нарушениях в области транспортной безопасности, в том числе п.п. 1, 2, 4, 9, 12 ст. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Требований по обеспечению транспортной безопасности) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В продолжение преступного умысла, направленного на получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО70, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета УГАН <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО <...>» извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки их представителя в <...> с целью направления его к ФИО, для получения взятки.

ДД.ММ.ГГ, ФИО5, являющийся в соответствии с приказом директора ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «<...>» прибыл к зданию <...> по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО

В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взаимно и согласованно со ФИО70 и ФИО71, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО5, сообщил последнему о том, что в ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГ принадлежащего ООО «<...>» автомобиля выявлены нарушения транспортной безопасности, за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО5, ФИО действующий совместно и согласовано со ФИО70 и ФИО71 в составе группы лиц по предварительному сговору, предложил ФИО5 передать ему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за непривлечение к административной ответственности должностного и юридического лица, то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО5 и представляемых им лиц, на что ФИО5 согласился.

В указанный период времени ДД.ММ.ГГ, находясь в здании <...>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО70 и ФИО71, лично получил от ФИО5 деньги в размере 100 000 рублей, в качестве взятки.

После получения взятки ФИО не позднее ДД.ММ.ГГ прошел в свой рабочий кабинет № расположенный в здании <...> по вышеуказанному адресу, где не позднее ДД.ММ.ГГ часть из полученных от ФИО5 денег в качестве взятки в сумме 66000 рублей передал соучастнику – ФИО70 для распределения между ФИО70 и ФИО71 каждому в сумме по 33000 рублей.

По шестому преступлению (ООО «<...>»):

он же, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...> РФ, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

В <...> не позднее ДД.ММ.ГГ из Федерального дорожного агентства (<...>) поступила информация о несоответствии паспортов обеспечения транспортной безопасности ООО «<...>» (ИНН №, далее ООО «<...>») Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, то есть о нарушении пп. 4 п. 6 указанных Требований.

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «<...>» руководством <...> не позднее ДД.ММ.ГГ поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение данных материалов государственному инспектору ФИО70, указав последнему о необходимости направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в <...>, при том, что деятельность ООО «<...>» ранее неоднократно проверялась сотрудниками <...> на предмет нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности и за выявленные нарушения выносились постановления о назначении административного наказания как в отношении должностного лица ООО «<...>» - директора по логистике ФИО6 (Постановление № от ДД.ММ.ГГ) так и в отношении юридического лица – ООО «<...>» (постановление № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ), ввиду чего ФИО лично знаком с директором по логистике ООО <...>» ФИО6

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО, ФИО70, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>», извещение о необходимости явки представителя в <...>, для составления протокола об административном правонарушении.

Не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО17, являясь генеральным директором ООО «<...>», находясь по адресу: <адрес> получив вышеуказанное извещение, осознавая, что ФИО в силу занимаемой им должности может способствовать непривлечению ООО «<...>» к административной ответственности, попросил своего подчиненного директора по логистике ООО «<...>» ФИО6 провести переговоры с ФИО по передачи тому взятки в пределах суммы от 40000 рублей до 50000 рублей, то есть в значительном размере, на что ФИО6 согласился.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 прибыл в служебный кабинет ФИО70, расположенный в здании <...> по указанному выше адресу, совместно с которым прошел к ФИО в его служебный кабинет, для принятия решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического либо должностного лица.

В свою очередь ФИО реализуя совместный со ФИО70 преступный умысел, действуя из совместных корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ДД.ММ.ГГ, действуя согласованно со ФИО70, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО6, сообщил последнему о том, что ООО «<...>» допущены нарушения, влекущие административную ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, как юридического, так и должностного лица ООО «<...>» в виде административного штрафа, а за повторное совершение правонарушения - приостановления деятельности организации.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, ФИО, предложил ФИО6 передать ему ФИО) взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>».

В свою очередь ФИО6, действуя в качестве посредника, по поручению ФИО17 и в интересах последнего, сообщил о готовности передать денежные средства в качестве взятки 40000 рублей, то есть в значительном размере, на что ФИО, согласился. После ФИО6, находясь в служебном кабинете ФИО № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ. передал ему лично 40 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ.

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО в виде взятки ФИО6 покинул служебное помещение последнего, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО6 денежных средств в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу предал своему соучастнику ФИО70 согласно ранее, имевшейся между ними преступной договоренности.

По седьмому преступлению (ООО «<...>»):

Согласно распределению ролей ФИО70 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, с целью получения от них денежных средств в виде взятки при принятии окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации

В <...> не позднее ДД.ММ.ГГ из Федерального дорожного агентства (<...>) поступила информация о несоответствии паспортов обеспечения транспортной безопасности ООО «<...>» Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, то есть о нарушении пп. 4 п. 6 указанных Требований.

Организовать проверку в отношении ООО «<...>» руководством <...> не позднее ДД.ММ.ГГ поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ государственному инспектору ФИО70 проведение проверки, указав на необходимость направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в <...>.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО, ФИО70 не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>», извещения необходимости явки представителя юридического лица в <...> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальник службы безопасности дорожного движения и транспортной безопасности ООО <...>» ФИО18, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ заместителя генерального директора по эксплуатации и развитию ООО «<...>» назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО <...>», прибыл в служебный кабинет ФИО70, который в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в вышеуказанное время и месте, предложил ФИО18 пройти к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет, для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического либо должностного лица проверяемой организации.

В этот же день в ДД.ММ.ГГ. ФИО18 зайдя со ФИО70 в служебный кабинет ФИО представился последнему как начальник службы безопасности дорожного движения и транспортной безопасности ООО «<...>», пояснив, что является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ООО «<...>».

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГ, ФИО действуя взаимно и согласованно со ФИО70, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО18, сообщил последнему о том, что ООО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, а при повторном совершении правонарушения - приостановления деятельности организации, после чего предложил передать ему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>» и должностного лица.

В свою очередь ФИО18, не желая наступления указанных негативных последствий, согласился с незаконными требованиями ФИО о передаче взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей.

Далее ФИО18, находясь в служебном кабинете ФИО № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ. лично передал ФИО 30 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именно за непривлечение ООО «<...>» и должностного лица к административной ответственности.

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО в виде взятки ФИО18 покинул служебное помещение последнего, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО18 денежных средств в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу передал своему соучастнику ФИО70, согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности.

В продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутых договоренностей, ФИО ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов вынес предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

По восьмому преступлению (ООО «<...>» и ИП <...>):

Согласно распределению ролей ФИО70 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, с целью получения от них денежных средств в виде взятки при принятии решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации

В <...> ДД.ММ.ГГ поступило обращение от ООО «<...>» о нарушениях требований транспортной безопасности при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО11 (далее ИП ФИО11) (ИНН №) и ООО «<...>» (ИНН №).

Организовать проверку в отношении ИП ФИО11 и ООО «<...>» руководством <...> поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ передал материалы государственному инспектору ФИО70, указав последнему о необходимости вызова представителей указанных организаций в <...>.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе и в интересах группы лиц по предварительному сговору, ФИО70, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ИП ФИО11 и ООО «<...>», извещения о необходимости явки в <...> и предоставлении обязательных документов в сфере обеспечения транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГ, генеральный директор ООО «<...>» ФИО19 совместно с ФИО11 прибыли в служебный кабинет начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, по вышеуказанному адресу, для проверки информации, изложенной в обращении ООО «<...>», а также для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического либо должностного лица проверяемой организации и индивидуального предпринимателя.

В вышеуказанное время и в названном месте, в ходе состоявшегося между ФИО19 и ФИО разговора, последний пригласил в служебный кабинет ФИО70, который выявил нарушения в области транспортной безопасности в ООО «Волга<...>», ИП ФИО11, в том числе отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренных пп. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (Далее Требований по обеспечения транспортной безопасности) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 11.15.1 КоАП РФ и исполняя отведенную преступную роль, в присутствии ФИО, сообщил о выявленных нарушениях ФИО19, а также о предусмотренной законом ответственности за данные нарушения.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГ, ФИО действуя взаимно и согласованно со ФИО70, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» и ИП ФИО11 – ФИО19, сообщил последнему о том, что нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекут административную ответственность в виде крупных денежных штрафов для указанных юридических лиц, либо приостановления деятельности и предложил передать ему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, впоследствии снизив размер требуемой взятки до 30 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>» и ИП ФИО11, то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО19 и представляемых им лиц.

ФИО19 согласился и подтвердил свои намерения о передаче взятки в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, указал, прибудет для передачи взятки в другой день к ФИО по месту работы в <...>, по адресу: <адрес>

Далее ФИО19, <адрес>, через ФИО20, не осведомленного о противоправных действиях ФИО19, ФИО, ФИО70, но действуя в качестве посредника, находясь в <...>, по адресу: <адрес>, передал ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именно за непривлечение ООО «<...>», ИП ФИО11 к административной ответственности в связи с совершенным правонарушением в сфере транспортной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

После получения взятки в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, ФИО ДД.ММ.ГГ, часть полученных от ФИО19 денежных средств в размере не менее 5 000 рублей, находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу передал своему соучастнику ФИО70, согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности.

В продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутых договоренностей, ФИО ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения обращения ООО «<...>» не привлек к административной ответственности ООО «<...>», ИП ФИО11, а обеспечил подписание предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в адрес ИП ФИО11 №.

По девятому преступлению (ООО «<...>»):

Согласно распределению ролей ФИО70 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч. 1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации с целью получения от них денежных средств в виде взятки.

В <...> ДД.ММ.ГГ поступило обращение ФИО21 о нарушении п.п. 6, 13 ст. 6, п.п. 1, 2, 3,4,5 ст. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Требований по обеспечению транспортной безопасности) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, при осуществлении международных перевозок пассажиров на автобусе, принадлежащем ООО «<...>» (ИНН №), за которые предусмотрена административная ответственность юридического и должностного лица ООО «<...>» по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Организовать проведение проверки по поступившему обращению ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ поручил государственному инспектору ФИО70, указав последнему о необходимости направления в ООО «<...>» определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, а также вызова представителя ООО «<...>» в <...> с целью предложения последнему передачи взятки за непривлечение к административной ответственности за вышеуказанные нарушения в области транспортной безопасности ООО «<...>».

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя совместно с ФИО группой лиц по предварительному сговору, ФИО70, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки представителя ООО «<...>» в <...>.

ДД.ММ.ГГ, представитель ООО «<...>» ФИО45, прибыла в рабочем кабинете ФИО70 №, расположенный в здании <...> по адресу: <адрес>, где встретилась со ФИО70

В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО70, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взаимно и согласованно с ФИО, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО45, сообщил последней о том, что в ООО «<...>» отсутствуют утвержденные в установленном порядке в Федеральном дорожном агентстве паспорта обеспечения транспортной безопасности, а также не проведена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала ООО «<...>», то есть имеются нарушения п.п. 4, 12 ст. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Требований по обеспечению транспортной безопасности) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за которые предусмотрено привлечение юридического и должностного лица ООО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа и приостановления деятельности.

Далее, ФИО70 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО45, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в период времени с ДД.ММ.ГГ зашел в рабочий кабинет ФИО №, расположенный в здании <...> по вышеуказанному адресу, где согласовал с ФИО сумму взятки в 30000 рублей от представителя ООО «<...>» ФИО45 за непривлечение к административной ответственности должностное и юридическое лицо ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО45 и представляемых ей лиц.

После ФИО70 вернулся в свой рабочий кабинет №, где действуя совместно и согласовано с ФИО в составе группы лиц по предварительному сговору, предложил ФИО45 передать ему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО45 согласилась выступить посредником при передаче взятки от руководства ООО «<...>» ФИО70 за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия.

Далее ФИО45 по согласованию с ФИО75 и ФИО74, в этот же день ДД.ММ.ГГ, зашла в кабинет к ФИО70 № в здании <...> по адресу: <адрес>, где выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в интересах и по поручению ФИО74 лично передала ФИО70, действующему совместно с ФИО, взятку в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за непривлечение юридического и должностного лиц ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности, то есть за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

После получения взятки ФИО70 в тот же день – ДД.ММ.ГГ, зашел в рабочий кабинет ФИО № в здании <...> по вышеуказанному адресу, где передал часть из полученных от ФИО45 денег в качестве взятки в сумме 15000 рублей соучастнику – ФИО, который дал указание ФИО70 направить в адрес ООО «<...>» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

По первому преступлению (ООО «<...>»):

ФИО95, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО95 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч. 1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

Не позднее ДД.ММ.ГГ в <...> из <...> поступила информация об отсутствии паспортов обеспечения транспортной безопасности ООО «<...>» (ИНН <...>), предусмотренных Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «<...>» и.о. руководителя <...> ДД.ММ.ГГ поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение данных материалов главному государственному инспектору ФИО95, указав последнему о необходимости направления определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в <...>, который выполнив указание ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ направил определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГ ФИО22, состоящий в должности логиста ООО «<...>», являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности, находясь в офисе ООО «<...>» по адресу: <адрес> получил вышеуказанное определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и необходимости явки в <...>, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ

В указанный период времени у ФИО22 возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег должностным лицам <...> за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГ, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО22 сообщил о вышеуказанных обстоятельствах ФИО50, состоящего в должности ведущего экономиста ООО «<...>» с дислокацией в <...>, которого попросил посетить <...>, расположенное по вышеуказанному адресу и выступить в качестве посредника во взяточничестве с целью достижения договоренности с должностными лицами <...> о передаче им взятки в виде денег за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности и непосредственной передачи взятки, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГ ФИО50 прибыл в <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, в рабочий кабинет ФИО95, которому ранее ФИО в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток от представителей коммерческих организаций, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поручил организовать проведение проверки в отношении ООО «<...>».

После этог, ФИО95, который в соответствии с отведенной ему преступной ролью в вышеуказанное время и месте, выявив нарушения в области транспортной безопасности в ООО «<...>», а именно отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, предусмотренных пп. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, за которое предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО50 пройти к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет №, расположенный по вышеуказанному адресу, для решения вопроса о привлечении либо непривлечении к административной ответственности юридического или должностного лица.

ДД.ММ.ГГ ФИО50 совместно с ФИО95 зашли в кабинет ФИО, где ФИО50 сообщил, что является представителем ООО «<...>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО95, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>», сообщил ФИО50 о том, что ООО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридического лица ООО «<...>», дающие основания для назначения крупных денежных штрафов в отношении организации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>», действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО50, ФИО, действующий совместно и согласовано с ФИО95, в ходе общения с ФИО50 достигли соглашения о передаче взятки в виде денег в размере 50 000 рублей за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>», то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах юридического лица ООО «<...>» и представителя данной организации ФИО22

Далее ФИО50, достоверно зная о наличии указанных ФИО нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «<...>», а именно о нарушении пп. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде крупного административного штрафа либо административного приостановления деятельности организации, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил, что ему необходимо согласовать предложенный ФИО размер взятки в размере 50 000 рублей с представителем ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГ ФИО50 вышел из здания <...> и позвонил ФИО22, которому сообщил о том, что согласовал размер взятки в виде денег для должностных лиц <...> за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

Согласившись, в этот же день, в ДД.ММ.ГГ ФИО22, перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<...>», на банковский счет ФИО50 №, открытый в ПАО «<...>», денежные средства в размере 50 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам <...>.

После этого, ДД.ММ.ГГ ФИО50, используя банковскую карту в банкомате ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> снял денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные от ФИО22 и в период времени с ДД.ММ.ГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на способствование ФИО22 и ФИО в передаче взятки в виде денежных средств в значительном размере, вернулся в кабинет ФИО № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя по согласованию и в интересах представителя ООО «<...>» ФИО22, передал ФИО лично деньги в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности.

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО в виде взятки ФИО50 покинул служебный кабинет ФИО, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО50 денежных средств в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГ, находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, передал своему соучастнику ФИО95 согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности, дав при этом указание не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности.

По второму преступлению (ООО «<...>»):

он же, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>), назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Не позднее ДД.ММ.ГГ в <...> из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>) поступила информация из <...> об отсутствии оснащения транспортных средств ООО «<...>» (ИНН №) техническими средствами, предусмотренными Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «<...>» и.о. руководителя <...> ДД.ММ.ГГ поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение материалов главному государственному инспектору ФИО95, указав последнему о необходимости направления определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в <...>, который выполнив указание ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ направил определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в ООО «<...>».

Кроме того, ФИО не позднее ДД.ММ.ГГ связался с ранее ему знакомым представителем ООО «<...>» ФИО50, которого попросил выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно связаться с представителями ООО «<...>» и сообщить им о возможности передачи взятки в виде денег в размере 50 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, на что ФИО50 согласился.

ДД.ММ.ГГ ФИО24, состоящий в долдности директора по развитию ООО «<...>», являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности, находясь в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, получил вышеуказанное определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и необходимости явки в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ.

Об указанных обстоятельствах ФИО24 сообщил своему брату ФИО24, осуществляющему деятельность в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе оказание услуг для ООО «<...>».

В указанный период времени у ФИО24, оказывающего услуги по обеспечению транспортной безопасности ООО «<...>», с целью содействия своему брату ФИО24, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег должностным лицам <...> за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО50 связался с ФИО24, которому сообщил, о возможности выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно наличии связи с руководством <...> и необходимости передачи взятки в виде денег в размере 50 000 рублей.

В свою очередь ФИО24 согласился на предложение ФИО50, после чего ДД.ММ.ГГ с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого в ПАО «<...>» перевел на банковский счет ФИО50 №, открытый в ПАО «<...>», денежные средства в размере 50 000 рублей для передачи взятки за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, которые в период времени с ДД.ММ.ГГ ФИО50, используя банковскую карту, обналичил в банкомате ПАО «<...>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в кабинет ФИО также вошел ФИО95, которому ранее ФИО в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток от представителей коммерческих организаций, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поручил организовать проведение проверки в отношении ООО «<...>».

ФИО50 сообщил, что представляет интересы ООО «<...>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО95, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>», сообщил ФИО50 о том, что ООО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридического лица ООО «<...>», дающие основания для назначения крупных денежных штрафов в отношении ООО «<...>».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>», действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО50, ФИО, действующий совместно и согласовано с ФИО95, будучи обязанными в соответствии с вышеуказанными должностными регламентами и Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, привлечь ООО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО50 передать ему взятку в виде денег в ранее оговоренном размере 50 000 рублей за непринятие мер по привлечению к административной ответственности ООО «<...>», то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах юридического лица ООО «<...>» и представителя данной организации ФИО24

ДД.ММ.ГГ ФИО50, достоверно зная о наличии указанных ФИО нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «<...>», а именно о нарушении пп. 6 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, что неминуемо повлечет привлечение ООО «<...>» к административной ответственности, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на способствование ФИО24 и ФИО в передаче взятки в виде денежных средств в значительном размере за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, действуя по согласованию и в интересах ФИО24, передал ФИО лично деньги в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя ФИО24, а именно за непринятие мер, направленных на привлечение ООО «<...>» к административной ответственности в связи с совершенным правонарушением в сфере транспортной безопасности.

Сразу после получения вышеуказанных денежных средств ФИО часть полученных от ФИО50 денежных средств в размере 25 000 рублей, находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенном по вышеуказанному адресу передал своему соучастнику ФИО95 согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности, дав при этом указание не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности.

По третьему преступлению ООО «<...>»:

он же, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории Центрального федерального округа РФ, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО95 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

ФИО25, являющийся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН №), занимающегося, в том числе пассажирскими перевозками автомобильным транспортом, не позднее ДД.ММ.ГГ, пришел на прием в рабочий кабинет ФИО, расположенный в здании <...> по адресу: <адрес>, с целью получения от последнего консультаций по вопросам разработки, утверждения паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, используемых ООО «<...>», для осуществления пассажирских перевозок.

В ходе состоявшегося разговора ФИО разъяснил ФИО25 обязанность соблюдения «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, в том числе пп. 1, 2, 3, 4, 12 п. 6 указанных Требований по обеспечению транспортной безопасности - обязанность разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, после чего предложил выйти из кабинета для продолжения разговора и, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение от представителей коммерческих организаций взяток в виде денег, действуя из корыстных побуждений, взаимно и согласованно с ФИО95, сообщил ФИО25 о том, что ООО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридического лица в виде крупного денежного штрафа, а при повторном выявлении указанных нарушений - приостановление деятельности организации.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от генерального директора ООО «<...>», действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, ФИО в ходе указанной личной встречи с ФИО25 предложил последнему ежемесячно передавать ему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за непривлечение к административной ответственности.

В свою очередь, ФИО25, достоверно зная о наличии вышеуказанных нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности и не желая наступления указанных негативных последствий, согласился с незаконными требованиями ФИО о ежемесячной передаче денег в виде взятки в сумме 50 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности и подтвердил свои намерения о ежемесячной передаче взятки в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, а также сообщил последнему, что прибудет для передачи взятки в середине ДД.ММ.ГГ по месту работы ФИО в <...>, расположенного по адресу: <адрес>

После состоявшегося между ФИО25 и ФИО вышеуказанного разговора, последний сообщил своему подчиненному ФИО95, действующему совместно с ФИО, о достижении соглашения с ФИО25 о передаче денежных средств в качестве взятки за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности.

ФИО25 находясь в служебном кабинете ФИО № <...>, расположенном по адресу: <адрес> ежемесячно лично передавал в качестве взятки ФИО денежные средства в сумме 50000 рублей, а именно:

-ДД.ММ.ГГ лично передал ФИО 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГ лично передал ФИО 50 000 рублей, а всего за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 150000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за непринятие мер, направленных на привлечение ООО «<...>» к административной ответственности в связи с регулярным совершением правонарушений в области обеспечения транспортной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ст. 11.15.1 КоАП РФ.

После получения от ФИО25 вышеуказанных денежных средств ФИО часть полученных от ФИО25 денежных средств в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, передал своему соучастнику ФИО95, согласно ранее имевшейся между ними договоренности.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО и ФИО95, достоверно зная о нарушениях Требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «<...>», в том числе отсутствии паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, то есть о нарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 11.15.1 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не принимали мер по привлечению ООО «<...>» к административной ответственности.

По четвертому преступлению (ООО «<...>»):

он же, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО95 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

Не позднее ДД.ММ.ГГ в <...> из <...> поступила информация об отсутствии оснащения транспортных средств ООО «<...>» (ИНН №) техническими средствами, предусмотренных Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, то есть о нарушении пп. 6 п. 6 указанных Требований.

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «<...>» и.о. руководителя <...> ДД.ММ.ГГ было поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение данных материалов государственному инспектору ФИО95, указав последнему о необходимости направления определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в <...>, который выполнив указание ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ направил определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в ООО «<...>».

ФИО не позднее ДД.ММ.ГГ связался с ранее ему знакомым представителем ООО «<...>» ФИО50, которого попросил выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно связаться с представителями ООО «<...>» и сообщить им о возможности передачи взятки в виде денег в размере 70 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, на что ФИО50 согласился.

Не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО24, состоящий в должности директора по развитию ООО «<...>», являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности, находясь в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> получил вышеуказанное определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и необходимости явки в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ.

В указанный период времени у ФИО24 и ФИО24 возник совместный преступный умысел на передачу взятки в виде денег должностным лицам <...> за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору с привлечением качестве посредника ранее знакомого ФИО24 - ФИО50

ДД.ММ.ГГ ФИО50 прибыл в <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, в рабочий кабинет № к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, расположенный по вышеуказанному адресу, с целью достижения договоренности с должностными лицами <...> о передаче им взятки в виде денег, в кабинете также находился ФИО95, которому ранее ФИО в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток от представителей коммерческих организаций, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поручил организовать проведение проверки в отношении ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГ с целью реализации вышеуказанного преступного умысла в служебный кабинет ФИО вошел ФИО24

ФИО, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО95, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО24, сообщил о нарушениях Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридического лица ООО «<...>» в виде крупного денежного штрафа в отношении ООО «<...>».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО24, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО24, ФИО50, ФИО, действующий совместно и согласованно с ФИО95, будучи обязанными в соответствии с вышеуказанными должностными регламентами и Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, привлечь ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в ходе общения с ФИО24, ФИО50 достигли соглашения о передаче взятки в виде денег в размере 70 000 рублей за непринятие мер по привлечению к административной ответственности ООО «<...>», то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах юридического лица ООО «<...>» и представителей данной организации ФИО24 и ФИО24, на что ФИО50, действуя как посредник в достижении соглашения о передаче взятки между указанными лицами, сообщил ФИО24 о том, что на данное предложение необходимо соглашаться.

ФИО24 согласовали с ФИО24 возможный размер взятки в виде денег для должностных лиц <...>, после ФИО24 вернулся в кабинет ФИО и сообщил, что указанный последним размер взятки 70 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности их устраивает.

ФИО50, ФИО24 покинули кабинет ФИО и ДД.ММ.ГГ, находясь у <адрес>, ФИО24 передал ФИО50 часть денежных средств в размере 50 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам <...>.

ДД.ММ.ГГ директор ООО «<...>» ФИО26, не обладающая информацией о преступном умысле ФИО24, ФИО24, по просьбе последнего, реализующего вышеуказанный умысел, сообщившего о несоответствующей действительности необходимости оплаты услуг ФИО50 в сфере обеспечения транспортной безопасности, перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<...>» на банковский счет ФИО50 №, открытый в ПАО «<...>», 20 000 рублей в качестве оставшейся части взятки для должностных лиц.

ДД.ММ.ГГ в дневное время ФИО50, используя банковскую карту в банкомате ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, снял полученные от ФИО26 денежные средства о чем сообщил ФИО, после чего, находясь у <адрес>, по указанию ФИО передал 70 000 рублей, полученные от ФИО24, ФИО24, ФИО70, не обладающему информацией о вышеуказанных преступных действий, который в ДД.ММ.ГГ, находясь у здания <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, передал их ФИО

ДД.ММ.ГГ часть полученных от ФИО24, ФИО24, через посредника ФИО50 денежных средств в качестве взятки в размере 35 000 рублей ФИО, находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, передал своему соучастнику ФИО95 согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности, дав при этом указание не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности.

По пятому преступлению (ООО «<...>3»):

он же, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>), назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО95 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В <...> ДД.ММ.ГГ из <...> поступила информация о выявленных фактах нарушений ООО «<...>» (ИНН №, далее ООО «<...>») Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе и в интересах группы по предварительному сговору, ФИО95, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета № по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>», извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки их представителя в <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в том числе и на должностное лицо ООО «<...>» ФИО27

ДД.ММ.ГГ, заместитель генерального директора ООО «<...>» ФИО27, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ генерального директора назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «<...>», прибыл в служебный кабинет ФИО95, расположенный по указанному выше адресу, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном, который в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в вышеуказанное время и месте, предложил ФИО27 пройти к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет, для принятия решения о привлечении либо непривлечении к административной ответственности юридического либо должностного лица.

В этот же день в ДД.ММ.ГГ., ФИО27 зайдя с ФИО95 в служебный кабинет ФИО представился последнему как заместитель генерального директора ООО «<...>», пояснив, что является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ООО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГ., ФИО действуя взаимно и согласованно с ФИО95, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО27, сообщил последнему о том, что ООО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридического лица в виде крупного денежного штрафа, а при повторном выявлении указанных нарушений, - приостановления деятельности организации.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>», действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи, ФИО, предложил ФИО27 передать ему взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>», а привлечению к административной ответственности ФИО27 как должностного лица указанной организации.

В свою очередь, ФИО27, достоверно зная о наличии нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «<...>» в части: несоответствия паспортов транспортной безопасности вышеуказанным требованиям; не обеспечения доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу уполномоченным подразделениям правоохранительных органов, а также органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; не проведения проверки лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу; не обеспечения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала перевозчика; информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности не в полном объеме; оснащения не в полном объеме транспортных средств техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и отделении водителя, оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации, обеспечивающим доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу, то есть нарушении пп. 4, 9, 10, 12, 13 п. 6, пп. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, что неминуемо повлечет привлечение юридического лица ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и наложению крупного административного штрафа, либо административное приостановление деятельности организации, не желая наступления указанных негативных последствий в ходе вышеуказанной встречи согласился с незаконными требованиями ФИО о передаче денег в виде взятки в сумме 90 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности и подтвердил свои намерения о передаче взятки в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, а также сообщил последнему, что прибудет для передачи взятки ДД.ММ.ГГ к ФИО по месту работы в <...>, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО27, осознавая, что ФИО является должностным лицом государственной гражданской службы начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> и в силу занимаемой им должности может способствовать непривлечению ООО «<...>» к административной ответственности, находясь в служебном кабинете ФИО № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ. лично передал ФИО 90 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, а именно за принятие мер, направленных на не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности в связи с совершенным правонарушением в сфере транспортной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО в виде взятки ФИО27 покинул служебное помещение последнего, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО27 денежных средств в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу предал своему соучастнику ФИО95, согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности.

В продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутых договоренностей, ФИО95 ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов, поступивших из <...> вынес постановление № о назначении административного наказания должностному лицу ООО «<...>» ФИО27 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По шестому преступлению (ООО «<...>»):

он же, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

В <...> ДД.ММ.ГГ из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>) поступила информация Федерального дорожного агентства (<...>) о несоответствии паспортов обеспечения транспортной безопасности ООО «<...>» (далее – ООО «<...>») (ИНН №) Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающим уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «<...>» и.о. руководителя <...> ДД.ММ.ГГ поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение данных материалов государственному инспектору ФИО95, указав последнему о необходимости направления определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в <...>, который выполнив указание ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ направил определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГ ФИО28, являясь директором по логистике ООО «<...>», находясь в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, получила вышеуказанное определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и необходимости явки в <...>, расположенное по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГ.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО28 пригласила своего знакомого ФИО29 совместно посетить <...>, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГ ФИО28 и ФИО29 в назначенное время прибыли в <...>, в рабочий кабинет ФИО95, которому ранее ФИО в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток от представителей коммерческих организаций, действуя группой лиц по предварительному сговору, поручил организовать проведение проверки в отношении ООО «<...>».

После этого, ФИО95, который в соответствии с отведенной ему преступной ролью в вышеуказанное время и месте, выявив нарушения в области транспортной безопасности в ООО «<...>», а именно отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, предусмотренных пп. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, за которое предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО28, ФИО29 пройти к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет №, для принятия окончательного решения о привлечении либо непривлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

ДД.ММ.ГГ ФИО28 и ФИО29 совместно с ФИО95 зашли в кабинет ФИО, где ФИО28 сообщила, что является представителем ООО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО95, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО <...>» ФИО28, сообщил последней о том, что ООО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридического лица в виде крупных денежных штрафов в отношении ООО «<...>», а при повторном выявлении указанных нарушений - приостановления деятельности организации.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>», действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО28 и ФИО29, ФИО, действующий совместно и согласовано с ФИО95, будучи обязанными в соответствии с вышеуказанными должностными регламентами и Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> привлечь ООО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО28 передать ему взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за непринятие мер по привлечению к административной ответственности ООО «<...>», то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах юридического лица ООО «<...>» и представителя данной организации ФИО28

В свою очередь, ФИО28 попросила ФИО29 выступить в качестве посредника во взяточничестве с целью достижения договоренности с ФИО об уменьшении размера взятки до 30 000 рублей, которые она готова передать ФИО, тем самым осуществить иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, на что ФИО29 согласился.

ДД.ММ.ГГ ФИО29, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на способствование ФИО28 и ФИО в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, действуя по согласованию и в интересах ФИО28 на находящемся перед ним листе бумаги написал число «<...>», что означало возможность передачи ФИО взятки в виде денежных средств за вышеуказанные незаконные бездействия в размере 30 000 рублей.

После этого ФИО28 передала вышеуказанный лист бумаги ФИО, после ознакомления с которым последний согласился на передачу ему взятки в виде денег в размере 30 000 рублей за непринятие мер по привлечению к административной ответственности ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах юридического лица ООО «<...>» и представителя данной организации ФИО28

После достижения вышеуказанного соглашения о передаче взятки в виде денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО, ФИО29 и ФИО95 покинули кабинет ФИО, а ФИО28 ДД.ММ.ГГ, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО лично деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за непринятие мер, направленных на привлечение ООО «<...>» к административной ответственности в связи с совершенным правонарушением в сфере транспортной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО в виде взятки ФИО28 покинула служебный кабинет ФИО, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО28 денежных средств в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГ, находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенном по вышеуказанному адресу передал своему соучастнику ФИО95 согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности, дав при этом указание не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности.

По седьмому преступлению (АО «<...>»):

он же, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> № от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО95 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В <...> ДД.ММ.ГГ из <...>) поступила информация <...> (<...>) о несоответствии паспортов обеспечения транспортной безопасности АО «<...>» (ИНН <...>) Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении АО «<...>» и.о. руководителя <...> ДД.ММ.ГГ было поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который не позднее ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение данных материалов государственному инспектору ФИО70, указав последнему о необходимости направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в <...>, который выполнив указание ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ направил извещение о составлении протокола об административном правонарушении в АО «<...>» посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГ ФИО47 в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГ единственного акционера АО «<...>» являясь генеральным директором АО «<...>», находясь в офисе АО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, получил вышеуказанное извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО47 поручил юрисконсульту АО «<...>» ФИО44, назначенному на указанную должность приказом генерального директора АО «<...>» №-к от ДД.ММ.ГГ, явиться в <...>, по адресу: <адрес>

Прибыв в <...> ФИО44 подошел к ФИО95, в рабочий кабинет последнего, которому ранее ФИО в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток от представителей коммерческих организаций, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поручил организовать дальнейшее проведение проверки в отношении АО «<...>».

ФИО95, который в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в вышеуказанное время и месте, выявив нарушения в области транспортной безопасности в АО «<...>», в том числе отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренных ч. 4 ст. 6 «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за отсутствие которых предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО44 пройти к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет № для принятия решения о привлечении либо непривлечении к административной ответственности юридического либо должностного лица.

В тот же день ФИО44ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО95 зайдя в кабинет ФИО, сообщил последнему, что является представителем АО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО95, желая получить взятку в значительном размере от представителя АО «<...>» ФИО44, сообщил последнему о том, что в АО «<...>» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность юридическому лицу АО «<...>», дающему основания для назначения крупных денежных штрафов АО «<...>», а также при повторном выявлении указанных нарушений, приостановления деятельности организаций.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя АО «<...>», действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО44, ФИО, действующий совместно и согласовано с ФИО95, будучи обязанными в соответствии с вышеуказанными должностными регламентами и Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, привлечь АО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО44 передать ему взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за непринятие мер по привлечению к административной ответственности АО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах учредителя и генерального директора АО «<...>» ФИО47 и представителя данной организации ФИО44

В свою очередь, ФИО44, достоверно зная о наличии указанных ФИО нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности в АО «<...>», в том числе о нарушении ч. 4 ст. 6 «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, что неминуемо повлечет привлечение АО «<...>» к административной в виде крупного административного штрафа либо административное приостановление деятельности организаций, пояснил ФИО, что ему необходимо согласовать вопрос передачи тому взятки за указанное выше бездействие с генеральным директором АО «<...>» ФИО47 подтвердив свою готовность выступить в качестве посредника во взяточничестве, осуществить непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО47 а также осуществить иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Согласовав с ФИО47 размер взятки, ФИО44, выступая посредником ДД.ММ.ГГ зашел в кабинет ФИО № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя по указанию и в интересах ФИО47 передал ФИО лично деньги в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за непривлечение АО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

После передачи взятки ФИО в виде вышеуказанных денежных средств ФИО44 покинул служебный кабинет ФИО, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО44 денежных средств в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГ находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенном по вышеуказанному адресу передал своему соучастнику ФИО95 согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности, дав при этом указание не привлекать АО «<...>» к административной ответственности.

По восьмому преступлению (ООО «<...>»):

он же, будучи должностным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <адрес>, назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> № от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний, а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории Центрального федерального округа РФ, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО95 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В <...> не позднее ДД.ММ.ГГ поступило обращение ФИО30 о возможных нарушениях исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности должностными лицами ООО «<...>» (ИНН №), в части «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.2 КоАП РФ юридического и должностного лица указанной организации.

Организовать проведение проверки по поступившему обращению ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ поручил главному государственному инспектору ФИО95, указав последнему о необходимости вызова представителя ООО «<...>» в <...> с целью получения у него денежных средств в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности за вышеуказанные нарушения в области транспортной безопасности в ООО «<...>».

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО95, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки их представителя в <...>, с целью направления его к ФИО, для обсуждения возможности получения у представителя ООО «<...>» взятки.

ДД.ММ.ГГ, представитель ООО «<...>» ФИО76 прибыл и находился в рабочем кабинете ФИО №, расположенном в здании <...> по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО

В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взаимно и согласованно с ФИО95, желая получить взятку в крупном размере от представителя ООО «<...>» ФИО76, сообщил последнему о том, что в ходе проведения проверки деятельности ООО «<...>» установлены нарушения исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности должностными лицами ООО «<...>», в том числе нарушения п.п. 49 Разд. 3 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, как должностных лиц, так и юридического лица ООО <...>», в виде крупного штрафа, а при повторном выявлении указанных нарушений - приостановления деятельности организации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО76, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО76, ФИО действующий совместно и согласовано с ФИО95, предложил ФИО76 передать ему взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за непринятие мер к привлечению к административной ответственности должностного лица и юридическое лицо ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО76 и представляемых им лиц.

В свою очередь, ФИО76, достоверно зная о наличии вышеуказанных нарушений установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил в ООО «<...>», что неминуемо повлечет привлечение должностного лица и юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде крупного административного штрафа, согласился с незаконными требованиями ФИО о передаче денег в виде взятки в сумме 200 000 рублей, договорившись о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГ ФИО не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в здании <...>, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки группой лиц совместно с ФИО95, за непривлечение юридического лица и должностного лица ООО «<...>» к административной ответственности за нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, то есть за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, лично получил от представителя ООО «<...>» ФИО76 деньги в сумме 200 000 рублей, в качестве взятки, то есть в крупном размере.

После получения взятки ФИО в тот же день – ДД.ММ.ГГ, находясь в том же месте - в рабочем кабинете № в здании <...> по вышеуказанному адресу, часть из полученных от П.С.ФБ. денег в качестве взятки в сумме 50000 рублей передал соучастнику – ФИО96, дав указание последнему подготовить и направить ответ на обращение ФИО30 об отсутствии нарушений в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, обеспечив его подписание у неосведомленного о преступных намерениях и.о. начальника <...> ФИО43

По первому преступлению (ООО «<...>»»):

ФИО71, будучи должностным лицом - главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>), назначенным на должность приказом начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно-надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний; а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории Центрального федерального округа РФ, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО71 должен ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В <...> не позднее ДД.ММ.ГГ из <...> прокуратуры поступили 12 материалов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «<...>» (ИНН №).

Организовать проведение расследования поступивших административных материалов поручено ФИО главному государственному инспектору ФИО71

Реализуя преступную схему и совместный с ФИО преступный умысел направленный на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО71, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>», определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки их представителя в <...>, с целью направления его к ФИО, для получения взятки, за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГ, единственный учредитель ООО «<...>» ФИО32, прибыл в служебный кабинет ФИО, расположенный в здании <...> по адресу: <адрес>, которому ФИО, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя взаимно и согласованно с ФИО71, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО32, сообщил последнему о том, что из <...> прокуратуры поступили материалы, свидетельствующие о нарушениях исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности должностными лицами ООО «<...>», в том числе о нарушениях п.п. 5, 11 Разд. 1, п.п. 60, 61 Разд. IV «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.2 КоАП РФ, как должностных лиц ООО «<...>», так и юридическое лица ООО «<...>», в виде крупного штрафа, а при повторном выявлении указанных нарушений - приостановления деятельности организации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от учредителя ООО «<...>» ФИО32, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО32, ФИО действующий совместно и согласовано с ФИО71 в составе группы лиц, потребовал у ФИО32 передать ему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за непринятие мер к привлечению к административной ответственности должностное лицо и юридическое лицо ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО32 и представляемых им лиц, угрожая в противном случае проведением повторных проверок с целью выявления повторных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности с целью административного приостановления деятельности ООО «<...>», то есть совершил вымогательство взятки.

В свою очередь ФИО32, достоверно зная о наличии вышеуказанных нарушений, что повлечет привлечение ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, а также осознавая, что ФИО в силу занимаемой должности, может выявить повторные нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, что приведет к административному приостановлению деятельности ООО «<...>», воспринимая угрозы высказанные ФИО реально, вынуждено согласился с незаконными требованиями ФИО о передаче денег в виде взятки в сумме 50 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, подтвердил свои намерения о передаче взятки в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, договорившись с ФИО о необходимости созвониться для определения места и время передачи денег в виде взятки.

ДД.ММ.ГГ, ФИО32 согласно вышеуказанной договоренности с ФИО посредством телефонного разговора договорился с ФИО о передачи взятки ДД.ММ.ГГ посредством передачи через неосведомленного о преступных намерениях ФИО водителя ФИО32 – ФИО33

ДД.ММ.ГГ ФИО33, будучи неосведомленным, находясь в здании <...> по адресу: <адрес> передал конверт с деньгами в сумме 50000 рублей, полученный ранее в тот же день от ФИО32, ФИО, в качестве взятки, что является значительным размером.

После получения взятки ФИО в ДД.ММ.ГГ прошел в свой рабочий кабинет № расположенный в здании <...> по вышеуказанному адресу, где в ДД.ММ.ГГ передал часть полученных от ФИО32 денежных средств в сумме 25 000 рублей своему соучастнику ФИО71, согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности.

После получения ФИО и ФИО71 от ФИО32 денежных средств, ФИО71 по указанию ФИО, согласно достигнутой при вышеописанных обстоятельствах договоренности с ФИО32, о непривлечении к административной ответственности должностных лиц и юридического лица ООО «<...>», находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, не позднее ДД.ММ.ГГ вынес постановления о назначении административного наказания в отношении двенадцати физических лиц – сотрудников ООО «<...>» назначив каждому физическому лицу штраф в размере 3000 рублей.

По второму преступлению (ООО «<...>»):

он же, будучи должностным лицом - главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>), назначенным на должность приказом начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ, обладающим функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний; а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО71 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч. 1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В соответствии с распоряжением и.о. начальника <...> от ДД.ММ.ГГ № № «О проведении планового (рейдового) осмотра обследования транспортных средств автомобильного, железнодорожного и водного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности» и графиком проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации <...> на июнь ДД.ММ.ГГ, утвержденного и.о. начальника <...>, ФИО, поручена организация планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта по адресу: <адрес>

Проведение осмотра ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ поручил главному государственному инспектору ФИО71 и государственному инспектору ФИО70, который в указанное время вступил в преступный сговор с ФИО71 и ФИО, на получение взятки в значительном размере, указав последним о необходимости установления нарушений в области транспортной безопасности у субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих пассажирские перевозки на автомобильном транспорте, последующего вызова представителей таких организаций в <...> с целью получения у них денежных средств в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности за выявленные нарушения в области транспортной безопасности.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО71, совместно со ФИО70, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> осуществили плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства автомобильного транспорта – автобуса марки № с государственным регистрационным знаком №, находящийся в аренде у ООО «<...>» (ИНН №) в соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, с целью выявления нарушений в области обеспечения транспортной безопасности и получения от представителя ООО «<...>» денежных средств в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности.

По результатам вышеуказанного осмотра ФИО71 и ФИО70 составлен акт № от ДД.ММ.ГГ о выявленных нарушениях в области транспортной безопасности, в том числе п.п. 1, 2, 4, 9, 12 ст. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Требований по обеспечению транспортной безопасности) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В продолжение преступного умысла, направленного на получение взятки от представителя ООО <...>» ФИО70, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки их представителя в <...>, с целью направления его к ФИО, для получения взятки.

ДД.ММ.ГГ, ФИО5, являющийся в соответствии с приказом директора ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО <...>» прибыл к зданию <...> по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО

В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взаимно и согласованно со ФИО70 и ФИО71 по предварительному сговору, желая получить взятку в значительном размере от представителя ООО «<...>» ФИО5, сообщил последнему о том, что в ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГ принадлежащего ООО <...>» автомобиля выявлены нарушения транспортной безопасности, за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО5, ФИО действующий совместно и согласовано со ФИО70 и ФИО71 в составе группы лиц по предварительному сговору, предложил ФИО5 передать ему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за непривлечение к административной ответственности должностного и юридического лица, то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО5 и представляемых им лиц, на что ФИО5 согласился.

По первому преступлению (ООО «<...>»):

ФИО72, будучи должностным лицом - заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления <...> назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> № от ДД.ММ.ГГ, обладающий функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний; а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории Центрального федерального округа РФ, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО72 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В <...> в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГ из <...> прокуратуры для рассмотрения в установленном законом порядке поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» (ИНН №, <адрес>).

Организовать рассмотрение вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» руководством <...> ДД.ММ.ГГ поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который в этот же день поручил рассмотрение данных материалов, поступивших из <...> прокуратуры заместителю начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО72

Во исполнение ранее созданной им преступной схемы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО в связи с занимаемой им должностью, располагая сведениями о том, что ранее знакомый ему генеральный директор ООО «<...>» ФИО34, в том числе фактически выполняет управленческие функции в ООО «<...>», ДД.ММ.ГГ находясь в неустановленном месте по мобильной связи по месенджеру «<...>» связался с ФИО34 и, действуя взаимно и согласованно с ФИО72, предложил за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей принять меры к непривлечению к административной ответственности ООО «<...>» в связи с совершением административного правонарушения в сфере антитеррористической защищенности гидротехнических сооружений и обеспечения транспортной безопасности объектов водного транспорта на судоходном шлюзе <...>.

ФИО34, достоверно зная о наличии нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «<...>» в том числе допуска к обеспечению транспортной безопасности не имеющих аттестации в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ как юридического, так и должностного лица ООО «<...>» в виде крупного административного штрафа либо приостановления деятельности организации, опасаясь наступления негативных последствий для ООО «<...>» и в последующем для ООО «<...>», учредителем которых являлось одно и тоже лицо, в ходе вышеуказанного телефонного разговора согласился с вышеуказанными незаконными требованиями ФИО о передаче денежных средств в виде взятки в сумме 100 000 рублей за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности.

С этой целью ФИО34 ДД.ММ.ГГ. в ходе телефонного разговора с ФИО подтвердил свои намерения о передаче взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, а также сообщил последнему, что прибудет в послеобеденное время к нему по месту работы в <...>, расположенное по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что ФИО является должностным лицом государственной гражданской службы начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> и в силу занимаемой им должности может принять меры к непривлечению ООО «<...>» к административной ответственности, ФИО34 ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном кабинете ФИО № <...>, расположенного по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО72 передал ФИО лично 100 000 рублей в виде взятки, что является значительным, размером за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение ООО <...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО в виде взятки ФИО34 покинул служебное помещение, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО34 денежных средств в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете под № <...>, расположенного по адресу: <адрес> передал своему соучастнику ФИО72 согласно ранее, имевшейся между ними преступной договоренности.

В продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутых договоренностей, ФИО97 ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов, поступивших из <...> прокуратуры вынесено постановление № о назначении административного наказания начальнику отдела организации и несения службы ОП <...>» ФИО60 в виде штрафа на сумму 20 000 рублей, без привлечения к административной ответственности юридическое лицо ООО «<...>».

По второму преступлению (ОАО «<...>»):

он же, будучи должностным лицом - заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, назначенного на должность приказом и.о. начальника <...> № от ДД.ММ.ГГ, обладающий функциями представителя власти в указанном контролирующем органе, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющегося должностным лицом и имеющим право проводить контрольно – надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности на транспорте; организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз по вопросам контроля и надзора в установленной сфере деятельности; выдавать субъектам транспортной инфраструктуры обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности и проверять исполнение этих предписаний; а также в соответствии с Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, утвержденным Приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО72 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с распоряжением и.о. начальника <...> № от ДД.ММ.ГГ по указанию начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО72 проведена плановая выездная проверка ОАО «<...>» ИНН № (далее ОАО «<...>»), расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя по указанию ФИО в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО72, ДД.ММ.ГГ в ходе проверки ОАО «<...>» выявил следующие нарушения требований в области транспортной безопасности:

- в нарушение подпункта 4 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и речного транспорта» (Далее - Требования) на 11 судах ОАО «<...>» не утверждены в Федеральном агентстве морского и речного транспорта паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3,1.4 и 1.5 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - паспорт транспортного средства);

- в нарушение подпункта 9 пункта 7 Требований не обеспечивается доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передача уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком, определяемым в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований у 10 сотрудников ОАО «<...>» из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- в нарушение подпункта 13 пункта 7 Требований не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, после чего согласно имеющейся договоренности с ФИО сообщил заместителю генерального директора по флоту ОАО «<...>» ФИО35 о необходимости явки к ранее знакомому последнему по результатам предыдущих проверок начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, для принятия окончательного решения о привлечении к административной ответственности ОАО «<...>», а также определения размера наказания, о чем также сообщил ФИО

ДД.ММ.ГГ ФИО35 по указанию генерального директора ОАО «<...>» ФИО9, назначенного на должность Решением единственного акционера ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГ, прибыл в здание <...> расположенное по адресу: <адрес>, о чем посредством мобильной связи сообщил ФИО, который вышел на встречу к ФИО35 в коридор первого этажа вышеуказанного здания.

В ходе разговора состоявшегося разговора ФИО действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО72, желая получить взятку в крупном размере от представителя ОАО «<...>» ФИО35, сообщил последнему о выявленных в ходе проверки вышеуказанных нарушениях транспортной безопасности, влекущих административную ответственность юридического лица ОАО «<...>», в виде крупных денежных штрафов, а при повторном выявлении указанных нарушений - приостановления деятельности организации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ОАО «<...>» ФИО35, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи с ФИО35, ФИО, действующий по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО72, будучи обязанными в соответствии с вышеуказанными должностными регламентами и Положением об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, привлечь ОАО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, предложил ФИО35 передать ему взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей за непривлечение юридического лица к административной ответственности.

В свою очередь, ФИО35, достоверно зная о наличии указанных ФИО нарушений транспортной безопасности в ОАО «<...>», решил согласовать вопрос передачи тому взятки с генеральным директором ОАО «<...>» ФИО9, подтвердив свою готовность выступить в качестве посредника во взяточничестве, осуществить непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО9, а также осуществить иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

После ФИО35 сообщил ФИО9 о выявленных нарушениях транспортной безопасности и незаконном предложении ФИО передать ему взятку в размере 200 000 рублей за непривлечение юридического лица к административной ответственности, на что ФИО9 согласился и попросил ФИО35 выступить в качестве посредника в передаче взятки ФИО Согласившись, ФИО35, получив от ФИО9 денежные средства в размере 200 000 рублей, в свою очередь, посредством мобильной связи сообщил ФИО о передаче взятки в рабочем кабинете последнего ДД.ММ.ГГ.

Затем ФИО35, ДД.ММ.ГГ зашел в кабинет ФИО № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя по указанию и в интересах ФИО9 в ДД.ММ.ГГ передал ФИО лично деньги в сумме 200 000 рублей в качестве взятки, что является крупным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за непривлечение юридического лица к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия в интересах генерального директора ОАО «<...>» ФИО9

После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО в виде взятки ФИО35 покинул служебный кабинет ФИО, а ФИО в свою очередь часть полученных от ФИО35 денежных средств в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ., находясь в своем служебном кабинете № <...>, расположенном по вышеуказанному адресу передал своему соучастнику ФИО72 согласно ранее имевшейся между ними преступной договоренности, дав при этом указание не проводить в дальнейшем проверок ОАО «<...>» в оставшееся время ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ, не привлекать повторно к административной ответственности ОАО «<...>» за нарушение требований в области транспортной безопасности.

По преступлению ФИО73 (ООО «<...>»):

ФИО, будучи должностным лицом - начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, то есть являющийся должностным лицом государственного контролирующего органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также осуществляющим организационно – распорядительные функции в государственном органе - <...>, не позднее ДД.ММ.ГГ, решил организовать систематическое получение взяток в виде денег от представителей коммерческих организаций за незаконные действия (бездействия) в интересах юридического лица.

С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГ он поручил государственному инспектору ФИО70, организовать проведение проверки по поступившему в <...> ДД.ММ.ГГ из <...> информации о нарушениях в области обеспечения транспортной безопасности должностными лицами ООО «<...>» (ИНН №), за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 11.15.2 КоАП РФ юридического и должностного лица ООО <...>», указав последнему о необходимости вызова представителя ООО «<...>» в кабинет к ФИО, расположенный в здании <...> по адресу: <адрес>

Выполняя указание ФИО ФИО70, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО получить от представителя ООО «<...>» взятки, не позднее ДД.ММ.ГГ направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки их представителя в <...>, с целью направления его к ФИО

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представитель ООО «<...>» ФИО73 прибыл в рабочий кабинет ФИО № в здание <...> по вышеуказанному адресу, где встретился с ФИО

В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, желая получить взятку в крупном размере от представителя ООО «<...>» ФИО73, сообщил последнему о том, что в ходе проведения проверки деятельности ООО «<...>» выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности, за которые предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, как должностных лиц, так и юридического лица.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО73, действуя умышленно и осознанно, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, в ходе указанной личной встречи, ФИО, предложил передать ему взятку в виде денег в сумме 55 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности должностного и юридическое лиц, то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО98 и представляемых им лиц.

В свою очередь у ФИО73 во время личной встречи с ФИО, возник умысел на передачу взяток должностному лицу.

Действуя согласно задуманному, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, достоверно зная о наличии вышеуказанных нарушений установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил в ООО «<...>», что влечет административную ответственность должностного и юридического лица с к по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде крупного административного штрафа, согласился с незаконным предложением ФИО о передаче ему денег в виде взятки в сумме 55 000 рублей.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочем кабинете ФИО, №, расположенном в здании <...>, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, передал ФИО взятку в сумме 55 000 рублей.

После получения взятки ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в том же месте - в рабочем кабинете № в здании <...> по вышеуказанному адресу, дал указание неосведомленному о преступных намерениях ФИО и ФИО73, ФИО70 составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о назначении административного наказания в отношении физического лица – работника ООО «<...>» ФИО55

Не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО73 прибыл в рабочий кабинет ФИО №, расположенный в здании <...> по адресу: <адрес> где встретился с ФИО

В ходе состоявшего разговора, ФИО73, в рамках ранее достигнутой договоренности о передаче взяток ФИО предложил ФИО передать последнему взятку в сумме 70000 рублей за привлечение юридического и должностного лица ООО «<...>», к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение требований транспортной безопасности порядков и правил, по имеющимся в <...> материалам, поступившим ДД.ММ.ГГ из <...> в отношении ООО «<...>», на что ФИО согласился.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в здании <...>, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, лично получил от ФИО73 часть взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей.

Далее ФИО дал указание, неосведомленной о преступных намерениях ФИО и ФИО73, государственному инспектору ФИО57, составить протоколы об административном правонарушении и вынести постановления о назначении административного наказания в отношении юридического и должностного лица ООО «<...>», а также физического лица – сотрудника ООО «<...>», что последняя и сделала, а именно ДД.ММ.ГГ составила в отношении инспектора подразделения транспортной безопасности ООО «<...>» протокол об административном правонарушении №, в отношении ООО «<...>» протокол об административном правонарушении №, в отношении должностного лица ООО «<...>» - заместителя генерального директора ФИО59 протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, по которым ДД.ММ.ГГ вынесла постановления о назначении административных наказаний.

Далее ФИО73, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на передачу взятки ФИО ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ прибыл и находился в рабочем кабинете ФИО №, расположенном в здании <...> по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО

В ходе состоявшего разговора, ФИО73, в рамках ранее достигнутой вышеуказанной договоренности о передаче взяток ФИО в части привлечения к административной ответственности конкурирующих организаций, с целью устранения конкурентов и создания наиболее благоприятных условий деятельности ООО «<...>» и ООО «<...>» на рынке оказания услуг в области обеспечения транспортной безопасности, достоверно зная о том, что ФИО является должностным лицом, осуществляющим контрольные и надзорные функции в отношении субъектов транспортной инфраструктуры, в том числе в отношении АО «<...>» (ИНН №) которая отказалась от услуг ООО «<...>» по подготовке документов в области обеспечения транспортной безопасности, предложил ФИО взятку в сумме 30000 рублей за привлечение должностного лица АО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований в области обеспечения транспортной безопасности.

ФИО согласился на предложение ФИО73 о получении взятки, после чего, находясь в своем рабочем кабинете № по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГ получил в качестве взятки от ФИО73 денежные средства в сумме 30000 рублей, и дал указание неосведомленному о преступных намерениях ФИО и ФИО73 референту государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО31 составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица АО «<...>».

Выполняя указания ФИО, ФИО31 ДД.ММ.ГГ составил в отношении ответственного за обеспечение транспортной безопасности в АО «<...>» ФИО13 протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГ вынес постановление о назначении административного наказания.

По преступлению ФИО74 (ООО «<...>»):

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, по предложению ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГ, государственный инспектор ФИО70 вступил с ним в преступный сговор в целях совместного систематического получения взяток в виде денег, от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности.

Согласно распределению ролей ФИО70 должен был в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч. 1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации с целью получения от них денежных средств в виде взятки.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО70, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки представителя ООО «<...>» в <...>.

Далее, ФИО70 в период времени с ДД.ММ.ГГ зашел в рабочий кабинет ФИО №, расположенный в здании <...> по вышеуказанному адресу, где согласовал с ФИО сумму взятки в 30000 рублей от представителя ООО «<...>» ФИО45 за непривлечение к административной ответственности должностное и юридическое лицо ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО45 и представляемых ей лиц.

После ФИО70 вернулся в свой рабочий кабинет № и предложил ФИО45 передать ему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО45 согласилась выступить посредником при передаче взятки от руководства ООО «<...>» ФИО70 за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия.

ФИО45, вышла из кабинета ФИО70 и не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь возле здания <...> по вышеуказанному адресу, посредством позвонила ФИО75, состоящему в должности организатора по перевозкам ООО «<...>», которому передала предложение ФИО70 о передаче взятки в сумме 30000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия.

В свою очередь, ФИО75, достоверно зная о наличии вышеуказанных нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, согласился с незаконным предложением ФИО45 выступить посредником при передаче взятки от генерального директора ООО «<...>» ФИО74 к ФИО70 за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, пояснив ФИО45, что ему необходимо согласовать как сумму взятки, так и сам факт передачи взятки с генеральным директором ООО «<...>» ФИО74

ФИО75 не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте, на территории московского региона, выступая в качестве посредника во взяточничестве, желая своими действиями способствовать достижению и реализации соглашения между взяткодателем – ФИО74 и взяткополучателем ФИО70 о получении и даче взятки, позвонил генеральному директору ООО «<...>» ФИО74, которому передал предложение ФИО70 о передаче взятки в сумме 30000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, пояснив, что в случае согласия денежные средства в сумме 30000 рублей необходимо перевести на расчетный счет супруга ФИО45- ФИО46, открытый в ПАО «<...>», пояснив, что банковская карта, привязанная к расчетному счету, находится в пользовании ФИО45, а также сообщил ФИО74 реквизиты банковской карты, необходимые для перечисления денежных средств в качестве взятки.

В свою очередь, ФИО74, достоверно зная о наличии вышеуказанных нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, что неминуемо повлечет привлечение ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и наложению крупного административного штрафа, согласился с незаконными требованиями ФИО70 о передаче денег в виде взятки в сумме 30 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, через посредников ФИО75 и ФИО45

После ФИО74, находясь в офисе ООО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГ со своего расчетного счета № открытого в ПАО «<...>», выступая в качестве взяткодателя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, осуществил денежный перевод на сумму 30000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «<...>» на имя супруга ФИО45- ФИО46

Далее, ФИО45, действуя по указанию и в интересах ФИО74, с помощью банковской карты неосведомленного о преступных намерениях соучастников своего супруга ФИО46, находившейся у нее (ФИО45) в пользовании, прошла в отделение ПАО «<...>», расположенное по адресу: <адрес> где в ДД.ММ.ГГ сняла денежные средства в сумме 30000 рублей перечисленные ФИО74, для передачи их в качестве взятки ФИО70

После чего, ДД.ММ.ГГ, зашла в кабинет к ФИО70 № в здании <...>, расположенном по адресу: <адрес>, где выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в интересах и по поручению ФИО74 лично передала ФИО70 действующему по предварительному с ФИО, взятку в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за непривлечение юридического лица и должностного лица ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности, то есть за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

По преступлению ФИО75 (ООО «<...>»):

Согласно распределению ролей ФИО70 должен в ходе осуществления контрольно – надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу, для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации с целью получения от них денежных средств в виде взятки.

Реализуя преступную схему и совместный преступный умысел на систематическое получение взяток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО70, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, направил по электронной почте в адрес ООО «<...>» определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки представителя ООО «<...>» в <...>.

Далее, ФИО70 в период времени с ДД.ММ.ГГ зашел в рабочий кабинет ФИО №, расположенный в здании <...> по вышеуказанному адресу, где согласовал с ФИО сумму взятки в 30000 рублей от представителя ООО «<...>» ФИО45 за непривличение к административной ответственности должностное и юридическое лицо ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО45 и представляемых ей лиц.

После ФИО70 вернулся в свой рабочий кабинет № и предложил ФИО45 передать ему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что она согласилась выступить посредником при передаче взятки от руководства ООО «<...>» ФИО70 за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия.

После чего, ФИО45, вышла из кабинета ФИО70 и не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь возле здания <...> по вышеуказанному адресу, посредством позвонила ФИО75, состоящему в должности организатора по перевозкам ООО «<...>», которому передала предложение ФИО70 о передаче взятки в сумме 30000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия.

В свою очередь, ФИО75, достоверно зная о наличии вышеуказанных нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, согласился с незаконным предложением ФИО45 выступить посредником при передаче взятки от генерального директора ООО «<...>» ФИО74 к ФИО70 за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, пояснив ФИО45, что ему необходимо согласовать как сумму взятки, так и сам факт передачи взятки с генеральным директором ООО «<...>» ФИО74

После чего, ФИО75 не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте, на территории московского региона, выступая в качестве посредника во взяточничестве, желая своими действиями способствовать достижению и реализации соглашения между взяткодателем – ФИО74 и взяткополучателем ФИО70 о получении и даче взятки, позвонил генеральному директору ООО «<...>» ФИО74, которому передал предложение ФИО70 о передаче взятки в сумме 30000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, пояснив, что в случае согласия денежные средства в сумме 30000 рублей необходимо перевести на расчетный счет супруга ФИО45- ФИО46, открытый в ПАО «<...>», пояснив, что банковская карта, привязанная к расчетному счету, находится в пользовании ФИО45, а также сообщил ФИО74 реквизиты банковской карты, необходимые для перечисления денежных средств в качестве взятки.

После чего, ФИО74, находясь в офисе ООО «<...>» расположенном по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГ со своего расчетного счета № открытого в ПАО «<...>», выступая в качестве взяткодателя, осуществил денежный перевод на сумму 30000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «<...>» на имя супруга ФИО45- ФИО46

Далее ФИО45, действуя по указанию и в интересах ФИО74, с помощью банковской карты неосведомленного о преступных намерениях соучастников своего супруга ФИО46, находившейся у нее (ФИО45) в пользовании, прошла в отделение ПАО «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГ сняла денежные средства в сумме 30000 рублей перечисленные ФИО74, для передачи их в качестве взятки ФИО70

После чего, ДД.ММ.ГГ, зашла в кабинет к ФИО70 № в здании <...>, расположенном по адресу: <адрес>, где выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в интересах и по поручению ФИО74 лично передала ФИО70 действующему по предварительному сговору совместно с ФИО взятку в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за непривлечение юридического лица и должностного лица ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности, то есть за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

По преступлению ФИО76 (ООО «<...>»):

ФИО99, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГ, будучи должностным лицом - начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, то есть являющийся должностным лицом государственного контролирующего органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также осуществляющим организационно – распорядительные функции в государственном органе - <...>, не позднее ДД.ММ.ГГ, решил организовать систематическое получение взяток в виде денег от представителей коммерческих организаций за незаконные действия (бездействия) в интересах юридического лица.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, он вступил в преступный сговор с главным инспектором этого же отдела и ведомства ФИО95

Совместно они договорились совместно и систематически получать взятки в виде денег от представителей коммерческих организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и опасных грузов, автомобильным, водным, железнодорожным и городским наземным электрическим транспортом, на территории <...>, за непринятием мер к юридическим и физическим лицам, осуществлявших указанную деятельность с нарушением действующих правил в области транспортной безопасности, и распределили роли.

Согласно распределению ролей ФИО95 должен в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении юридических лиц, самостоятельно выявлять правонарушения в сфере транспортной безопасности, составлять акты постоянного рейда и протоколы о выявленных нарушениях, а также проводить документарную проверку по поступившим от сторонних контролирующих и надзирающих органов административным материалам, в ходе указанных мероприятий сообщать представителям проверяемых юридических лиц о наличии в действиях последних (юридических лиц) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5,ч.1 ст. 19.7.9, 19.4 КоАП РФ, а также направлять извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителям проверяемых коммерческих организаций, с целью обеспечения явки представителя проверяемой организации к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО в его служебный кабинет по вышеуказанному адресу с целью получения от них денежных средств в виде взятки при решении вопроса о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

ДД.ММ.ГГ, представитель ООО <...>» ФИО76 прибыл в здание <...> по адресу: <адрес>, где в рабочем кабинете № встретился с ФИО

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО <...>» ФИО76, предложил ФИО76 передать ему взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за непринятие мер к привлечению к административной ответственности должностного лица и юридическое лицо ООО «<...>», то есть за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО76 и представляемых им лиц.

После чего, ДД.ММ.ГГ ФИО76 не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в здании <...>, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за непривлечение юридического лица и должностного лица ООО «<...>» к административной ответственности за нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, то есть за совершение незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, лично передал ФИО, как должностному лицу, взятку в виде деньги в сумме 200 000 рублей, в качестве взятки, то есть в крупном размере.

ФИО70 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГ постановлен обвинительный приговор, сообщил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГ он решил зарабатывать денежные средства используя свое служебное положение, а именно он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал следующую схему: при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой – либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации, за непривлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному ему сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по его указанию должны были вызвать к нему в кабинет представителя проверяемой организации и в своем кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности, взамен на денежное вознаграждение. Если представитель коммерческой организации соглашался на его условия передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение организации к административной ответственности и передавал ему денежные средства, либо он либо его подчиненный по моему указанию выносил предостережение, либо привлекал к административной ответственности какое – либо должностное лицо проверяемой коммерческой организации при том, что он должен был привлечь к административной ответственности именно юридическое лицо, по которому предусмотрен штраф гораздо больше чем в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо организации. Таким образом, он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек следующих подчиненных ему сотрудников: ФИО70, ФИО72, ФИО95, ФИО71

Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГ он совместно со ФИО70 получил взятку в сумме 80 000 рублей от представителя ООО «<...>» ФИО10 за непривлечение к административной ответственности за нарушение требований транспортной безопасности. Посредником в передаче денежных средств выступил представитель ООО «<...>» ФИО2 Полученные денежные средства были распределены между ним и ФИО70 поровну по 40 000 рублей каждому. Осмотрев видеозапись сообщил, что событие происходит ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. За непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности лично договорился о передаче денежных средств в качестве взятки с генеральным директором ООО «<...>» ФИО10, в сумме 80000 рублей. Он (ФИО) договорился с ФИО10 о том, что денежные средства ему принесет его помощник ДД.ММ.ГГ. Также на видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГ утром он возвращается после встречи с ФИО2, который ему привез конверт от ФИО10 в котором лежали денежные средства в сумме 80000 рублей переданные ему в качестве взятки ФИО10 из которых он 25000 рублей передал ФИО70

Подтвердил получение взятки через посредника от представителя ООО «<...>» и ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ ФИО12 в сумме 100 000 рублей, часть из которых в размере 50 000 он в этот же день передал ФИО70 Осмотрев видеозапись, сообщил, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70 и ФИО12 События происходят ДД.ММ.ГГ, он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за непривлечение ООО «<...>» и ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителя ООО «<...>» ФИО12, взятку в виде денег, в сумме 100 000 рублей, часть из которых в размере 50 000 рублей, в тот же день находясь в своем кабинете передал в качестве взятки ФИО70 в качестве его доли взятки, полученной от представителя ООО «<...>» ФИО12

Подтвердил получение взятки от представителя ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГ года в сумме 50 000 рублей от представителя ООО «<...>» ФИО13, за непривлечение указанной организации к административной ответственности в связи с нарушениями, допущенными в сфере транспортной безопасности. Часть полученных от ФИО13 денежных средств в размере 25 000 рублей передал ФИО70 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70, ФИО14 и ФИО13 События происходят ДД.ММ.ГГ, где он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителей ООО «<...>» ФИО14 и ФИО13 взятку в сумме 50 000 рублей, часть из которых в размере 25 000 рублей, он передал ФИО70

Подтвердил факт получения взятки от представителя ООО «<...>», часть денежных средств в сумме 5000 рублей передал ФИО70 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70, ФИО16 События происходят ДД.ММ.ГГ, где он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителя указанной организации ФИО16 взятку в сумме 30 000 рублей, часть из которых в размере 5000 рублей, он передал ФИО70

Подтвердил факт получения взятки совместно со С-вым и Полынским от представителя ООО «<...>5», в сумме 100 000 рублей, часть из которой, в сумме 66 000 рубля передана ФИО70, часть из которых (33 000) предназначалась Полынскому, о чем Снегов знал. Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70 События происходят в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО70 и ФИО71 в ходе рейда выявили нарушения области транспортной безопасности при проверках автомобилей ООО «<...>». После чего они со ФИО70 и ФИО71 договорились, что вызовут представителя организации и попробуют получить с того взятку за непривлечение к административной ответственности юридического лица. Далее он поручил ФИО70 вызывать представителя, договорившись, что если получиться получить взятку, то они ее разделят на троих, а именно ему, ФИО70 и ФИО71 Далее на видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГ приходит представитель ООО «<...>» ФИО1, которому он и ФИО70 сообщили, что необходимо, чтоб с ним связался руководитель организации. В последствии он созванивался с ФИО4, фамилия которого ФИО4, тот пояснил, что все необходимые документы ему привезет человек, занимающийся в компании именно транспортной безопасностью, как он узнал в последствии ФИО5. Далее на записи зафиксирован его разговор с ФИО4, который попросил его выйти из кабинета на встречу к ФИО5 Он вышел на улицу, где к нему подошел мужчина ранее ему не знакомый, который пояснил, что того зовут ФИО5, тот пояснил, что в ООО «<...>» не имеется паспортов безопасности, попросил его решить вопрос, на что он сказал, что тем грозит штраф на юридическое лицо до 200000 рублей, при этом предложил тому решить «вопрос на месте» путем передачи ему взятки, тогда ФИО5 сказал, что у того при себе имеется 100000 рублей и тот готов ему их передать в качестве взятки, на что он согласился. После чего ФИО5 вытащил из кармана конверт с денежными средствами и положил декоративный сундучок, который лежал в пакете. После чего он с указанным сундучком поднялся к себе в кабинет, где достал денежные средства в сумме 100000 рублей и разделил их на три части, а именно себе оставил 34000 рублей, а ФИО70 передал долю того в сумме 33000 рублей и долю ФИО71 в сумме 33000 рублей, пояснив ФИО70, чтоб тот передал денежные средства ФИО71 Впоследствии Полынский подтвердил передачу ему С-вым 33000 рублей.

Подтвердил, что ДД.ММ.ГГ он совместно со ФИО70 получил взятку в сумме 40000 рублей от представителя ООО «<...>» ФИО6 за непривлечение указанной организации к административной ответственности за выявленные нарушения в области транспортной безопасности. Указанные денежные средства он разделил поровну, то есть по 20000 рублей со ФИО70

Подтвердил факт получения взятки от представителя ООО «<...>» в сумме 30 000 рублей. На представленной видеозаписи изображен его рабочий кабинет, он узнает себя, ФИО70 и ФИО18 События происходят ДД.ММ.ГГ, он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителя ООО «<...>» ФИО18, взятку в виде денег, в сумме 30 000 рублей, часть из которых в размере 15 000 рублей, в тот же день в своем кабинете передал в качестве взятки своему подчиненному ФИО70

Указал, что в ДД.ММ.ГГ он совместно со ФИО70, получил взятку в сумме 30 000 рублей от представителя ООО «<...>» за непривлечение к административной отвественности юридического лица, посредником выступил ФИО19. Деньги разделили совместно со ФИО70

Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70 События происходят ДД.ММ.ГГ, он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинет зашел ФИО70, который пояснил, что тот вызвал генерального директора ООО «<...>» ФИО74, однако вместо того пришла девушка – представитель, которая просит не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности, готова дать за это взятку в сумме 30000 рублей, на что он согласился. Затем на видео видно, что ФИО70 вновь заходит к нему в кабинет и передает ему денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых он передал ФИО70 15000 рублей.

Данные им ранее показания подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...> необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например, юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...> вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и режима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ года являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям 11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности <...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и Ространснадзора и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Из показаний допрошенного в судебного заседании свидетеля ФИО42 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <...>. В ДД.ММ.ГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <...> ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с марта по ДД.ММ.ГГ. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ предоставлены в ГСУ СК РФ по Московской области. Также им проводились ОРМ в рамках которого установлены личности взяткодателей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело. При просмотре видеозаписей в судебном заседании подтвердил проведение ОРМ, в ходе которого зафиксирован неоднократное получения ФИО и ФИО70 взяток в виде денег от представителей коммерческих организаций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности заместителя начальника <...>. В его обязанности входило руководство отделами надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитическим отделом, надзора за обеспечение авиационной безопасности и дежурно – диспетчерского отдела. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в подчинении последнего находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо привлекать и юридическое лицо. В случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «<...>». В его трудовые обязанности входит: аттестация рабочих мест, разработка мер по устранению неисправностей и недостатков, которые могут потенциально навредить работникам или привести к аварии, аттестация работников на предприятии, проведение лекция по безопасности, инструктажей, проверок документации по технике безопасности и журналов безопасности, проведение плановые и внеплановые проверок, участие в работе комиссий по расследованию несчастных случаев на производстве и другие обязанности специалиста по охране труда. В его обязанности как специалиста по транспортной безопасности входят обязанности согласно положениям Федерального закона "О транспортной безопасности" от ДД.ММ.ГГ N 16-ФЗ. За все время его работы генеральным директором ООО «<...>» являлся ФИО10, которого может охарактеризовать как честного, порядочного человека и несомненно, как хорошего управленца, который не раз выводил ООО «<...>» на передовые позиции в сфере работы. О событиях ДД.ММ.ГГ года может пояснить, что в конце мая, в нашу организация пришел запрос о том, что необходимо приехать в <...> ДД.ММ.ГГ, с целью привезти необходимые для проведение проверки документы. В связи с чем было принято решение что <...> поеду он. Так ДД.ММ.ГГ он приехал в <...>, а именно по адресу: <адрес>. Поднявшись в кабинет к ФИО, он представился, обозначив название организации, в которой он работает, и должность. ФИО заявил, что он не будет вести с ним никаких бесед, и попросил передать генеральному директору его организации, т.е. ФИО10, чтобы тот приезжал лично. Выйдя из кабинета ФИО, он позвонил ФИО10 и сообщил, что ему предстоит самому приехать к ФИО, поскольку последний просит генерального директора приехать лично. Так, ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО10 приехали в <...> по адресу: <адрес> Он проводил ФИО10 до кабинета ФИО, после чего пошел в свой автомобиль. Так примерно через пол часа ФИО10 спустился и сел в машину, после чего они поехали в ООО «<...>». Настроение у ФИО10 было нормальное, каких-либо изменений в его поведении он не заметил. ФИО10 сообщил ему, что нужно будет в ближайшее время привести пакет документов, необходимых для проведения проверки, более ничего не пояснил. Так приехав на работу, ФИО10 дал ему задание собрать документы, необходимые ФИО, а именно: уставные документы, приказы о назначениях и отчеты о проверках и тд,, после чего принести ему в кабинет. Так ближе к вечеру он занес пакет собранных документов к ФИО10 и вышел из кабинета. Примерно минут через 20, ФИО10 подошел к нему с белым бумажным заклеенным конвертом и сказал, что данный конверт необходимо завтра утром отвезти ФИО в <...>. Что он и сделал. Приехав в утреннее время, точное время он назвать не может, однако помнит, что ФИО на рабочем месте еще не было. Увидев, что ФИО подъехал к зданию <...> на серебристом внедорожнике, он вышел из машины и передал ему конверт. В здание <...> он не заходил, конверт передал на территории <...>. О том, что в конверте, помимо необходимых документов находились деньги, он не знал (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<...>» в должности генерального директора. В его должностные обязанности входит: обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества, осуществление руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с Уставом Общества, организация работы Общества с целью достижения эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Общества и другие обязанности, предусмотренные Уставом Общества и трудовым договором. Территориально их организация находится по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГ к ним в организацию посредством почты пришло извещение-уведомление из <...> о предстоящей проверке и необходимости прибыть ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> Вследствии чего ДД.ММ.ГГ сотрудник ООО «<...>», занимающий должность специалиста по транспортной безопасности - ФИО2 отправился в <...> с пакетом документов. Однако после непродолжительной встречи ФИО2 приехал и сообщил ему, что начальник <...> ФИО с ним разговаривать не стал, и просил, чтобы генеральный директор организации, т.е. он, приехал лично, также он ему пояснил, что ФИО выявлен ряд нарушений в области транспортной безопасности в ООО «<...>».Точного даты и времени не обговорено. Так ДД.ММ.ГГ, он совместно с ФИО2, который иногда выполняет обязанности его личного водителя, поехал в <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 проводил его до кабинета ФИО и ушел ждать его в машину. В ходе личного разговора ФИО сообщил ему о наличии нарушений в области транспортной безопасности в ООО «<...>», в том числе отсутствовали паспорта обеспечения транспортной безопасности, у него и у ФИО2 отсутствовала аттестация транспортной безопасности. После чего ФИО пояснил, что имеются основания для привлечения его как должностного лица ООО «<...>», а также самого ООО «<...>» к административной ответственности, что в последствии может повлечь приостановку деятельности ООО «<...>» и лишение лицензии на пассажирские перевозки. В ходе разговора ФИО интересовался степенью доходности от осуществляемой деятельности по перевозкам, на что он ответил, что они осуществляют перевозки социальных категорий, т.е. транспорт общего пользования и не располагают большими денежными средствами. После его ответа ФИО предложил ему передать ему взятку за непривлечение его и ООО «<...>» к административной ответственности в сумме 80 000 рублей, написав ему эту сумму на маленьком листе бумаги. Увидев данную сумму, он выразил свое согласие, поскольку, его устроила сумма взятки, ему, как директору организации за нарушения в сфере транспортной безопасности будет назначен штраф более 150 000 рублей, после чего он с ФИО обсудили время и место передачи ему взятки. Таким образом, они договорились, что ДД.ММ.ГГ приедет ФИО2, который ранее приезжал к нему и передаст наличные денежные средства в размере 80 000 рублей. После этого, он, выйдя из кабинета, направился в машину, где его ждал ФИО2. С ФИО2 он не стал обсуждать никаких деталей состоявшегося с ФИО разговора, сказал лишь, что ДД.ММ.ГГ нужно будет привезти пакет необходимых для проверки документов, о том, что он с ФИО договорился о передаче ему денег в качестве взятки, он ФИО10), ФИО2 не говорил. Так ДД.ММ.ГГ в вечернее время, ближе к концу рабочего дня он подошел к ФИО2 и передал ему белый бумажный конверт с документами формата А4, в котором лежали денежные средства в сумме 80000 рублей, которые в свою очередь были упакованы в белый конверт меньшего размера, и сообщил что утром ДД.ММ.ГГ ему необходимо съездить в <...> и передать данный пакет документов ФИО Конверт с документами, он заклеил. В тот же день, ближе к ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он отвез документы и направляется на работу. После описанной им выше ситуации, он больше не поддерживал никакой связи с начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> – ФИО Извещений в адрес его организации не приходило. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Подтвердил факт передачи взятки Петросяну, зафиксированный на видеозапись (том №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ он является соучредителем и генеральным директором ООО «<...>». Общество занимается изготовлением судовой документацией по обслуживанию судов. Кроме него соучредителями ООО «<...>» являются ФИО12 и ФИО66 Офис ООО «<...>» располагается по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит общее руководство обществом, заключение договоров с контрагентами и т.д. Также у ООО «<...>» имеется лицензия на перевозку пассажиров водным транспортом. ООО «<...>» берут в аренду суда без экипажа у физических лиц и сдают в аренду с экипажем суда индивидуальным предпринимателям. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ сотрудниками <...> по какой – то жалобе запросили документы на ООО «<...>» а также на ООО «<...>», для которых ООО «<...>» по устной договоренности делали документы в том числе в области транспортной безопасности. Запрос от имени инспектора ФИО70, в соответствии с которым им необходимо было явиться в <...>. ДД.ММ.ГГ он совместно с заместителем генерального директора ООО «<...>» ФИО12, генеральным директором ООО «<...>» ФИО40 приехали в кабинет к ФИО70, который пояснил, что окончательное решение по привлечению юридического лица либо должностного лица за нарушение транспортной безопасности принимает его руководитель ФИО и необходимо зайти к нему в кабинет для разговора. Далее они вчетвером, то есть он, ФИО40, ФИО12, а также ФИО70 прошли в кабинет к ФИО В ходе разговора ФИО сообщил, что имеются основания для привлечения к административной ответственности обоих юридических лиц, то есть как ООО «<...>», так ООО «<...>». Также в ходе разговора ФИО пояснил, что именно ФИО принимает решение о том, привлекать ли юридическое лицо, либо должностное лицо организации, а также вообще может не привлекать к административной ответственности за выявленное нарушение и выписать предостережение. Каких-либо предложений по возможным вариантам решения вопроса от ФИО не последовало, последний спросил, есть ли у них какие – либо предложения, на что они ничего не ответили. Тогда ФИО дал указание ФИО70 наложить штрафы на обе организации. Далее они все вышли из кабинета и пошли к кабинету ФИО70 В кабинет зашел только ФИО12, который вышел из кабинета через какое-то время вместе со ФИО70, сообщив, что тому необходимо одному зайти к ФИО, переговорить повторно. Со слов ФИО12, впоследствии, ФИО70 сообщил ФИО12, что за денежное вознаграждение можно договориться с ФИО о непривлечении к административной ответственности ни одно из юридических лиц. В это время он с ФИО40 пошли на улицу, где ждали ФИО12 Через какое-то время пришел ФИО12, который пояснил, что договорился с ФИО о передаче в качестве взятки денег в сумме 100000 рублей за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>» и ООО «<...>», то есть по 50000 рублей за каждую организацию и уже отдал свои деньги ФИО Тогда ФИО40 пояснил, что поскольку ведением документации ООО «<...>» занимается ООО «<...>», то отсутствие необходимых документов по транспортной безопасности у ООО «<...>» это проблема его и ФИО12 и ФИО40 ничего платить не собирается. Он спросил у ФИО12, откуда у того денежные средства, на что ФИО12 сказал, что отдал свои. После этого ФИО в адрес ООО «<...>» и ООО «<...>» вынес предостережения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке, подтвердил в полном объеме (том №).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО40 следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГ года состоял в должности генерального директора ООО «<...>» (ОГРН №). Офис ООО «<...>» располагался по адресу: <адрес>. Организация занималась пассажирскими перевозками водным транспортом. В аренде у ООО «<...>» имелось 4 судна речного класса Р-1,2. В его должностные обязанности входило управление компанией, вся хозяйственная и текущая деятельность организации, заключение договоров с контрагентами. Учредителем на тот период времени являлся ФИО63, а также ФИО100 и ФИО48. Однако учредители в деятельность организации не вмешивались, он их видел только тогда, когда его назначали генеральным директором у нотариуса. В остальном деятельностью компании занимался он, иногда по каким – то вопросам мог связаться с ФИО63 Также он заключал договор с ООО «<...>» на ведение документации в сфере безопасности эксплуатации кораблей, в том числе в обязанности ООО «<...>» входило проведение технических проверок состояния находящихся в аренде у ООО «<...>» кораблей, изготовление паспортов обеспечения транспортной безопасности. В начале ДД.ММ.ГГ из <...> пришло извещение о необходимости явки и предоставлении документов. Также туда были вызваны сотрудники ООО «<...>» ФИО14 и ФИО12 Приехав на место, их вызвал инспектор ФИО70, который пригласил их зайти в кабинет к начальнику ФИО В кабинет к ФИО зашли инспектор ФИО70, он, ФИО14 и ФИО12 Далее ФИО сообщил, что на организацию поступила жалоба о невыполнении требований в области транспортной безопасности. Также ФИО спросил, имеются ли в ООО «<...>» и ООО «<...>» паспорта обеспечения транспортной безопасности, на что они ответили, что паспорта находятся в процессе изготовления, занимается изготовлением паспортов ООО «<...>». Тогда ФИО сказал, что это является нарушением и организацию необходимо привлечь к административной ответственности, а также сообщил им о том, что предусмотрены штрафы в размере до 100 000 рублей. После этого, они вышли из кабинета ФИО Он стал предъявлять претензии ФИО14 в плане того, что его организация занимается изготовлением всех необходимых документов, и он тому оплачивал за это денежные средства. Тогда ФИО14 заверил его, что все документы для изготовления паспортов транспортной безопасности поданы и что никаких проблем с этим не возникнет, что тот самостоятельно решит все вопросы. После этого, он решил уехать, а ФИО14 и ФИО12 остались возле кабинета ФИО (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГ сотрудниками <...> запрошены документы по транспортной безопасности. ФИО70 сообщил ему, что можно договориться с ФИО, а именно дать тому взятку и его организации не будут привлекать к административной ответственности. После этого он со ФИО70 направились к ФИО, который пояснил, что имеются основания для привлечения указанных двух организаций к административной ответственности и штраф 200000 рублей. После чего они вышли из кабинета. Затем он один зашел в кабинет к ФИО и в ходе разговора ФИО предложил ему дать взятку в сумме 100000 рублей за непривлечение ООО «<...>» и ООО «<...>» к административной ответственности, а вынесет просто предупреждение. Далее он нашел указанную сумму денег, зашел в кабинет к ФИО и отдал ему 100 000 рублей. После этого ФИО вместо штрафов вынес в отношении ООО «<...>» и ООО «<...>» предостережения. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что у него в собственности имеется два теплохода «<...>» и «<...>». Указанные теплоходы он сдает в аренду ООО «<...>», как физическое лицо, а затем, как индивидуальный предприниматель арендует уже с экипажем у вышеуказанного общества с ограниченной ответственностью и осуществляет пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГ от генерального директора ООО «<...>» ФИО14 ему поступило извещение о необходимости явки представителя компании для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» в <...> в связи с выявленными нарушения в сфере транспортной безопасности при проверке теплохода «<...>». Далее он позвонил ФИО14 и подтвердил, что при проверке указанного теплохода выявлены нарушения действующего законодательства в сфере транспортной безопасности. В ходе состоявшегося разговора ФИО14 предложил съездить к начальнику отдела <...> ФИО для урегулирования данного вопроса, путем передачи последнему незаконного денежного вознаграждения в виде взятке. Сумму взятки при этом они не обсуждали. По собственной инициативе он в последующем взял 50 000 рублей, которые при инкриминируемых ему и ФИО14 в ходе предварительного следствия обстоятельствах он передал ФИО за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности, как юридического лица в его (ФИО101) интересах, так как штраф после назначения административного наказания пришлось бы платить ему. В случае повторного привлечения ООО «<...>» к административной ответственности как юридического лица, общество будет лишено лицензии на осуществление перевозок пассажиров внутренним водным транспортом, что привело бы к невозможности осуществления им (ФИО13) предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГ они встретились с ФИО14 у станции Московского метрополитена «<...>» и проследовали на принадлежащем тому автотранспортном средстве в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, где встретились со ФИО70, после чего вместе с последним проследовали в кабинет к ФИО В ходе состоявшегося разговора ФИО сообщил, что в связи с допущенными нарушениями в сфере транспортной безопасности при эксплуатации теплохода «<...>» имеются основания для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности. ФИО сообщил, что за денежное вознаграждение готов рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушение должностное лицо ООО «<...>», а не вышеуказанное общество с ограниченной ответственностью, после чего спросил, сколько денежных средств они (ФИО14 и ФИО13) готовы предложить за это. ФИО14 сообщил, что они готовы передать 50 000 рублей. ФИО согласился, после он (ФИО13) передал ФИО, находившиеся при нем денежные средства в размере 50 000 рублей. Полученные денежные средства ФИО положил в карман брюк и дал указание присутствовавшему при этом ФИО70 ООО «<...>» к административной ответственности как юридическое лицо не привлекать. Впоследствии к административной ответственности привлечен заместитель генерального директора указанной компании ФИО12 Он (ФИО13) оплатил штраф в размере 20 000 рублей. Свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объёме (т№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГ сотрудниками <...> ФИО70 проведена проверка соблюдения требований транспортной безопасности судна «<...>». В результате проверки выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности и в адрес компании поступило извещение о необходимости явки в <...> для составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанное судно у ООО «<...>» арендовано ИП «ФИО13» вместе с экипажем. В этой связи по мессенджеру «<...>» он направил сообщение ФИО13 и сказал, что необходимо ехать в <...> для решения возникшего вопроса. ДД.ММ.ГГ они встретились с ФИО13 у станции <...>, при этом ФИО13 сообщил ему, что для решения вопроса, связанного с не привлечением к административной ответственности ООО «<...>», он взял 50 000 рублей. Когда они совместно с ФИО13, примерно в ДД.ММ.ГГ, прибыли в <...> по адресу: <адрес> то встретились со ФИО70, после чего вместе с последним проследовали в кабинет к ФИО В ходе состоявшегося разговора ФИО сообщил, что в связи с допущенными нарушениями в сфере транспортной безопасности при эксплуатации теплохода «<...>» имеются основания для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности. При этом ФИО сообщил, что за денежное вознаграждение готов рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушения должностное лицо ООО «<...>», а не вышеуказанное общество с ограниченной ответственностью, после чего спросил, сколько денежных средств они (ФИО14 и ФИО13) готовы предложить за это. Он (ФИО14) сообщил, что с ФИО13 они готовы передать 50 000 рублей. На указанное предложение ФИО согласился, после этого ФИО13 передал ФИО, находившиеся при нем денежные средства в размере 50 000 рублей. Полученные от ФИО13 денежные средства ФИО положил в карман брюк. После ФИО дал указание присутствовавшему при указанном разговоре ФИО70 ООО «<...>» не привлекать, а ограничиться привлечением к административной ответственности должностного лица компании. После передачи взятки ФИО он (ФИО14), ФИО13 и ФИО70 покинули кабинет последнего. В последующем к административной ответственности привлечен заместитель генерального директора ФИО12, которому назначен штраф в размере 20 000 рублей. Свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объёме (т.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 сообщил, что с ДД.ММ.ГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<...>». В его должностные обязанности входит: проведение инструктажа водителям, проверка автотранспорта, заполнение журналов инструктажа и другие обязанности, предусмотренные моим трудовым договором. ДД.ММ.ГГ в ООО «<...>» проводилась выездная проверка по транспортной безопасности, в каких именно числах он не помнит, поскольку о проведении проверки он узнал, получив ДД.ММ.ГГ электронное письмо-извещение от <...>. Электронное письмо, представляло собой скан документа, в котором сказано о том, что представителю ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ необходимо явится в <...>, по адресу: <адрес>. Поскольку в тот момент он находился в отпуске, то по данному извещению направился специалист, ответственный за безопасность дорожного движения – ФИО1. ДД.ММ.ГГ в утреннее время ФИО1 сообщил ему о том, что направится в <...>. Примерно в ДД.ММ.ГГ во время разговора с руководителем отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО ФИО1 находился с ним на связи, т.е. он ему несколько раз звонил, поэтому он знает о сути их разговора. А именно о том, что ФИО сообщил, что на Общество будет наложен штраф в размере до 300 000 рублей и о том, что для разговора ФИО нужен ответственный по транспортной безопасности, то есть он. После чего ФИО1 снова позвонил ему и попросил продиктовать номер ФИО4. С какой целью ФИО1 понадобился номер ФИО4, он не знает. После чего ФИО1 попросил его связаться с ФИО4 и передать мобильный номер ФИО что он и сделал. Находясь в отпуске, он не придавал никаких значений данным просьбам. После выхода с отпуска, он решил заняться данным вопросом лично, и ДД.ММ.ГГ самостоятельно поехал в <...>, по адресу: <адрес> Приехав, он позвонил ФИО4 и последний ФИО и сообщил о том, что он приехал. После звонка ФИО спустился на проходную и встретил его. ФИО он впервые увидел ДД.ММ.ГГ, ранее с ним знаком не был. Вместе с ФИО они зашли в здание <...>, после чего прошли в лифт. В лифте он передал ФИО пакет, в котором находилось 100 000 рублей. Свои ранее данные показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что его мать ФИО3 является учредителем ООО «<...>». Одним из направлений деятельности ООО «<...>» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. ФИО3 не выполняет никаких трудовых и иных функций в ООО «<...>». Несмотря на то, что он не является работником данного Общества, он знаком с работниками ООО «<...>». Он не выполняет никаких трудовых функций в данном обществе, не дает распоряжений и тд. Так, примерно в середине июля, при личной встрече с сотрудником ООО «<...>» ФИО5, состоящему в должности ответвленного по транспортной безопасности, ФИО5 передал ему номер мобильного телефона ФИО и сообщил, что данный человек ждет его звонка. Ранее ФИО он не знал. Позвонив ФИО, последний сообщил, что ему нужно подъехать по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Цель визита он сообщать не стал, сказал, что все обсудим по прибытию. В этот же день он явился по указанному адресу, подъехав, он позвонил ФИО и сообщил о своем приезде. ФИО вышел из здания и подошел к нему. В ходе разговора ФИО сообщил, что тот является руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. После чего пояснил, что в ООО «<...>» был выездная проверка и <...> выявил ряд нарушений, имеющихся в работе Общества, также сообщил о штрафах в размере 150 000- 300 000 рублей. Осмыслив то, что разговор идет об Обществе, где его мать является учредителем, он сообщил ФИО, что не является представителем данного Общества и ничего в данном направлении не понимает. После чего он сказал ФИО, что сообщит о данном разговоре сотруднику ООО «<...>», который более компетентен в данном вопросе. Разговор длился не более 2-3 минут, после чего он уехал. Приехав в ООО «<...>», он подошел к ФИО5, занимающему должность ответственного по транспортной безопасности, и сообщил о деталях разговора, а именно о том, что тому нужно явиться в <...> для разговора по нарушениям, поскольку данный вопрос входит в его компетенцию. На следующий день ФИО5 поехал в <...> для решения имеющейся проблемы, поскольку ФИО5 звонил ему и просил о том, чтобы он сообщил ФИО о том, что тот подъехал. О том, как прошел разговор ему не известно, данную тему он больше не поднимал. Свои ранее данные показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщил, что он состоит в должности специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения в ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ. ООО «<...>» занимается пассажирскими перевозками, в <адрес>. Офис ООО «<...>» располагается по адресу: <адрес>. Директором ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ года является ФИО61. Учредителями ООО <...>» является ФИО3, однако фактически управляет организацией сын последней ФИО4. Ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО <...>» является ФИО5, тот докладывает о результатах своей работы непосредственно учредителю ФИО4 В его должностные обязанности входит проведение инструктажей с водителями организации по безопасности дорожного движения, при устройстве на работу, выезды на места ДТП, сверка в ГИБДД дорожно – транспортных нарушений, сверка штрафов на организацию и водителей. Его непосредственным руководителем является ФИО61 и напрямую он с учредителями не общается. В конце ДД.ММ.ГГ в <адрес> в хода проверки деятельности ООО «<...>» на предмет нарушений в области транспортной безопасности сотрудниками отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО70 и ФИО71 выявлен ряд нарушений, составлен акт о выявленных нарушениях. После чего, ДД.ММ.ГГ в ООО <...>» от ФИО102 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки представителя организации к ДД.ММ.ГГ. Ввиду того, что ФИО5 находился в отпуске в соответствии с условиями взаимозаменяемости он поехал вместо того, сообщив тому об этом посредством мобильной связиДД.ММ.ГГ он прибыл к зданию <...>, расположенному по адресу: <адрес>. Прошел в кабинет к ФИО70, который пояснил, что выявлены нарушения на одном из автомобилей, разъяснил, что он не отвечает за транспортную безопасность, явился, поскольку ответственный в отпуске. Пояснил ФИО70, что они устранят все выявленные нарушения в течение месяца, после чего тот сообщил, что необходимо зайти к руководителю – ФИО, который и будет принимать решение. Затем он совместно со ФИО70 прошли к ФИО, который пояснил, что за выявленные нарушения на организацию необходимо наложить штрафы в сумме около 250 000 рублей, также сообщил, что необходимо явиться к тому руководителю организации и ФИО сказал, чтоб он созвонился с руководителем организации и сообщил тому о необходимости явки. Он вышел из кабинета ФИО, позвонил ФИО5 и сообщил тому о состоявшемся с ФИО разговоре. ФИО5 скинул ему номер телефона ФИО4, который у него записан «<...>» и попросил того передать ФИО Он зашел к ФИО и сказал, что межет дать телефон руководителя, чтоб с тем связались, на что ФИО сообщил, что тот не будет никому звонить и продиктовал свой телефон, сказал, чтоб тому набрал руководитель. После чего он вышел из кабинета ФИО, перекинул номер телефона ФИО ФИО5 В понедельник ДД.ММ.ГГ утром ФИО5 в ходе разговора сообщил, что с утра ездил к ФИО и решил за денежное вознаграждение, однако каких-либо конкретных сумм ФИО5 не называл. Свои ранее данные показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГ он состоял в должности директора по логистике ООО «<...>». По указанию генерального директора ФИО17 отвечал за соблюдение транспортной безопасности в организации, является обученным специалистом по транспортной безопасности. Генеральным директором и учредителем ООО «<...>» является ФИО17 Основным видом деятельности ООО «<...>» является перевозка грузов, в том числе опасных грузов, бензина и дизельного топлива. Ранее в ДД.ММ.ГГ сотрудники <...> привлекали ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения в области транспортной безопасности, также привлекали к административной ответственности и его как должностное лицо ООО «<...>», ввиду чего ему был знаком начальник отдела ФИО В ДД.ММ.ГГ они привлекали стороннюю организацию ООО «<...>» для оформления документации по транспортной безопасности, которая изготавливала паспорта безопасности транспортного средства. Указанные паспорта ООО «<...>» были направлены в <...> для утверждения, однако по ним были выявлены замечания, в соответствии с которыми было направлено письмо в <...> для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности. Примерно в ДД.ММ.ГГ года из <...> поступило извещение о необходимости явки на <...> по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, указанный документ пришел на почту организации. Его вызвал генеральный директор ФИО17 дал указание съездить в <...> и попытаться договориться с начальником отдела ФИО о том, чтоб последний и его сотрудники не привлекали ООО «<...>» к административной ответственности за допущенные нарушения в области транспортной безопасности за денежное вознаграждение, дав ему указание попытаться договориться на сумму в пределах 50000 рублей. У него были свои денежные средства и ФИО17 сказал, что если получиться договориться он бы отдал из его денежных средств, а затем ФИО17 вернул бы ему деньги. Далее он созвонился с ФИО, договорился с тем о встрече, ФИО вызвал его на утро ДД.ММ.ГГ. В назначенное время он прибыл в рабочий кабинет ФИО, расположенный в здании <...>, зашел в кабинет и стал разговаривать с ФИО В разговоре также участвовал инспектор ФИО70, который совместно с ФИО сообщили ему о выявленных нарушениях в области транспортной безопасности, в том числе нарушения п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства № и тем самым пояснили, что имеются основания для привлечения ООО «<...>» и должностное лицо ООО «<...>» к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ. В ходе разговора он, действуя по указанию и в интересах генерального директора ООО «<...>» ФИО17, попросил ФИО не привлекать ООО <...>» к административной ответственности, предложил решить вопрос за денежное вознаграждение. На что ФИО предложил ему на листе бумаги написать сумму, которую он готов передать ФИО в качестве взятки за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности. Первоначально он написал на бумаге сумму в 15000 рублей, на что ФИО возмутился, сказал, что тот не в ГАИ работает и что предложенная им сумма взятки очень мала для решения подобных вопросов. После чего ФИО самостоятельно на листе бумаги написал сумму 50000 рублей, на что он сказал, что дорого и ФИО снизил сумму взятки до 40000 рублей, сказав, что делает скидку, но пояснив, что денежные средства необходимо передать сегодня же. Он согласился, поскольку ФИО17 ранее сказал ему договориться с ФИО на сумму в пределах 50000 рублей и вышел из кабинета. Далее он отсчитал денежные средства в сумме 40000 рублей, обернул их в бумагу, далее вновь зашел в кабинет к ФИО, где также помимо последнего находился и ФИО70 и положил денежные средства на стол ФИО, переспросив его еще раз, не будут ли более беспокоить нашу организацию, на что ФИО ответил утвердительно, пообещав не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности, а вынести лишь предостережение, которое пообещал прислать посредством почты в ООО «<...>». После этого, он уехал по своим делам. Он сообщил ФИО17, о том, что удалось договориться с ФИО, передал тому в качестве взятки 40 000 рублей. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том <...>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГ он учредил ООО «<...>», а с ДД.ММ.ГГ является генеральным директором ООО «<...>», которое занимается перевозками нефтепродуктов – дизельного топлива, а также бензина. В ООО «<...>» имеется около 15-17 бензовозов, часть из которых находиться в лизинге, часть привлекается по договорам аренды. В его должностные обязанности входит общее руководство ООО «<...>», заключение договоров с контрагентами, взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами. В ООО <...>» работает ФИО6 в должности директора по логистике. ФИО6 занимается подготовкой документов необходимых для изготовления паспортов безопасности транспортных средств. Изготовлением паспортов безопасности занималась какая-то сторонняя организация, также они самостоятельно занимались подготовкой паспортов безопасности. В ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах сотрудники <...> привлекали ООО «<...>» к административной ответственности за допущенные нарушения в области транспортной безопасности. В тот период времени ФИО6 познакомился с начальником отдела ФИО В ДД.ММ.ГГ из <...> поступило извещение о необходимости явки в <...> по адресу: ДД.ММ.ГГ для составления протокола об административном правонарушении. Он дал указание своему подчиненному ФИО6 съездить в <...>, переговорить с начальником отдела ФИО, которого как он уже пояснил, знали по предыдущим проверкам, договориться с последним, чтоб ООО «<...>» за денежное вознаграждение ФИО не привлекал к административной ответственности за выявленные нарушения в области транспортной безопасности. При этом, он сказал ФИО6 попытаться решить этот вопрос за денежное вознаграждение в сумме в пределах 40000 – 50000 рублей. В случае если ФИО6 смог бы договориться с ФИО то ФИО6 должен был отдать ФИО свои денежные средства, после чего он их вернул бы ему. Далее по его указанию ФИО6 ДД.ММ.ГГ поехал в <...> где договорился с ФИО о передачи ему денежных средств в качестве взятки в сумме 40000 рублей, за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения в области транспортной безопасности. Затем вечером ДД.ММ.ГГ ФИО6 написал ему сообщение в мессенджере «<...>», о том, что передал ФИО денежные средства в сумме 40000 рублей за непривлечение ООО <...>» к административной ответственности за допущенные нарушения в области транспортной безопасности. Таким образом, он в полном объеме признает, что передавал денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве взятки ФИО, попросив выступить в качестве посредника своего подчиненного ФИО6 свои показания, данные ранее не предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том <...>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 сообщил, что состоит в должности генерального директора ООО <...>» с ДД.ММ.ГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство предприятием, подписание договоров с контрагентами, кадровые вопросы общества и иное. Офис ООО «<...>» расположен по адресу: <адрес> Основным видом деятельности ООО «<...>» является перевозка светлых нефтепродуктов. На балансе общества имеется 595 бензовозов, на которых и осуществляется перевозка. Для осуществления деятельности организации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГ № 16-ФЗ необходимо наличие паспортов обеспечения транспортной безопасности. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «<...>» в соответствии с приказом № являлся ФИО18 В его обязанности входил контроль за работой специалистов по транспортной безопасности по ведению транспортов по ведению транспортной безопасности и обеспечению требований транспортной безопасности установленным Правительством РФ в подразделениях общества, а также лицами следующих, либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах ООО «<...>». Непосредственным руководителем ФИО18 является первый заместитель генерального директора – заместитель генерального директора по эксплуатации и логистике ФИО7. ДД.ММ.ГГ в ООО «<...>» из <...> поступило извещение от ДД.ММ.ГГ о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с которым вызван сотрудник ООО «<...>» в <...> для составления протокола об административном правонарушении. Поступившее извещение им отписано ФИО7, который поручил ФИО18 направиться с необходимыми документами, подтверждающими по их мнению, отсутствие нарушений, в <...>. Далее ФИО18 съездил в <...> и после возвращения доложил лично ему и ФИО7 о том, что представленные им паспорта транспортной безопасности и иные документы по транспортной безопасности устроили сотрудников <...>, также он пояснил, что его пожалели в силу возраста и, учитывая тот факт, что у него был день рождения, сотрудники <...> не стали привлекать ООО «<...>» к административной ответственности, а решили вынести предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований транспортной безопасности, обязав устранить выявленные нарушения в течение 60 суток. ДД.ММ.ГГ после устранения выявленных при изготовлении паспортов транспортной безопасности нарушений ими направлено письмо в <...> об устранении нарушений. Также он пояснил, что ФИО18 о передаче денежных средств ФИО ни ему и не ФИО7 не докладывал. Показания, данные им раннее в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том <...>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 сообщил, что состоит в должности первого заместителя генерального директора по эксплуатации и логистики ООО <...>» с ДД.ММ.ГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение оперативной деятельности по перевозке нефтепродуктов в сети <...>. Офис ООО «<...>» расположен по адресу: <адрес> Основным видом деятельности ООО «<...>» является перевозка светлых нефтепродуктов. На балансе общества имеется 595 бензовозов, на которых и осуществляется перевозка. Для осуществления деятельности организации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГ № 16-ФЗ необходимо наличие паспортов обеспечения транспортной безопасности. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «<...>» в соответствии с приказом № являлся ФИО18 В его обязанности входил контроль за работой специалистов по транспортной безопасности, подготовка паспортов транспортной безопасности. Непосредственным руководителем ФИО18 в тот период времени являлся он. ДД.ММ.ГГ в ООО <...>» из <...> поступило извещение от ДД.ММ.ГГ о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с которым был вызван сотрудник ООО «<...>» в <...> для составления протокола об административном правонарушении. Поступившее извещение ФИО41 отписано ему, он поручил ФИО18 направиться с необходимыми документами, подтверждающими по их мнению, отсутствие нарушений, в <...>. Далее ФИО18 съездил в <...> и после возвращения доложил лично ему и ФИО7 о том, что представленные им паспорта транспортной безопасности и иные документы по транспортной безопасности устроили сотрудников <...>, также он пояснил, что его пожалели в силу возраста и учитывая тот факт, что у него был день рождения сотрудники <...> не стали привлекать ООО «<...>» к административной ответственности, а решили вынести предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований транспортной безопасности, обязав устранить выявленные нарушения в течении 60 суток. Также ФИО18 пояснил ему, что он сообщил сотрудникам <...> что если организацию привлекут к административной ответственности то его уволят, поскольку он отвечает за указанное направление. Далее ДД.ММ.ГГ после устранения выявленных при изготовлении паспортов транспортной безопасности нарушений ими направлено письмо в <...> об устранении нарушений. О передаче денежных средств ФИО18 ФИО ни ему и не ФИО41 ФИО18 не докладывал (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что состоит в должности начальника службы безопасности дорожного движения ООО <...>». В ДД.ММ.ГГ году он занимал должность начальника службы дорожного движения и транспортной безопасности ООО «<...>». В его должностные обязанности входило ведение учета ДТП, доведение до руководителей и водителей нормативных актов области безопасности дорожного движения, контроль за оформлением паспортов безопасности, контроль за проведением обучения сотрудников и дальнейшая их аттестация в области транспортной безопасности. ООО «<...>» занимается перевозкой опасных грузов – нефтепродуктов. В собственности ООО «<...>» имеются бензовозы, на которых осуществляется доставка нефтепродуктов до заказчиков – авто-заправочных станций. Генеральным директором является ФИО41 По роду своей деятельности он занимался контролем за оформлением паспортов транспортной безопасности. Для использования автомобиля для перевозки опасных грузов, автомобиль на котором осуществляются перевозки, должен быть зарегистрирован в реестре Федерального дорожного Агентства (Далее ФДА). После чего, готовиться паспорт транспортной безопасности, который направляется в ФДА для утверждения. Паспорт транспортной безопасности готовиться сотрудником ООО «<...>», в него входит пакет документов, в том числе наименование установленного на транспортном средстве оборудования, инструкции и приказы о назначении лиц, ответственных от предприятия за транспортную безопасность, наименование предприятия и так далее. После подготовки необходимых документов, перечень которых отражен в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ №. Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ в ООО «<...>» поступило извещение о необходимости явки в <...>), для составления протокола об административном правонарушении. Он был вызван на ДД.ММ.ГГ. Извещение подписано инспектором ФИО70 Он с ним созвонился, договорился о встрече. Приехав, он прошел к инспектору, после чего он проводил его к руководителю – ФИО Приехал он к ним примерно к ДД.ММ.ГГ, совместно со ФИО70 зашли в рабочий кабинет к ФИО Далее в ходе разговора в кабинете ФИО пояснил ему, что из ФДА пришли сведения о наличии нарушений в ООО «<...>» при составлении паспортов безопасности, ввиду чего в действиях в ООО «<...>» усматриваются нарушения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства № и тем самым в действиях ООО «<...>» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ. Он сообщил ФИО, что они исправили все нарушения в паспорте и отправили паспорта в ФДА с исправлениями. На что ФИО сообщил ему, что имелся сам факт нарушения, ввиду чего он должен привлечь ООО «<...>», а также должностное лицо к административной ответственности. На что, он сообщил ему, что это полностью его вина и пояснил, что его уволят с работы. Стал просить его каким-то образом решить вопрос без привлечения его и юридического лица к административной ответственности. После чего ФИО сообщил, что может вообще не привлекать его и юридическое лицо к административной ответственности, сказал, что может направить предостережение. При этом ФИО намекнул ему, что ему необходимо передать за это взятку и предложил написать на листочке сумму, которую он готов передать в качестве взятки. Он взял лист бумаги и карандаш и написал на листе бумаги сумму 15000 рублей, на что ФИО возмутился и сказал, что за не привлечение к административной ответственности ООО «<...>», а также его как должностное лицо, ему необходимо передать сумму в два раза больше. Тогда он сказал, что ему необходимо выйти из кабинета, чтоб приготовить денежные средства. Он вышел из кабинета и из своих личных средств собрал сумму 30000 рублей, после чего вновь зашел в кабинет к ФИО и передал ему денежные средства, положив их на его рабочий стол. После чего, ФИО сказал, что вынесет предостережение и до конца года более не будет беспокоить их организацию. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Вина ФИО70 подтверждается и письменными материалами дела:

- копией постановления УФСБ России <...> области от ДД.ММ.ГГ о рассекречивании сведений, и их носителей, составляющих государственную тайну, согласно которому вышеуказанным подразделением ФСБ России в соответствии с требованиями действующего законодательства рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц <...> (том №);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <...>, согласно которому в адрес ГСУ СК России по <...> в установленном действующим законодательством порядке переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц <...>, в том числе и магнитный носитель с видеозаписью на которой содержаться сведения о передаче ФИО12 взятки в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГ при инкриминируемых ему в ходе предварительного следствия обстоятельствах должностным лицам <...> ФИО и ФИО70 (том <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся служебным кабинетом ФИО (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск №, данными стенограммы аудио-видео за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО70 На аудио-видео данных зафиксированы встречи в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО70 и генерального директора ООО «<...>» ФИО10 и представителя ООО «<...>» ФИО2 в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 80 000 рублей за совершение незаконного бездействия (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск №, данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО70, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО70 и ФИО12, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 100 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с №, данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО70, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО70 и ФИО12, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 100 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск №, данными стенограммы аудио-видео полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО71, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встреча в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО16, а также ФИО70 в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 30 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск №, представленных результатов ОРД, на котором имеются видеофалы с записью, данными стенограммы аудио-видео полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО, ФИО71, ФИО70 представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встреча в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО5 в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 100 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск №, данными стенограммы аудио-видео, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО70, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО70 и представителя ООО «<...>» ФИО6, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 40 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск №, - данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО72, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО70 и представителя ООО «<...>» ФИО18, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 30 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: признаны вещественными доказательствами 23 DVD – R диска с результатами ОРМ – с видеозаписями получения взяток ФИО, ФИО70, ФИО95, ФИО72, ФИО71 от представителей коммерческих организаций (том №);

- копией определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты коробки с административными делами (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль в котором обнаружены коробки с административными делами (том <...>);

- материалами по заявлению ФИО11 о нарушеньях в области обеспечения транспортной безопасности, поступившее в <...> ДД.ММ.ГГ (том №);

- материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» (т. №);

- материалами по делу об административном правонарушении в отношении ООО <...>» (том №);

- материалами в отношении ООО <...>» (том №);

- материалами в отношении ООО «<...>» (№);

- копией приговора Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ согласно которому ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (том № л.д. 302-307);

- копией приговора Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (том №);

- копией приговора Люберецкого городского суда в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, изъятые из <...> по адресу: <адрес> (том №);

- копией приказа о переводе государственного гражданского служащего ФИО70 на другую государственную гражданскую должность государственной гражданской службы №-л от ДД.ММ.ГГ (том №);

- копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО70, согласно которому последний осуществляет контрольно – надзорные мероприятия юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности на транспорте, проведение необходимых расследований, выдачу субъектам транспортной инфраструктуры обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности, копия положения об отделе (том №).

ФИО95 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГ постановлен обвинительный приговор, сообщил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГ года он решил зарабатывать денежные средства используя свое служебное положение, а именно он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал следующую схему: при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой – либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации, за не привлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному ему сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по моему указанию должны были вызвать к нему в кабинет представителя проверяемой организации и в своем кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности, взамен на денежное вознаграждение. Если представитель коммерческой организации соглашался на его условия передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение организации к административной ответственности и передавал ему денежные средства, либо он либо его подчиненный по моему указанию выносил предостережение, либо привлекал к административной ответственности какое – либо должностное лицо проверяемой коммерческой организации при том, что он должен был привлечь к административной ответственности именно юридическое лицо, по которому предусмотрен штраф гораздо больше чем в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо организации. Таким образом, в созданную им организованную группу для систематического получения денежных средств в качестве взяток от представителей проверяемых организаций он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек следующих подчиненных ему сотрудников: ФИО95, ФИО72, ФИО70, ФИО71

Подтвердил факт получения денежных средств от представителя ООО «<...>» ФИО50 в размере 50 000 рублей, часть из которых – 25000 рублей, передал ФИО95 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО95 и ФИО50 События происходят ДД.ММ.ГГ, он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителя ООО «<...>» ФИО50, взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей, часть из которых – 25000 рублей, он в своем кабинете передал ФИО95, в качестве взятки от ФИО50

В ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО95 получил взятку от представителя ООО «<...>» ФИО50, за непривлечение организации к административной ответственности за нарушение требований транспортной безопасности, в сумме 50000 рублей. Также в ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО95 получил взятку в сумме 70000 рублей от представителя ООО «<...>» ФИО24, посредником в разговоре выступил ФИО50 Деньги с ФИО95 они разделили поровну, то есть по 35000 рублей ему и ФИО95 на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО95 и ФИО50 События происходят ДД.ММ.ГГ он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, получил от представителя ООО «<...>» ФИО50, взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей, часть из которых – 25000 рублей, он в своем кабинете передал ФИО95, в качестве взятки от ФИО50

Подтвердил факт получения взятки от ФИО25 за непривлечение ООО «<...>»». Осмотрев видеозаписи, показал, что на видеозаписях изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70 и ФИО25 События происходят ДД.ММ.ГГ, где он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «<...>» (ИНН №) к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично трижды получил от представителя ООО «<...>» взятки по 50000 рублей. Договоренности о ежемесячной передаче денежных средств в сумме 50000 рублей он с ФИО25 достиг ДД.ММ.ГГ, он вышел с ФИО25 в коридор из своего кабинета, где у них состоялся разговор, в ходе которого он предложил ФИО25 за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей «закрывать глаза», то есть не привлекать к административной ответственности ООО «<...>» за отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности. При этом, сразу после указанного разговора с ФИО25 он рассказал о достигнутой договоренности о даче и получении взяток с ФИО25 своему подчиненному ФИО95 и сообщил, что будет делить с ним денежные средства полученные в качестве взятки от ФИО25, а ФИО95 должен будет запрашивать у ФИО25 документы относительно организации, для того, чтоб в дальнейшем, в случае если ФИО25 перестанет давать денежные средства, то его организацию необходимо будет привлекать к административной ответственности за отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности. Всего ФИО95 он передал из полученных от ФИО25 денежных средств в сумме 150000 рублей – 25000 рублей. После того, как ФИО25 перестал платить денежные ежемесячно в качестве взяток за непривлечение ООО «Компания <...>» к административной ответственности за отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности он дал указание ФИО95 вызвать представителя ООО «<...>» для привлечения к административной ответственности, а в последствии ФИО95 по его указанию составил на ООО «<...>» протокол об административной правонарушении.

Подтвердил получение взятки от ООО «<...>» в размере 70 000 рублей, часть из которых передал ФИО95 Осмотрев видеозаписи ФИО показал, что на видеозаписях изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО95, ФИО50 и ФИО24 События происходят ДД.ММ.ГГ, он и ФИО95 находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> в ходе разговора с представителями ООО «<...>» ФИО24 и ФИО50 достигли договоренности о передаче ему и ФИО95 взятки в виде денег в сумме 70000 рублей, за то, чтоб ООО «<...>» не привлекали к административной ответственности за выявленные нарушения в области транспортной безопасности, а вынесли предостережение. А именно, в ООО «<...>» было выявлено нарушение в части отсутствие камер видеонаблюдения на 2 транспортных средствах, что влекло привлечение к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ. Достигнута договоренность, что ФИО24 передаст ФИО50 денежные средства в сумме 70000 рублей, которые ФИО50 передаст ему и ФИО95 Далее на видео видно, что он получил денежные средства в сумме 70000 рублей ДД.ММ.ГГ, привез ему денежные средства ФИО70, при этом денежные средства были упакованы в полиэтиленовую упаковку и ФИО70 он не посвящал о содержимом упаковки, просто просил последнего забрать у ФИО50 для него документы, то есть ФИО70 в указанном эпизоде преступной деятельности не участвовал, о получении взятки от ФИО24, ФИО24 через ФИО50 ФИО70 осведомлен не был. В указанном эпизоде участвовали только он и ФИО95, половину из указанных денежных средств в сумме 35000 рублей он передал ФИО95 ДД.ММ.ГГ в его рабочем кабинете.

Подтвердил получение взятки в размере 90 000 рублей от ФИО27, часть из которых в сумме 35 000 рублей передал ФИО95 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО95 и ФИО27 События происходят ДД.ММ.ГГ, он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителя ООО «<...>» ФИО27, взятку в виде денег, в сумме 90 000 рублей, часть из которых в размере 35000 рублей, в тот же день находясь в своем кабинете передал в качестве взятки своему подчиненному ФИО95 При этом он пояснил, что каких – либо денежных средств он ФИО95 не был должен, а передал последнему денежные средства в качестве его доли взятки, полученной от представителя ООО «<...>» ФИО27

Подтвердил получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО28 в сумме 30 000 рублей, часть из которых – 15000 рублей, передал ФИО95 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО95, ФИО28, ФИО29 События происходят ДД.ММ.ГГ, где он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителя ООО «<...>» ФИО28 взятку в сумме 30 000 рублей. При этом, пояснил, что в разговоре активное участие принимал ФИО29, который принимал активное участие в достижении соглашения между ним и ФИО28, а именно он самостоятельно написал на листе бумаги сумму, которую ФИО28 готова передать в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>». Часть из полученных от ФИО28 денежных средств в размере 15 000 рублей, он передал в тот же день, в своем рабочем кабинете в ДД.ММ.ГГ ФИО95 в качестве взятки от ФИО28

Подтвердил получение взятки от представителя АО «<...>» ФИО44 Осмотрев видеозапись, пояснил, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он ФИО95 События происходят ДД.ММ.ГГ в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГ, он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за непривлечение АО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, а именно за отсутствие аттестации у ответственных лиц по транспортной безопасности, а также за нарушения в паспортах транспортной безопасности, лично договорился о передаче денежных средств ему в качестве взятки с представителем указанной организации ФИО44, который согласовал вопрос передачи ему денег в сумме 40000 рублей со своим руководителем, снял их из банкомата и отдал ему (ФИО), а именно положил в карман пиджака, весящего на вешалке, после того, как ФИО44 вышел из кабинета он отдал половину денежных средств, то есть 20000 рублей ФИО95 Занимался указанныфм материалом ФИО95, поскольку ФИО70 находился в отпуске. ФИО70 о передачи представителем АО «<...>» ФИО44 ему и ФИО95 взятки не был осведомлен и денег по эпизоду с АО «<...>» не получал.

Подтвердил получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО76 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО95 События происходят в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, а именно за отсутствие аттестации у ответственных лиц по транспортной безопасности, а также за нарушения в паспортах транспортной безопасности, лично получил от ФИО76 денежные средства в качестве взятки в сумме 200000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности. Далее на видео видно, что ФИО вызывает ФИО95 в кабинет посредством телефонной связи, после чего в ДД.ММ.ГГ в кабинет к ФИО входит ФИО95, которому ФИО отдает денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве доли взятки ФИО95 полученной от ФИО76, и дал указания не привлекать к административной ответственности юридическое лицо ООО «<...>».

Данные им ранее показания подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Также он пояснил, что случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...>, вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и ежима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также он пояснил, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например, юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и Ространснадзора и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...> необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ <...>. В ДД.ММ.ГГ году он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <...> ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ были расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ были предоставлены в ГСУ СК РФ по Московской области. Также им проводились ОРМ, в рамках которого установлены личности взяткодателей и взяткополучателей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело. При просмотре видеозаписей подтвердил факт получения ФИО и ФИО95 взяток в виде денежных сумм от представителей коммерческих организаций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности заместителя начальника <...>. В его обязанности входило руководство отделами надзора за ФИО70 обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитическим отделом, надзора за обеспечение авиационной безопасности и дежурно – диспетчерского отдела. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в подчинении последнего находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <адрес> было у инспекторов ФИО95, ФИО72, ФИО70, ФИО71, В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. В случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 сообщил, что работал логистом в ООО «<...>». В его обязанности на указанной должности входит оптимизация работы транспортных средств компании ООО «<...>», в том числе взаимодействие с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по вопросам получения специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, специальных разрешений на осуществление международных перевозок опасных грузов, а также по иным вопросам входящим в компетенцию надзорных органов. Директором ООО «<...>» является ФИО52, он находится у него в подчинении. ДД.ММ.ГГ из <...> на электронную почту ООО «<...> поступили следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении с указанием времени явки в ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>. По результатам изучения указанных документов ему стало ясно, что нарушение состоит в отсутствии паспортов транспортной безопасности, без которых ООО «<...>» не могла далее осуществлять свою деятельность. За получение разрешительных документов в указанном Обществе был ответственным он. Санкция данной статьи предусматривала наказание за первичное совершение в виде штрафа от 50 000 рублей (на юридическое лицо) до 100 000 рублей, повторное правонарушение от 150 000 рублей до 300 000 рублей, либо приостановление деятельности до 90 суток. В указанный период времени он уже занимался оформлением необходимых документов, однако их получение могло затянуться на неопределенный срок, в связи с чем возникал риск того, что данное нарушение могло выявиться повторно и грозил риск приостановления деятельности предприятия. В день получения указанных документов ДД.ММ.ГГ у него возник умысел на передачу взятки в виде денег должным лицам <...> за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности по указанному факту. Кого-либо иного из должностных лиц ООО «<...>», в том числе директора ФИО52 в свои преступные планы он не посвящал. С указанной целью он позвонил по номеру телефона, который был указан в описании к электронному письму, чтобы связаться с инспектором ФИО95, от которого были направлены указанные письма. Он позвонил, представился, и спросил в ходе разговора с ФИО95, спросил имеется ли возможность минимизации штрафных санкций для нашей организации, на что ФИО95 пояснил, что необходимо привезти документы и на месте можно будет определиться. Из указанного разговора он понял, что вопрос о не привлечении Общества к административной ответственности возможно будет разрешить путем передачи денег в качестве взятки должностным лицам <...>. В ООО «<...>» имеется сотрудник ФИО50, который работал в должности консультанта по опасным грузам, при этом территориально он находился в <адрес>. Иногда они контактировали по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГ он связался с ФИО50, которому объяснил сложившуюся ситуацию, сообщил о необходимости получения от него документов и поездки в указанную организацию ДД.ММ.ГГ к инспектору ФИО95 При этом он его ориентировал на то, чтобы ФИО50 в ходе общения с должностными лицами согласовал размер взятки для не привлечения ООО «<...>» к административной ответственности. ФИО50 согласился. ДД.ММ.ГГ курьерской почтой он отправил ему необходимые документы и доверенность на представление интересов ООО «<...>». ДД.ММ.ГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО50, который сообщил, что достиг с руководством <...> договоренности о сумме взятки в размере 50 000 рублей за не составление административного протокола в отношении ООО «<...>». В связи с этим он согласился с указанной суммой и, находясь в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «<...>» перевел со своего банковского счета ПАО «<...>» на банковский счет ФИО50 денежные средства в размере 50 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам <...>. Через некоторое время ему вновь перезвонил ФИО50 и сообщил, что деньги он передал должностным лицам <...>, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен не был. В итоге по факту передачи взятки должностным лицам <...> в размере 50 000 рублей он более ни с кем не контактировал. ФИО50 за его услуги в качестве посредника, он денежных средств не передавал, он у него их не спрашивал. Впоследствии протокол об административном правонарушении по указанному факту в ООО «<...>» не поступал. Свои показания, ранее данные на предварительном следствии, подтвердил (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50 сообщил, что в должности заместителя директора по технике ООО <...>» он состоял с ДД.ММ.ГГ. Деятельность ООО <...>» осуществляет самостоятельно. В данный холдинг, помимо ООО <...>» входит компания ООО «<...>», в которой он трудоустроен на должность ведущего экономиста по совместительству. ДД.ММ.ГГ из <...> на электронную почту ООО «<...>» поступили следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении с указанием времени явки в ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес> Как ему впоследствии стало известно, нарушение состояло в отсутствии паспортов транспортной безопасности, без которых ООО «<...>» не могла далее осуществлять свою деятельность. За получение разрешительных документов в указанном Обществе являлся ответственным ФИО22 Санкция данной статьи предусматривала наказание за первичное совершение в виде штрафа от 50 000 рублей (на юридическое лицо) до 100 000 рублей, повторное правонарушение от 150 000 рублей до 300 000 рублей, либо приостановление деятельности до 90 суток. ДД.ММ.ГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО22, который изложил вышеуказанную ситуацию и сообщил о необходимости получения документов и поездки в указанную организацию ДД.ММ.ГГ к инспектору ФИО95 При этом ФИО22 сразу же его ориентировал на то, чтобы в ходе общения с должностными лицами он постарался договориться с ними и согласовать размер взятки для не привлечения ООО «<...>» к административной ответственности. Он решил помочь ФИО22, в связи с чем согласился. ДД.ММ.ГГ курьерской почтой ФИО22 прислал ему необходимые документы и доверенность от ООО «<...>». В документах был указан адрес и время предоставления документов. Имея в распоряжении документы, поступившие от ООО «<...>», ДД.ММ.ГГ он приехал в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, где прошел в кабинет к сотруднику ФИО95, который стал изучать представленные им документы. В ходе общения, тот сказал, что предоставлены не все документы согласно перечня. Он спросил, что можно сделать, и чем это грозит. На это ФИО95 сказал, что нужно пройти к начальнику ФИО где можно все обсудить, в связи с чем они перешли в кабинет к указанному должностному лицу, с которым ранее он знаком не был. ФИО находился в кабинете один, после чего между ним и ФИО, в присутствии ФИО95, в рабочем кабинете ФИО состоялся разговор. В ходе данного разговора, ФИО сказал, что документов не хватает, он спросил, что нужно сделать, в ответ на это ФИО на листе бумаги, в котором указаны нарушения по транспортной безопасности подчеркнул надпись «50 000-100 000 рублей», что означало размер штрафа. В ходе разговора ФИО сообщил, что суммой в размере 50 000 рублей можно разрешить вопрос о непривлечении ООО «<...>» к административной ответственности по вышеуказанным фактам. Он понял, что ФИО потребовал взятку в размере 50 000 рублей. ФИО95 сидел напротив ФИО, но в разговор не вмешивался. ФИО95 лишь подтверждал, что документы представлены не в полном объеме. В ходе данного общения он ответил ФИО, что все понял и что ему нужно решать этот вопрос с теми людьми, которые в этом заинтересованы, то есть, имея ввиду представителей ООО «<...>». После этого он вышел из помещения <...>, уже на улице он позвонил ФИО22, сообщил об указанной ситуации, а именно о том, что в ходе разговора с должностными лицами <...> достигнуто соглашение о передаче тем взятки в виде денег в размере 50 000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности по указанным фактам. ФИО22 сказал, что тому все понятно, после чего через несколько минут ему на банковскую карту поступили 50 000 рублей от ФИО22, которые предназначались для передачи в качестве взятки ФИО и ФИО95 После поступления указанных денежных средств на его банковскую карту, он прошел до ближайшего банкомата ПАО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где снял полученные от ФИО22 50 000 рублей в качестве взятки для ФИО и ФИО95 После этого, ДД.ММ.ГГ он, вернулся в <...> по вышеуказанному адресу в кабинет к ФИО, где в рабочем кабинете он передал ФИО 50 000 рублей, положил их на стол по листы бумаги, что тот отчетливо видел. В ходе разговора ФИО сообщил, что теперь в отношении ООО «<...>» будет направлено только предостережение, после чего разговор между ними был продолжен на отвлеченные темы. Иные лица при передаче денежных средств ФИО не присутствовали. ФИО понимал, что указанные денежные средства передавались в интересах ООО «<...>» в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности по указанным фактам. После того, как он передал ФИО денежные средства в сумме 50 000 рублей, он позвонил ФИО22 и сказал тому, что вопрос закрыт и в отношении ООО «<...>» будет направлено предостережение. Кроме того, при данной встрече с ФИО они обменялись номерами мобильных телефонов, договорились о том, что ФИО будет сообщать ему об аналогичных ситуациях, выявленных в других компаниях. Свои показания, ранее данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что обратился к ФИО50 по вопросу оформления паспортов транспортной безопасности для ООО «<...>». Примерно в ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО24 и сообщил, что из <...>, в отношении ООО «<...>» пришел материал, а именно в <адрес> остановлена машина, составлен протокол о несоответствии требованиям паспорта транспортной безопасности, в части отсутствие системы видеонаблюдения на автомобиле, перевозящем опасные грузы, иные нарушения. После этого с ним связался ФИО50, который сообщил, что действительно у него также имеется информация о выявленных нарушениях ООО «<...>», предложил разрешить указанную проблему за 50 000 рублей. Учитывая, что в ООО «<...>» работал его брат ФИО24, и он уже начал контактировать с ФИО50, желая помочь своему брату сохранить лицо в компании, согласился на предложение ФИО50 Данный разговор между ними состоялся ДД.ММ.ГГ в дневное время. Сразу после этого он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО50 Денежные средства он переводил не со своей банковской карты, а карты кого-то из знакомых, которая находилась в его пользовании на тот период. С какого счета он перевел денежные средства в настоящий момент не помнит. ДД.ММ.ГГ в дневное время, через некоторое время после перевода денежных средств на банковскую карту ФИО50 он позвонил и сообщил, что в отношении ООО «<...>» будет вынесено предупреждение. В конечном итоге ООО «<...>» к административной ответственности не привлекалось. Свои показания, ранее данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО50 пояснил, что в ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО и спросил, известно ли ему ООО «<...>», на что он утвердительно ответил. ФИО сказал, что в <адрес> остановлена машина, составлен протокол о несоответствии требованиям паспорта транспортной безопасности, в части отсутствия системы видеонаблюдения на автомобиле, перевозящем опасные грузы, иные нарушения. ФИО сам позвонил в указанную организацию и сказал, что с подобной проблемой сталкивалось ООО «<...>» и что вопрос был разрешен положительно. О том, что ФИО сам позвонил в указанную организацию, тот сообщил ему лично в ходе телефонного разговора. С ФИО в ходе разговора по мобильному телефону оговорено, что вопрос по ООО «<...>» будет разрешен таким же образом как с ООО «<...>», в связи с этим он (ФИО50) понял, что для непривлечения ООО «<...>» к административной ответственности необходимо передать ФИО в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 рублей. Впоследствии, ему позвонили представители ООО «<...>», а именно ФИО103 и попросил помочь разобраться с их вопросом, на что он согласился. При этом возможно он сам мог связаться с ФИО24, сообщить о том, что ему известна их проблема и готовности оказать помощь. ДД.ММ.ГГ в дневное время после разговора с ФИО24 по мобильному телефону он сообщил тому, что для разрешения вопроса по непривлечению ООО «<...>» к административной ответственности необходимо передать должностным лицам <...> взятку в размере 50 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГ на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он обналичил в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, после чего направился к ФИО Деньги тот ему перевел сразу, чтобы он уже к разговору с ФИО и не ходил по банкоматам, так как в первый раз с ООО «<...>» сумма взятки равнялась 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГ он прибыл в <...>, где прошел в кабинет к ФИО, где в указанное время в присутствии ФИО95 передал тому 50 000 рублей, а именно положил денежные купюры под листы бумаги на его столе, которые тот сразу же взял, пересчитал и передал часть денежных средств ФИО95 ФИО понимал, что денежные средства в сумме 50 000 рублей он передает в качестве взятки в интересах ООО «<...>», так как ранее они с ним это неоднократно обсуждали. После передачи денежных средств ФИО он позвонил ФИО67 и сообщил, что денежные средства передал, к административной ответственности ООО «<...>» привлекать не будут (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 пояснил, что является одним из соучредителей ООО «<...>». Генеральным директором ООО «<...>» в период времени с ДД.ММ.ГГ года являлся ФИО25 В его обязанности входило управление деятельностью ООО <...>», принятие кадровых решений, которое также частично согласовывалось с ним. Примерно в ДД.ММ.ГГ, более точную дату не помнит, на автомобиль марки Паз, принадлежащий ООО <...>», со стороны <...> было наложено ограничение по эксплуатации. Он (ФИО62) поехал в <...>, где познакомился с ФИО, взял его мобильный телефон. ФИО пояснил какие именно нарушения выявлены при эксплуатации автомобиля <...>, после чего он договорился с ФИО, что по всем вопросам, связанным с деятельностью ООО <...>» будет заниматься генеральный директор ФИО25 Он дал мобильный телефон ФИО ФИО25, и сказал, что необходимо выяснить все имеющиеся нарушения и исправить их. Далее ФИО25 сообщал ему, что созванивался с ФИО, договаривался о встрече и говорил, что он ходил в <...>, также он пояснял ему, что занимается изготовлением паспортов обеспечения транспортной безопасности. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 подтвердил, что занимал должность генерального директора ООО «<...>» (ООО <...>»). Учредителями ООО «<...> являлись ФИО62 и ФИО49. В его должностные обязанности входила организация работы компании, контроль за деятельностью компании и подчиненных, также на него возлагалась ответственность по изготовлению паспортов обеспечения транспортной безопасности. ООО <...>» занималась пассажирскими перевозками на территории <...>. Автомобильный транспорт находился как в собственности, так и в лизинге у ООО <...>». Ему известно, что все организации, занимающиеся пассажирскими перевозками обязаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» иметь на каждый автомобиль паспорта обеспечения транспортной безопасности. Ввиду того, что ему необходимо было изготовление паспортов обеспечения транспортной безопасности на используемые ООО <...>» автомобили он от кого – то из своих знакомых, кого именно не помнит узнал мобильный телефон начальника отдела <...> ФИО После этого, примерно в ДД.ММ.ГГ он позвонил ФИО сообщил, что является руководителем ООО <...>» и сообщил, что ему нужна помощь в изготовлении паспортов обеспечения транспортной безопасности, на что ФИО предложил ему подъехать к нему на работу в здание <...> по адресу: <адрес>. Он приехал к нему на работу, ФИО проконсультировал его какие требования к паспортам обеспечения транспортной безопасности и т.д. Далее ФИО предложил ему выйти «покурить». После этого он с ФИО вышли на улицу, где в ходе разговора ФИО пояснил ему, что поскольку в ООО <...>» не имеется паспортов безопасности транспортных средств, то он обязан привлечь ООО <...>» к административной ответственности за нарушение требований в области транспортной безопасности. При этом, ФИО сообщил ему, что может дать ему время на изготовление <...> и не привлекать ООО <...>» к административной ответственности, и за это он должен будет передавать ФИО ежемесячно денежные средства в качестве взятки в сумме 50 000 рублей и платить до того момента, пока не сделают ПБТС. Его устроили эти условия и они договорились с ФИО, что первый раз он принесет ему денежные средства в середине мая 2021 года. После этого, он в соответствии с их договоренностью приносил ФИО денежные средства, ежемесячно в сумме 50 000 рублей. Так первый раз он принес ему денежные средства в сумме 50000 рублей в ДД.ММ.ГГ, зашел в кабинет ФИО в здание <...> по адресу: <адрес> положил ему денежные средства на стол между документов. Далее в ДД.ММ.ГГ он также зашел в кабинет к ФИО, положил ему на стол денежные средства в сумме 50000 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГ он также зашел к нему в кабинет и положил ему денежные средства в сумме 50000 рублей на стол, в рамках ранее достигнутой договоренности в качестве взятки, за непривлечение ООО <...>» к административной ответственности за нарушение требований обеспечения транспортной безопасности. В ДД.ММ.ГГ ФИО сказал, что ему необходимо предоставить документы по ООО <...>», познакомил его с инспектором ФИО95, сообщил, что организацией будет заниматься он, под его руководством и ему необходимо будет предоставить документы по запросу ФИО95 ФИО пояснил, что ФИО95 в курсе, имея в виду, что он также получает денежные средства от него и никаких мер предпринимать не будет. В ДД.ММ.ГГ он уехал в отпуск, ввиду чего денежных средств ФИО не передал, после того, как он вернулся из отпуска, он созванивался с ФИО сообщил, что денег нет, буду позже. В сентябре от <...> по адресу: <адрес> пришло извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а затем был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ передал ФИО в качестве взятки денежные средства в сумме 150 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности юридического лица. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что в ДД.ММ.ГГ, ему позвонил его брат - ФИО24, который сообщил, что в ООО «<...>» по почте поступили документы из <...>, согласно которым выявлены нарушения в области транспортной безопасности, а именно выявлено отсутствие камер видеонаблюдения на двух автотранспортных средствах. В документах указано о необходимости явки в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ. Он сказал, что по данному вопросу ему может помочь ФИО50 ФИО24 связался с ФИО50, на что тот предложил ему приехать самостоятельно для знакомства с начальником <...>. В ходе встречи ФИО и ФИО95 потребовали взятку в виде денег за вынесение предупреждения. ФИО хотел получить 100 000 рублей, однако в хорде переговоров сумма взятки уменьшилась до 70 000 рублей. ФИО24 передал ФИО50 наличными 50 000 рублей, которые у него были с собой, для передачи сотрудникам <...>, остальные 20 000 рублей перевела на карту ФИО50 директор ФИО26. В отношении ООО «<...>» вынесено предупреждение. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 сообщил, что в ДД.ММ.ГГ в ООО «<...>» по почте поступили документы из <...>, согласно которым выявлены нарушения в области транспортной безопасности, а именно было выявлено отсутствие камер видеонаблюдения на двух автотранспортных средствах. В документах указано о необходимости явки в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ. Он связался с ФИО24 и тот прислал телефон ФИО50. Он по мобильной связи связался с ФИО50, на что он предложил приехать самостоятельно и сообщил, что он смог познакомить его с начальником <...> он согласился. О решили съездить к должностным лицам <...> и разрешить указанную проблему без составления административного протокола и штрафа в результате простого общения с должностными лицами, взял с собой наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, если возникнет разговор о деньгах и необходимости передаче должностным лицам денег в качестве взятки. По договоренности с ФИО24 он созвонился с ФИО50, они договорились встретиться по месту нахождения <...> ДД.ММ.ГГ, после чего пройти в кабинет к начальнику, где все обсудить. ФИО50 приехал раньше него и самостоятельно прошел в кабинет к начальнику <...> ФИО, ДД.ММ.ГГ он также прошел в кабинет к ФИО ФИО50 представил их друг другу, после чего находящийся в кабинете ФИО95 по указанию ФИО рассказал суть выявленного нарушения. Они обсудили размер взятки для ФИО и ФИО95 ФИО50 выступил в качестве посредника в достижении между ними соглашения. ФИО хотел получить 100 000 рублей, однако в ходе разговора, после убеждений ФИО50, который выступил в роли посредника, уменьшил указанную сумму до 70 000 рублей и написал цифру на листке бумаги, при этом сообщил, что в случае передачи ему указанной суммы денег в качестве взятки ООО «<...>» не будет привлечено к административной ответственности. После он и ФИО50 вышли из <...> и пошли на автобусную остановку, доехали до метро Лермонтовский проспект, где он передал ФИО50 наличными 50 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам <...>. Об этом он в ходе телефонного разговора пояснил ФИО24 Кто впоследствии передал ФИО50 еще 20 000 рублей ему не известно, ФИО24 ему таких поручений не давал. Каким образом ФИО50 передал денежные средства ФИО и <...> А.С., ему также не известно. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный ФИО50 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГ года он передал ФИО и ФИО95 взятку в размере 70 000 рублей в интересах ООО «<...>». Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГ действительно со своей банковской карты «<...>» осуществила перевод в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ФИО50 Номер банковской карты ФИО50, заканчивается на цифры №, привязана к номеру №. Данный перевод она осуществила по указанию ФИО24 (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что является должностным лицом ООО «<...>». На момент рассмотрения правонарушения большая часть правонарушений устранена. О чем он неоднократно заявлял сотрудникам <...> в ходе рассмотрения материала проверки в отношении ООО «<...>». На рассмотрение правонарушения приглашался он как должностное лицо, полномочия на представление юридического лица он не имел, что следует из его должностных инструкций. Согласно законодательству за совершение административного правонарушения может быть привлечено одно лицо. Денежные средства в виде взятки в сумме 90 000 рублей ФИО передавал за принятие законного решения под воздействием угроз и вымогательства со стороны последнего. Угрозы ФИО он воспринимал реально и опасался, что в случае его отказа они своими силами и полномочиями могут придумать незаконные правонарушения и приостановить деятельность ООО «<...>», что в последующем потребует от него значительных временных и финансовых затрат на оспаривание незаконных решений <...>. С ДД.ММ.ГГ он занимает должность заместителя директора по безопасности и организации перевозок ООО «<...>», организация занимается оказанием транспортных услуг (перевозка пассажиров по регулярным маршрутам и по заказу) на территории <...>. Его зарплата составляет немного меньше 70 000 рублей в месяц. В его трудовые обязанности входит организация и контроль транспортной безопасности, обеспечение безопасности дорожного движения. Генеральным директором ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ является ФИО54. Вопросы обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с приказом генерального директора организации № от ДД.ММ.ГГ возложены на него (ФИО27). ДД.ММ.ГГ на рабочее место по адресу: <адрес> прибыл сотрудник УФСБ России <...> ФИО58 и предъявил ему на обозрение предписание заместителя начальника УФСБ России <...> о проведении мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите транспортных средств ООО «<...>». В ходе проведения мероприятия на автобазе с его участием, выявлены ряд нарушений требований транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О транспортной безопасности» о чем составлен АКТ (Справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ. После этого ему вручена копия Акта и разъяснено, что его пригласят в контролирующий орган для составления административного протокола на него, как на должностное лицо Общества. Примерно через три недели он приглашен в <...> ФИО95 на ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытию ДД.ММ.ГГ он встретился с ФИО95 в помещении отдела, где в его кабинете он начал давать пояснения и представлять документы о частичном устранении выявленных нарушений, так как с момента их выявления прошло около месяца. После этого ФИО95 предложил ему проследовать в рабочий кабинет его начальника ФИО Зайдя в кабинет начальника вместе с ФИО95 он представился заместителем директора ООО «<...>» и сообщил ФИО, что часть выявленных нарушений устранена, что паспорта транспортной безопасности, аттестации лиц ответственных за транспортную безопасность готовы, осталось устранить незначительные нарушения. Также он сказал ФИО, что хотел бы походатайствовать о привлечении должностного лица, с учетом ранее изложенного им устранения нарушений. ФИО с его доводами не согласился и сообщил, что они могут привлечь к административной ответственности юридическое лицо, а также направить письмо Губернатору <...> ФИО51, что у них есть нарушения. Он еще раз пояснил, что кроме прочего все транспортные средства оборудованы камерами видеонаблюдения, на что ФИО заявил, что для проверки пришлет бойцов с палками. ФИО неоднократно заявлял, чтобы он предлагал пути решения вопроса. Он утверждал, что таких разговоров в кабинете вести не будет и его (ФИО) не знает, видит в первый раз. На это ФИО сообщил, что время на исходе и других кабинетов не будет, сказав ФИО95 оформлять протокол и наказать по полной, при этом еще раз озвучил о направлении уведомления Губернатору <...>. После этого он (ФИО27) вышел из кабинета ФИО вместе с инспектором ФИО95 и повторно стал объяснять последнему, что все нарушения практически устранены, на что ФИО95 сообщил, что он исполняет указание начальника и все вопросы надо обсуждать с ним. Он вновь направился в кабинет ФИО и попросил принять его доводы, после чего тот предложил ему выйти в коридор, где на экране своего телефона показал мне цифру <...> за привлечение его (ФИО27) к административной ответственности как должностного лица за выявленные нарушения. Понимая безвыходность ситуации и с учетом оказанного на него ФИО психологического давления, он согласился с его требованиями и сообщил, что приедет завтра. После этого они зашли в кабинет, где обменялись телефонами. Далее ФИО позвонил по телефону ФИО95 и предупредил его, что он (ФИО27) будет завтра. ДД.ММ.ГГ в утреннее время около ДД.ММ.ГГ он вновь прибыл в <...> в <адрес> начальнику ФИО и в его кабинете оставил на его рабочем столе документы и конверт с денежными средствами в размере 90 000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 18 штук. Далее он попрощался с ФИО и направился в рабочий кабинет инспектора ФИО95, который передал ему протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленный на его имя, как на должностное лицо, в котором он расписался и получил копию данного протокола. ДД.ММ.ГГ он получил копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа, в размере 20 000 рублей за подписью ФИО95, который ДД.ММ.ГГ оплачен с расчетного счета ООО «<...>». Соучредители и генеральный директор ООО «<...>» не в курсе по поводу передачи им взятки ФИО и ФИО95, так как он об этом никому не сообщал и передавал свои личные денежные сбережения. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГ он являлся генеральным директором ООО «<...>». ООО «<...>» занимается грузоперевозками, складской деятельностью, в том числе пассажирскими перевозками. В должности директора по логистике примерно с ДД.ММ.ГГ состоит ФИО28, которая до этого работала на аналогичных должностях в других организациях где он являлся генеральным директором. ФИО29 также работал в подведомственных ему компаниях, до ДД.ММ.ГГ работал заместителем генерального директора ООО «<...>», где он также являлся генеральным директором. В должностные обязанности ФИО28 входило осуществление контроля за деятельностью направления пассажироперевозок. В собственности ООО «<...>» имеется около 10 автобусов марки <...>, <...>, <...> на которых ООО «<...>» осуществляет перевозку рабочих на предприятия. ДД.ММ.ГГ вышло Постановление Правительства РФ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которым каждый автомобиль, осуществляющий пассажирские перевозки должен иметь паспорт обеспечения транспортной безопасности. Заняться организацией изготовления паспортов обеспечения транспортной безопасности поручено ФИО28 Через какое-то время ФИО28 сообщила ему, что нашла организацию, которая занимается изготовлением паспортов обеспечения транспортной безопасности, с которой он заключил договор на оказание помощи по изготовлению паспортов транспортной безопасности. После ФИО28 сообщила, что паспорта изготовлены, после чего они направлялись в <...> для утверждения. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ <...> при утверждении паспортов обеспечения транспортной безопасности выявлены ряд нарушений, и ФИО28 ездила в <...>, где ей указали на недочеты. О том, что она передавала денежные средства сотрудникам <...> за непривлечение к административной ответственности со слов ФИО28 ему известно, что ездила в <...> и передавала денежные средства сотрудникам <...> совместно с ФИО29 ФИО29 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме (том №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что в должности директора по логистике ООО «<...>» состоит с ДД.ММ.ГГ. ООО <...>» занимается грузоперевозками, в том числе пассажирскими перевозками. В ее должностные обязанности входит обеспечение логистических цепочек, отслеживание и исполнение заключенных с контрагентами договоров, также она отвечала за изготовление паспортов обеспечения транспортной безопасности. Паспорта транспортной безопасности не соответствовали всем требованиям установленным вышеуказанным постановлением Правительства, ввиду чего <...> направил письмо в <...>, откуда ДД.ММ.ГГ им поступило определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении. В указанных документах указано, что представителю ООО «<...>» необходимо явиться к инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ДД.ММ.ГГ в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. Также в указанных документах имелся номер телефона ФИО95, она позвонила ему. В ходе состоявшегося разговора ФИО95 пояснил, что в поданных в <...> паспортах имеется ряд нарушений, ввиду чего им необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по ст. 11.15.1 КоАП РФ. Решила съездить в <...> самостоятельно. ДД.ММ.ГГ в ходе телефонного разговора она попросила съездить ФИО29,, на что тот согласился, так как имел опыт в данной сфере. ДД.ММ.ГГ она вместе с ФИО29 к ДД.ММ.ГГ приехали к ФИО95, где у него в кабинете разговаривала по поводу выявленных нарушений. ФИО95 сообщил, что из <...> к ним пришло письмо о несоответствии Паспортов требованиям по обеспечению транспортной безопасности. Далее ФИО95 предложил ей и ФИО29 пройти в кабинет к его начальнику ФИО, который как пояснил ФИО95 принимает окончательное решение о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности и о суммах штрафов, которые должны быть наложены на ООО «<...>» как на юридическое лицо. Слушать пояснения по поводу отсутствия нарушений, он не хотел. Далее она, ФИО29 и ФИО95 прошли в кабинет к ФИО ФИО рассказало суммах штрафов за выявленные нарушения в области транспортной безопасности. Сообщил, что имеются основания для привлечения ООО «<...>» как юридическое лицо, а также для привлечения должностного лица ООО «<...>» и озвучил сумму штрафов – 80 000 рублей. После этого, ФИО предложил заплатить ему в качестве взятки половину этой суммы – 40 000 рублей за непривлечение к административной ответственности ООО «<...>» как юридическое лицо и должностное лицо ООО «<...>», пояснив, что он может направить предостережение об устранении нарушений и не привлекать к административной ответственности. В этот момент она решила передать ФИО взятку в виде денег. ФИО29 тихо спросил у нее есть ли с собой денежные средства, на что она сообщила ему, что с собой только 30 000 рублей. ФИО29 написал на листе бумаги число «30», подразумевая, что они могут передать в качестве взятки только 30 000 рублей. ФИО переспросил, данная сумма будет передана прямо сейчас, на что она ответила утвердительно. Это ФИО устроило, он попросил ее остаться для передачи денежных средств. ФИО95 сказал направить в адрес ООО «<...>» предостережение о недопустимости нарушения законодательства в дальнейшем, то есть после передачи денег решил не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности. После того, как ФИО29 и ФИО95 вышли из кабинета, она передала ФИО конверт с денежными средствами в сумме 30000 рублей, положив его ему на стол под документы. Разговор о передаче денежных средств в качестве взятки состоялся в присутствии ФИО95 и ФИО29 Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 дал аналогичные ФИО28 показания, подтвердив ранние (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что является генеральным директором АО «<...>». В его должностные обязанности входит ведение хозяйственной деятельности Общества, а также общее руководство деятельностью организации. Офисное помещение АО «<...>», располагается по адресу: <адрес>. Юридический адрес Общества распложен по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности АО «<...>» является хранение и транспортировка нефтепродуктов на территории Московской области. Примерно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в АО «<...>» работал юристом ФИО44 ДД.ММ.ГГ на адрес электронной почты АО «<...>» поступило извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 11.15.1 КоАП РФ из <...>.В ДД.ММ.ГГ он направил ФИО44 в <...> в <адрес>. В этот же день ФИО44 ему позвонил по телефону и сообщил, что за непривлечение к административной ответственности АО «<...>» должностные лица <...> требуют взятку в размере 40 000 рублей. В случае привлечения к административной ответственности организации, могут приостановить ее деятельность. Он дал согласие ФИО44 на передачу взятки в размере 40 000 рублей должностным лицам <...> за непривлечение к административной ответственности АО «<...>». На следующий день ФИО44 привез постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ за подписью Главного госинспектора ФИО95 Также ФИО44 пояснил, что передал ФИО95 и его начальнику ФИО денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки за непривлечение Общества к административной ответственности за выявленные нарушения о несоответствии паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств. Свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе явку с повинной, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год он работал в должности юриста в АО «<...>». ДД.ММ.ГГ на адрес электронной почты их организации из <...> поступило извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 11.15.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ утром он прибыл в <...> в <адрес>, поднялся на 4 этаж, где обратился к ФИО95, сообщив, что является представителем АО «<...>» и прибыл по вопросу составления протокола по ст. 11.15.1 КоАП РФ. Поскольку ему известно, что санкция указанной статьи предусматривает наказание вплоть до приостановления деятельности лицензии, он решил попробовать уговорить ФИО104 не привлекать организацию к ответственности. ФИО104 сказал, что по данному вопросу нужно обратиться к его начальнику – ФИО Они вместе прошли в его кабинет, который располагался на этом же этаже. Пройдя в кабинет ФИО, он сообщил ему, что хочет, чтобы их организация не привлекалась к административной ответственности, на что ФИО спросил, какую сумму он готов ему за это заплатить. Он понимал, что речь идет о передаче взятки и набрал на экране своего мобильного телефона число «30 000», после чего показал ФИО. ФИО сказал, что этой суммы недостаточно, тогда он набрал на экране своего мобильного телефона число «40 000», что означало 40 000 рублей, на что ФИО согласился. Далее он вышел из кабинета и позвонил ФИО47, сообщил ему о сложившейся ситуации, а именно о том, что должностные лица <...> попросили взятку в размере 40 000 рублей. На это ФИО47 ответил согласием. Он вернулся в кабинет и сказал ФИО, что они согласны на его условия. Далее ФИО сказал ему, что неподалеку есть банкомат, где он может снять наличные и передать ему. Он так и поступил, сняв 40 000 рублей со своего счета, отнес их в кабинет ФИО. Он спросил, куда положить деньги, на что ФИО показал в сторону своего пиджака, висящего на шкафу, после чего он положил деньги во внутренний карман пиджака. Далее ФИО дал указание ФИО104 напечатать и выдать ему постановление о прекращении административного производства в отношении АО «<...>», что и было сделано. Получив от ФИО104 постановление, он вернулся на свое рабочее место. Свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе явку с повинной, подтвердил в полном объеме (том №).

Вина ФИО95 подтверждается и письменными материалами дела:

- копией постановления УФСБ России <...> от ДД.ММ.ГГ о рассекречивании сведений, и их носителей, составляющих государственную тайну, согласно которому вышеуказанным подразделением ФСБ России в соответствии с требованиями действующего законодательства рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц <...> (том №);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ <...>, согласно которому в адрес ГСУ СК России <...> в установленном действующим законодательством порядке переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц <...>, в том числе и магнитный носитель с видеозаписью на которой содержаться сведения о передаче ФИО12 взятки в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГ при инкриминируемых ему в ходе предварительного следствия обстоятельствах должностным лицам <...> ФИО и ФИО70 (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск № и данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО95, представленные УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и ФИО50, в ходе которых последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в суммах 50000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск №, данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО95, представленные УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО, ФИО95 и ФИО50, в ходе которых последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 50000 рублей. Вышеуказанные данные содержаться на рассекреченных в соответствии с требованиями действующего законодательства оптических носителях - DVD-R диске (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск №, данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО95, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и ФИО25, в ходе которых последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 150 000 рублей за совершение незаконного бездействия. Вышеуказанные данные содержаться на трех рассекреченных в соответствии с требованиями действующего законодательства оптических носителях – трех DVD-R дисках (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены диски №, №, №, данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО95, представленные УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и ФИО50, в ходе которых последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 70000 рублей за совершение незаконного бездействия в отношении ООО «<...>» (том №);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО24, согласно которому ФИО24 на видео узнает ФИО, ФИО95, ФИО50, себя. На видеозаписях запечатлен факт договоренности о передаче взятки, о которой он ранее пояснял на допросах, а именно: по договоренности с ФИО24 он созвонился с ФИО50, они договорились встретиться по месту нахождения <...> ДД.ММ.ГГ. ФИО50 приехал раньше самостоятельно прошел в кабинет к начальнику <...> ФИО, чуть позже в кабинет зашел он. ФИО50 представил их друг другу, после чего находящийся в кабинете инспектор ФИО95, по указанию ФИО начал рассказывать суть выявленного нарушения. Далее они начали обсуждать альтернативные возможности разрешения указанной проблемы, а именно размер взятки для ФИО и ФИО95 за который ими ООО «<...>» не будет привлечено к административной ответственности. ФИО50 в данном разговоре выступил в качестве посредника в достижении между ними соглашения. ФИО хотел получить 100 000 рублей, однако в ходе разговора, после убеждений ФИО50, который выступил в роли посредника, уменьшил указанную сумму до 70 000 рублей и данное число написал на листке бумаги, при этом сообщил, что в случае передачи ему указанной суммы денег в качестве взятки ООО «<...>» не будет привлечено к административной ответственности. Он не правильно понял из разговора, что они должны будут передать 140 000 рублей в качестве взятки ФИО и ФИО95 Учитывая, что он и ФИО24 ранее договаривались созвониться перед выполнением окончательных действий, он сообщил, что ему необходимо посоветоваться, в связи с чем вышел из кабинета поговорить по телефону. Он вышел из кабинета ФИО и позвонил ФИО24, сообщил о том, что должностные лица требуют от меня в качестве взятки 140 000 рублей за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности. На это мне ФИО24 пояснил, что предварительный разговор у него с ФИО50 был примерно на 100 000 рублей за выявленные нарушения, а после моей поездки размер увеличился, что его не устраивало. В связи с этим он должен вернуться в кабинет к ФИО и попробовать договориться уменьшить размер взятки. После этого он вернулся в кабинет к ФИО, где сообщил, что ФИО67 его не понял, так как размер взятки увеличился, а они вроде вообще хотели его уменьшить. После этого находящиеся в кабинете лица сообщили, что 70 000 рублей это размер взятки за все правонарушение. На это он сказал, что это устраивает. После чего, он и ФИО50 вышли из <...> и пошли на автобусную остановку, доехали до метро <...>, где ДД.ММ.ГГ он передал ФИО50 наличными 50 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам <...> (том №);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей от ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО27, согласно которому осмотрен и прослушан, поступивший из Управления ФСБ России <...>, компакт-диск № с аудио-, видеозаписями встреч, состоявшихся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между ФИО, ФИО95 и ФИО27, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение». ФИО27 сообщил, что на воспроизведенном видеофайле с именем: <...>» изображена съемка с камеры, установленной в рабочем кабинете ФИО, расположенном по адресу: <адрес>. Дата и время, изображенные на видео, верные. Данные события действительно имели место быть ДД.ММ.ГГ. Мужчиной, находящимся изначально в кабинете является – ФИО, далее в кабинет входит он с ФИО95. На данной встрече он впервые встретился с ФИО, где в ходе диалога с ним, он пытался объяснить свою позицию по предъявленному правонарушению, предъявить документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а также указать, что выявленные нарушения относятся к его должностным обязанностям. На воспроизведенном видеофайле с именем: «<...>» изображена съемка с камеры, установленной в рабочем кабинете ФИО, расположенного по адресу: <адрес>. Дата и время, изображенные на видео, верные. Данные события действительно имели место быть ДД.ММ.ГГ. На данной видеозаписи он вошел в кабинет и положил на стол ФИО бумажный конверт с денежными средствами. После чего, вышел из кабинета, а также стенограмма аудио-видео данных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО95, представленная УФСБ России по <адрес> и Московской области с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и представителя ООО «<...>» ФИО27, в ходе которых последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 90 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «<...>». Вышеуказанные данные содержатся на рассекреченном в соответствии с требованиями действующего законодательства оптическом носителе - DVD-R диске (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск №, данными стенограммы аудио-видео за ДД.ММ.ГГ, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО95, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и представителя ООО <...>» ФИО28, а также ФИО29, в ходе которой ФИО28 при посредничестве ФИО29 передала вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 30 000 рублей (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ согласно которому осмотрен диск № с результатами ОРМ, в ходе которого с участием ФИО44 составлены стенограммы разговора, за <...> полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО70, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и представителя АО «<...>» ФИО44, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 40 000 рублей (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ, данными стенограммы аудио-видео, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО, ФИО95, ФИО76, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксирована встреча в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и ФИО105, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 200 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: признаны вещественными доказательствами 23 DVD – R диска с результатами ОРМ – с видеозаписями получения взяток ФИО, ФИО70, ФИО95, ФИО72, ФИО71 от представителей коммерческих организаций (том №);

- материалами дела об АП в отношении ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» АО «<...>», ООО «<...>» (том №);

- копией приговора Люберецкого городского суда в отношении ФИО;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГ №-л о назначении ФИО95 на должность главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> (том №);

- копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО95, согласно которому последний осуществляет контрольно – надзорные мероприятия юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности на транспорте, проведение необходимых расследований, выдачу субъектам транспортной инфраструктуры обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности, положения об отделе (том №).

ФИО71 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подтвердил получение взятки от представителя ООО «<...>» ФИО32 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО71 и ФИО32 События происходят ДД.ММ.ГГ, он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, потребовал у представителя ООО «<...>» ФИО32, передачу взятки в сумме 50000 рублей. Он (ФИО) пояснил ФИО32, что в случае отказа его в передаче денежных средств он привлечет к ответственности юридическое лицо по каждому из поступивших материалов. ДД.ММ.ГГ он получил от водителя ФИО32 в здании <...>, денежные средства, переданные ему ФИО32 в качестве взятки представителем ООО «<...>» ФИО32 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, часть из указанных денежных средств в размере 25 000 рублей, он в тот же день в своем рабочем кабинете передал своему подчиненному ФИО71 Пояснил, что материалы отписаны ФИО71 когда тот находился в отпуске, и после того как он ФИО71 вышел из отпуска, он дал ему указание о направлении уведомления о вызове их представителя, для того, чтоб получить с того взятку, планируя в противном случае привлечь к административной ответственности также и юридическое лицо, то есть самостоятельно возбудить дело об административном правонарушении, поскольку выявлено много проносов на охраняемые объекты.

Подтвердил получение взятки в размере 100 000 рублей от представителя ООО «<...>» от ФИО5 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70 События происходят в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу<адрес>, за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности. ФИО70 и ФИО71 в ходе рейда выявили нарушения области транспортной безопасности при проверках автомобилей ООО «<...>5». После чего они со ФИО70 и ФИО71 договорились, что вызовут представителя организации и попробуют получить с того взятку за непривлечение к административной ответственности юридического лица. Далее он поручил ФИО70 вызывать представителя, договорившись, что если получиться получить взятку, то они ее разделят на троих, а именно ему, ФИО70 и ФИО71 Далее на видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГ приходит представитель ООО «<...>» ФИО1, которому он и ФИО70 сообщили, что необходимо, чтоб с ним связался руководитель организации. В последствии он созванивался с ФИО4, фамилия которого ФИО4, тот пояснил, что все необходимые документы ему привезет человек, занимающийся в компании именно транспортной безопасностью, как он узнал в последствии ФИО5. Далее на записи зафиксирован его разговор с ФИО4, который попросил его выйти из кабинета на встречу к ФИО5 Он вышел на улицу, где к нему подошел мужчина ранее ему не знакомый, который пояснил, что того зовут ФИО5, тот пояснил, что в ООО «<...>» не имеется паспортов безопасности, попросил его решить вопрос, на что он сказал, что тем грозит штраф на юридическое лицо до 200000 рублей, при этом предложил тому решить «вопрос на месте» путем передачи ему взятки, тогда ФИО5 сказал, что у того при себе имеется 100000 рублей и тот готов ему их передать в качестве взятки, на что он согласился. После чего ФИО5 вытащил из кармана конверт с денежными средствами и положил декоративный сундучок, который лежал в пакете. После чего он с указанным сундучком поднялся к себе в кабинет, где достал денежные средства в сумме 100000 рублей и разделил их на три части, а именно себе оставил 34000 рублей, а ФИО70 передал долю того в сумме 33000 рублей и долю ФИО71 в сумме 33000 рублей, пояснив ФИО70, чтоб тот передал денежные средства ФИО71 Далее после этого, он спрашивал у ФИО71 передал ли тому Снегов денежные средства в сумме 33000 рублей, полученные от представителя ООО «<...>» в качестве взятки, на что ФИО71 ответил утвердительно.

Данные им ранее показания, в том числе в ходе очной ставки, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, работал в должности государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Также он пояснил, что случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...>, вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и ежима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям КоАП РФ11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России <...>. В ДД.ММ.ГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <...> ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО было установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с марта по ДД.ММ.ГГ. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ были расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ были предоставлены в ГСУ СК РФ по <...>. Также им проводились ОРМ, в рамках которого установлены личности взяткодателейи взяткополучателей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело. При просмотре видеозаписей подтвердил факт получения ФИО и ФИО71 взяток в виде денежных сумм от представителей коммерческих организаций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности заместителя начальника <...>. В его обязанности входило руководство отделами надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитическим отделом, надзора за обеспечение авиационной безопасности и дежурно – диспетчерского отдела. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в подчинении последнего находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо привлекать и юридическое лицо. В случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что является единственным учредителем ООО «<...>». Основным видом деятельности организации является обеспечение транспортной безопасности. Генеральным директором общества является ФИО8, который в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ сотрудниками <...> прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности должностных лиц ООО «<...>» на <...> и <...> вокзалах <адрес>, выявлены нарушения в области транспортной безопасности, а именно отсутствие у ряда сотрудников надписи с именем работника, указанием должности, а также отсутствие у ряда работников при себе удостоверений установленного образца. Установлено 12 таких нарушений. Сотрудниками прокуратуры составлены административные материалы в отношении физических лиц. Эта информация прокуратурой направлена в УГАН <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «<...>». В апреле и ДД.ММ.ГГ года генерального директора общества ФИО8 неоднократно вызывали должностные лица <...>. По прибытию, ФИО8 провожали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО Со слов ФИО8 ему (ФИО32) известно, что ФИО вымогал у того денежные средства в качестве взятки, угрожая лишением общества аккредитации на осуществление деятельности в сфере транспортной безопасности. ФИО8 всячески тянул время и денежных средств ФИО не передавал. ДД.ММ.ГГ на электронную почту ООО <...>» поступило 12 определений о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГ и подписанным Главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО71 Согласно данных определений рассмотрение дел об административных правонарушений было назначено на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ ФИО8 созвонился с ФИО и съездил к тому на встречу по месту работы. ФИО сообщил ФИО8, чтобы тот обеспечил явку ФИО32. Также в ФИО продолжил вымогать денежные средства. ДД.ММ.ГГ он (ФИО32) лично поехал к ФИО по месту работы последнего. В ходе их встречи ФИО поднял вопрос о том, что тот намерен привлечь к административной ответственности юридическое лицо, лишить предприятие аккредитации предприятие, тем самым фактически приостановить деятельность ООО «<...>». Фактически ФИО угрожал. Понимая, что если он не передаст тому денежные средства, тот создаст условия для отзыва аккредитации у предприятия, он вынужденно согласился на передачу денежных средств. ФИО предложил ему написать сумму на листочке, он написал 50 000, подразумевая 50 000 рублей. Петросян сказал, что данная сумма того устраивает. После этого они расстались. ФИО ему неоднократно звонил и требовал деньги. ДД.ММ.ГГ он не мог лично поехать к ФИО, направил курьера, неосведомленного о содержании конверта и цели данной посылки, курьер доставил и передал ФИО конверт с денежными средствами в сумме 50 000 рублей. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что состоит в должности генерального директора ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, общение с контролирующими и проверяющими органами и иное. Учредителем ООО «<...>» ФИО32 Основным видом деятельности организации является обеспечение транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГ сотрудниками <...> прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности должностных лиц ООО «<...>» на <...> и <...> вокзалах <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения в области транспортной безопасности, а именно отсутствие у ряда сотрудников надписи с именем работника, указанием должности, удостоверений установленного образца. Всего установлено 12 таких нарушений. Сотрудниками прокуратуры составлены административные материалы в отношении физических лиц. Как ему стало известно позднее, данная информация прокуратурой направлена в <...>, который расположен по адресу: <адрес> для рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «<...>». В ДД.ММ.ГГ он дважды приезжал по вызовам должностных лиц <...> по вышеуказанному адресу. По прибытию его встретил ФИО71, который проводил его к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО Последний в ходе общений угрожал лишением общества аккредитации на осуществление деятельности в сфере транспортной безопасности. Он воспринял как вымогательство взятки за решение вопроса. ФИО пояснял, что составленные прокурором протоколы об административном правонарушении того не устраивают, поскольку те составлены на должностных лиц организации, тогда как ФИО пояснял ему, что имеются основания для привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «<...>», в результате чего компания будет лишена аккредитации и прекратит деятельность. Он понимал, что ФИО просто запугивает его, вместе с тем, он опасался угроз ФИО, поскольку тот являлся должностным лицом осуществляющим контрольные функции в области транспортной безопасности и имел возможность используя свое служебное положение создать различные трудности в осуществлении деятельности ООО «<...>». ФИО намекал ему, что можно решить вопрос и не привлекать к административной ответственности юридическое лицо за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГ на электронную почту ООО «<...>» поступило 12 определений о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГ и подписанным Главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО71 Согласно определениям, рассмотрение дел об административных правонарушений назначено на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ он созвонился с ФИО и съездил к тому на встречу по месту работы последнего. На указанной встрече ФИО сказал ему, чтоб с тем связался учредитель ООО «<...>» ФИО32, поскольку тот может привлечь к административной ответственности юридическое лицо, лишить предприятие аккредитации предприятие, тем самым фактически приостановить деятельность ООО «<...>». Фактически ФИО угрожал. В ходе указанной встречи ФИО написал ему на бумажке сумму в 50000 рублей, пояснив, что вопрос можно решить. Понимая, что если он не передаст тому денежные средства, тот создаст условия для отзыва аккредитации у предприятия, он вышел от ФИО и рассказал о состоявшемся разговоре ФИО32 Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<...>». Изначально он устраивался на должность старшего диспетчера, после чего примерно ДД.ММ.ГГ он назначен на должность ответственного по транспортной безопасности. В его должностные обязанности входит: проведение инструктажа водителям, проверка автотранспорта, заполнение журналов инструктажа и другие обязанности, предусмотренные моим трудовым договором. ДД.ММ.ГГ в ООО «<...>» проводилась выездная проверка по транспортной безопасности, в каких именно числах он не помнит, поскольку о проведении проверки он узнал, получив ДД.ММ.ГГ электронное письмо-извещение от <...>. Электронное письмо, представляло собой сканированный документ, в котором сказано о том, что представителю ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ необходимо явится в <...>, по адресу: <адрес> Поскольку в тот момент он находился в отпуске, то по данному извещению направился специалист, ответственный за безопасность дорожного движения – ФИО1. ДД.ММ.ГГ со слов ФИО1 следовало, что ФИО сообщил о штрафе в размере до 300 000 рублей, ФИО1 попросил номер ФИО4. После чего ФИО1 попросил его связаться с ФИО4 и передать мобильный номер ФИО что он и сделал. Он (ФИО5) ДД.ММ.ГГ самостоятельно поехал в <...>, по адресу: <адрес> ФИО спустился на проходную и встретил его. ФИО он впервые увидел ДД.ММ.ГГ, ранее с ним знаком не был. Вместе с ФИО они зашли в здание <...>, прошли в лифт. В лифте он передал ФИО пакет, в котором находилось 100 000 рублей. Денежные средства он положил по собственной инициативе, поскольку от людей, работающих в сфере транспортной безопасности, ему стало известно, что решить проблему в <...> возможно только таким образом. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том <...>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, подтвердив ранние (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил осведомленность в передаче ФИО5 денежных средств ФИО в качестве взятки. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Вина ФИО71 подтверждается и письменными материалами дела:

- копией постановления от ДД.ММ.ГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России <...>, согласно которому в адрес ГСУ СК России по <...> в установленном действующим законодательством порядке переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц <...>, в том числе и магнитный носитель с видеозаписью на которой содержаться сведения о передаче ФИО12 взятки в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГ при инкриминируемых ему в ходе предварительного следствия обстоятельствах должностным лицам <...> ФИО и ФИО70 (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск № с результатами ОРД, на котором имеются видеофалы с записью, зафиксированной в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес>, ФИО и государственного инспектора ФИО71 с учредителем ООО «<...>» ФИО32 и генеральным директором ФИО8, в ходе которой государственные служащие получили от «<...>.» денежные средства в размере 50 тысяч рублей, данные стенограммы аудио-видео полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО71, представленная УФСБ России по <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО71 и ФИО32, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 50 000 рублей (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск № с результатами ОРД, на котором имеются видеофалы с записью с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, данные стенограммы аудио-видео, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО, ФИО71, ФИО70 представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встреча в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО5 в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 100 000 рублей за совершение незаконного бездействия. Вышеуказанные данные содержаться на рассекреченном в соответствии с требованиями действующего законодательства оптическом носителе –DVD-R диске (том <...>);

- материалами дела об АП в отношении ООО «<...>», ООО «<...>» (том <...>);

- копией приговора Люберецкого городского суда в отношении ФИО;

- копией приказа начальника <...> №-л от ДД.ММ.ГГ о назначении на должность главного государственного инспектора ФИО71 (том №);

- копией должностного регламента главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО71, согласно которому последний осуществляет контрольно – надзорные мероприятия юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности на транспорте, проведение необходимых расследований, выдачу субъектам транспортной инфраструктуры обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности (том №).

ФИО72 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГ, сообщил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГ он решил зарабатывать денежные средства, используя свое служебное положение, а именно он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал следующую схему: при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой-либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации, за не привлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному ему сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по моему указанию должны были вызвать к нему в кабинет представителя проверяемой организации и в своем кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности, взамен на денежное вознаграждение. Если представитель коммерческой организации соглашался на его условия передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение организации к административной ответственности и передавал ему денежные средства, либо он либо его подчиненный по моему указанию выносил предостережение, либо привлекал к административной ответственности какое – либо должностное лицо проверяемой коммерческой организации при том, что он должен был привлечь к административной ответственности именно юридическое лицо, по которому предусмотрен штраф гораздо больше чем в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо организации. Таким образом, в созданную им организованную группу для систематического получения денежных средств в качестве взяток от представителей проверяемых организаций он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек следующих подчиненных ему сотрудников: ФИО72, ФИО71, ФИО95, ФИО70

Подтвердил получение совместно с ФИО72 взятки от представителя ООО «<...>» ФИО34 в сумме 100 000 рублей, половину суммы 50 000 рублей, передал ФИО72

Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО72 и ФИО34 События происходят ДД.ММ.ГГ, где он (ФИО) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, лично получил от представителя ООО «<...>» ФИО34, взятку в виде денег, в сумме 100 000 рублей, часть из которых в размере 50 000 рублей, он передал своему заместителю ФИО72 в качестве взятки от ФИО34

Подтвердил получение взятки от представителя ОАО «<...>» ФИО35 в размере 200 000 рублей, часть из которых- 50 000 рублей. Передал ФИО72 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО72, ФИО35 События происходят ДД.ММ.ГГ, где он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ОАО «<...>» к административной ответственности, за общее покровительство деятельности ОАО «<...>» выразившееся в отсутствии контроля со стороны <...> соблюдения ОАО «<...>» требований транспортной безопасности, лично получил от представителей указанной организации ФИО35 взятку в сумме 200 000 рублей, часть из которых в размере 50 000 рублей, он передал ФИО72 у себя в кабинете в ДД.ММ.ГГ, в качестве взятки от ФИО35

Данные им ранее показания, в том числе при очной ставке с ФИО72, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...> необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Также он пояснил, что случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например, юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и Ространснадзора и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. Когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...>, вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и ежима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также он пояснил, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в должности заместителя начальника <...>. В его обязанности входило руководство отделами надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитическим отделом, надзора за обеспечение авиационной безопасности и дежурно – диспетчерского отдела. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в подчинении последнего находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, хочет пояснить, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФи в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. В случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2, 19.7 и иным в зависимости от нарушения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного <...>. В ДД.ММ.ГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <...> ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО было установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с марта по ДД.ММ.ГГ. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ были расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ предоставлены в ГСУ СК РФ по <...>. Также им проводились ОРМ, в рамках которого установлены личности взяткодателей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело. При просмотре видеозаписей подтвердил факт получения ФИО и ФИО72 взяток в виде денежных сумм от представителей коммерческих организаций.

Допрошенный в судебном заседании ФИО34 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ он являлся генеральным директором ООО «<...>». Вышеуказанное общество с ограниченной ответственностью осуществляло деятельность по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно на объектах водного транспорта. Надзор и контроль за деятельностью ООО «<...>» осуществлял <...>. Так, <...> проводились проверки деятельности ООО «<...>» на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Учредителем указанной компании являлся ФИО65 Также ФИО65 приобретена компания ООО «<...>» примерно в ДД.ММ.ГГ году. ООО «<...>» и ООО «<...>» имели разные юридические адреса, однако в период его работы в ООО «<...>» располагались в одном здании по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГ года генеральным директором ООО «<...>» назначен ФИО64 ДД.ММ.ГГ по результатам прокурорской проверки на одном из шлюзов, расположенных в <адрес> выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности со стороны ООО «<...>». В ДД.ММ.ГГ года, скорее всего ДД.ММ.ГГ ему (ФИО34) позвонил ФИО и сообщил, что в отношении ООО «<...>» из прокуратуры поступили материалы проверки и сообщил, что может помочь, чтобы к административной ответственности был привлечен какой-нибудь работник компании, а не ООО «<...>», как юридическое лицо за 100 000 рублей. Привлечение юридического лица к административной ответственности могло повлечь приостановление его деятельности и таким образом негативно повлиять на деловую репутацию компании. Он решил принять предложение ФИО Осознавал, что фактически ФИО требует передать ему взятку в сумме 100 000 рублей за совершение им действий в интересах ООО «<...>». В утреннее время ДД.ММ.ГГ он (ФИО34) сообщил ФИО, что согласен его предложением и приедет к нему на работу в после обеденное время. Получив согласие ФИО приехать к нему на работу ДД.ММ.ГГ он (ФИО34) прибыл в <...> примерно в <...> этого дня и передал ФИО 100 000 рублей в служебном кабинете последнего. Во время беседы в кабинет к ФИО зашел молодой мужчина, которого ФИО представил как своего заместителя и обращался к нему по имени Н.. Это был ФИО72 Во время передачи им (ФИО106) денежных средств указанный ФИО107 также присутствовал в кабинете, сидел за приставным столом напротив. У него (ФИО34) при себе имелся прозрачный полиэтиленовый файл в котором находились документы, между которыми он поместил 100 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, которые до этого поместил в белый бумажный конверт и таким образом с файлом передал указанные денежные средства ФИО, после чего покинул кабинет. ФИО107 остался в кабинете с ФИО ране данные им показания в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (т. №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что, он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в должности генерального директора ОАО «<...>», которое занималось пассажирскими внутренними перевозками. Учредителем ОАО «<...>» являлось ПАО «<...>», генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГ года являлся ФИО53 Обо всех текущих эксплуатационных вопросах, связанных с деятельностью ОАО «<...>» сообщал ФИО53, как представителю учредителя, с целью информирования его о рабочих – эксплуатационных вопросах. Однако управлял ОАО «<...>» он (ФИО9) лично и все решения по ОАО «<...>» принимал также он. Примерно ДД.ММ.ГГ их организация попала в плановую проверку со стороны отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. Ввиду этого примерно в конце ДД.ММ.ГГ из <...> пришло уведомление о предстоящей проверке. Вопросы по поводу общения с проверяющими им поручены ФИО35 К ним приезжали для проверки транспортной безопасности сотрудники <...>, которые в ходе проверки судов выявили нарушения. После чего, для привлечения к административной ответственности был вызван представитель ОАО «<...>» в <...>. По егоуказанию туда поехал ФИО35, который вернувшись пояснил ему, что у него состоялся разговор с начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который пояснил, что имеются основания для привлечения к административной ответственности юридическое лицо - ОАО «<...>» и поставить в план проверок на ДД.ММ.ГГ год, однако за передачу денежного вознаграждения в сумме 200 000 рублей в качестве взятки, ФИО готов вынести минимальный штраф и не проводить проверки деятельности ОАО «<...>» в оставшееся время ДД.ММ.ГГ. В противном случае, как пояснил ФИО35, ФИО пообещал регулярное проведение проверок и приостановление деятельности ОАО «<...>». Он (ФИО9) согласился на условия ФИО передать ему взятку в сумме 200 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности ОАО «<...>» в ДД.ММ.ГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГ он передал свои наличные деньги в сумме 200 000 рублей ФИО35 для передачи их в качестве взятки ФИО Далее со слов ФИО35 ему известно, что тот в рабочем кабинете ФИО передал последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве взятки. После передачи денежных средств ФИО в 2021 и 2022 году к административной ответственности ОАО «<...>» ФИО и его сотрудники не привлекали. Свои показания, данные ранее на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ он работает в ОАО «<...>» в различных должностях, примерно ДД.ММ.ГГ в должности заместителя генерального директора по флоту. С ДД.ММ.ГГ ОАО «<...>» присоединено в форме слияния с ПАО «<...>». Генеральным директором ОАО «<...>» являлся ФИО9. В его (ФИО35) обязанности входило обеспечение безопасности движения и эксплуатации судов находящихся в собственности и в аренде у ОАО «<...>». В соответствии с его должностными обязанностями он общался с командным составом судов, участвовал в подборе персонала, контролировал наличие дипломов и квалификационных свидетельств у членов экипажа, проверял готовность судов к эксплуатации, общался с проверяющими и контролирующими органами. ДД.ММ.ГГ их организация попала в плановую проверку со стороны отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. Ввиду этого примерно в конце июня – начале ДД.ММ.ГГ из <...> пришло уведомление о предстоящей проверке. После этого, он созванивался с сотрудником <...> ФИО72, он запросил даты захода судов на <...> вокзал с целью проверки судов. После этого ФИО72 с членами комиссии приехали на <...> вокзал с целью проверки судов. По результатам проверки выявлены недостатки и замечания, о чем составлены протоколы на 2 или 3 судна. После этого ФИО72 сообщил, что необходимо приехать за постановлением о привлечении к административной ответственности к ФИО72 и его руководителю ФИО Далее он приехал в <адрес> <адрес> в <...>, там ФИО72 сказал, что необходимо поговорить с его руководителем ФИО, который принимает окончательное решение по материалу проверки. Затем он встретился с ФИО в коридоре <...>, где он ему пояснил, что при выявленных нарушениях необходимо привлекать к административной ответственности юридическое лицо, с значительными штрафами и вплоть до приостановки деятельности ОАО «<...>», однако он может все организовать так, что будут выявлены минимальные замечания, будет привлечено к административной ответственности должностное лицо ОАО «<...>», вместо юридического лица, а также никаких проверок со стороны <...> в ДД.ММ.ГГ не будет, за что ФИО необходимо будет передать денежные средства в качестве взятки в сумме 200 000 рублей. Угрозы ФИО он воспринял реально, понимал, что он действительно может приостановить деятельность их организации. Его требования он воспринял как вымогательство со стороны ФИО Он пояснил ФИО, что такие вопросы он не решает, ему необходимо сообщить об этом своему руководителю ФИО9, который и будет принимать решение о передаче взятки, либо откажется от этого. После этого он сообщил ФИО9 о предложении ФИО о передаче взятки в сумме 200 000 рублей за не привлечение к административной ответственности за нарушения в области транспортной безопасности юридическое лицо - ОАО «<...>», а вместо этого будет привлечено должностное лицо ОАО «<...>». ФИО9 согласился передать взятку ФИО в сумме 200000 рублей, за то, чтоб сотрудники <...> не привлекали к административной ответственности ОАО «<...>» и не проводили проверок в ДД.ММ.ГГ. После этого ФИО9 передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей наличными деньгами для передачи их в качестве взятки ФИО ДД.ММ.ГГ он приехал в рабочий кабинет ФИО, расположенный в здании <...> <...> по адресу: <адрес>. Зашел в кабинет и в соответствии с ранее достигнутой договоренности передал ФИО в качестве взятки денежные средства в сумме 200 000 рублей за то, чтоб ФИО не привлекал ОАО «<...>» к административной ответственности и не проводил проверки транспортной безопасности в ДД.ММ.ГГ. Денежные средства он положил в бумажный конверт на стол ФИО свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 подтвердил факт проведения проверки в ОАО «<...>».

Вина ФИО72 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому в автотранспортном средстве «<...>» г.р.з. №, расположенного на участке местности примыкающему к <адрес> изъяты копии материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «<...>». В указанных материалах содержится постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела <...> ФИО72, согласно которому к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями законодательства в сфере антитеррористической защищенности гидротехнических сооружений и обеспечения транспортной безопасности объектов водного транспорта, выявленных Волховстроевской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГ по результатам выездной проверки на судоходном шлюзе <...> привлечен начальник отдела организации и несения службы ОП <...>» ФИО60 Согласно указанному постановлению заместителя начальника отдела <...> ФИО72 от ДД.ММ.ГГ ФИО60 назначено наказания в виде штрафа на сумму 20 000 рублей (т. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ согласно которому осмотрен диск №. Как следует из записи во время разговора с ФИО последний осуществляет звонок по телефону и просит своего собеседника спустится к нему, через какое-то время в кабинет вошел ФИО72, сообщает, что пришел материал на 90 листах и что необходимо по нему к ответственности привлечь должностное лицо. После ФИО34 предает ФИО файл, в котором также находятся денежные средства в размере 100 000 рублей в виде взятки за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности в связи с допущенными обществом нарушениями в сфере транспортной безопасности. После ФИО34 выходит из кабинета ФИО Далее ФИО сообщает вышеуказанному мужчине, чтобы тот закрыл входную дверь. Мужчина закрывает входную дверь на ключ. ФИО достает из файла, который передал ФИО34, денежные средства, отсчитал 10 купюр и передал их ФИО72, который убрал переданные ему денежные средства в карман надетых на нем брюк, оставшиеся денежные средства ФИО поместил в правый карман брюк (т. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ согласно которому осмотрен диск №, данные стенограммы аудио-видео за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО72, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО72 и представителя ОАО «<...>» ФИО35, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 200 000 рублей (том №);

- материалами дела в отношении ООО «<...>», ОАО «<...>» (том №);

- копией приговора <...> городского суда Московской области в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ;

- копией приговора <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО34 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему назначен штраф в сумме 400000 рублей (т. №);

- копией приговора <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (том №);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГ №-л о назначении ФИО72 с ДД.ММ.ГГ на должность государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> (т. №);

- копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО72, согласно которому последний осуществляет контрольно – надзорные мероприятия юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности на транспорте, проведение необходимых расследований, выдачу субъектам транспортной инфраструктуры обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности (т. №).

ФИО73 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГ, сообщил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГ он решил зарабатывать денежные средства используя свое служебное положение, а именно он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал следующую схему: при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой – либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации, за не привлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному ему сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по моему указанию должны были вызвать к нему в кабинет представителя проверяемой организации и в своем кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности, взамен на денежное вознаграждение. Если представитель коммерческой организации соглашался на его условия передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение организации к административной ответственности и передавал ему денежные средства, либо он либо его подчиненный по моему указанию выносил предостережение, либо привлекал к административной ответственности какое – либо должностное лицо проверяемой коммерческой организации при том, что он должен был привлечь к административной ответственности именно юридическое лицо, по которому предусмотрен штраф гораздо больше чем в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо организации. Таким образом, в созданную им организованную группу для систематического получения денежных средств в качестве взяток от представителей проверяемых организаций он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек следующих подчиненных ему сотрудников: ФИО72, ФИО71, ФИО95, ФИО70

Подтвердил получение от ФИО73 взятки. Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, события происходят ДД.ММ.ГГ. В указанный период времени в кабинет заходит генеральный директор ООО «<...>» ФИО108, которого он знает примерно с ДД.ММ.ГГ, организация того занимается в том числе оказанием услуг различным организациям в области транспортной безопасности, в том числе проводит оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Примерно ДД.ММ.ГГ по организации ООО «<...>» из <...> пришла информация о возможных нарушениях в отношении аттестующей организации «<...>». В соответствии с поступившей информацией проведение проверки в отношении «<...>» поручено ему, он дал указание ФИО70 направить уведомление о необходимости явки для привлечения к административной ответственности представителя юридического лица «<...>». Пришел для представления интересов «<...>» ФИО73, который попросил его за денежное вознаграждение не привлекать к административной ответственности «<...>» за выявленные нарушения в области транспортной безопасности, просил привлечь физическое лицо - работника «<...>». При этом, в ходе личной встречи с ФИО108 у него в рабочем кабинете, он достиг с тем договоренности, что за передачу денежных средств в качестве взятки в сумме 55000 рублей он вместо юридического лица вынесет постановление о привлечении физического лица. За это ФИО73 лично передал ему в рабочем кабинете денежные средства в сумме 55000 рублей, это было в ДД.ММ.ГГ, более точные даты не помнит, можно попробовать запросить в <...>. Также в ДД.ММ.ГГ ФИО108 обратился к нему примерно ДД.ММ.ГГ, попросил привлечь к административной ответственности за нарушения в области транспортной безопасности ООО «<...>», которые являлись их конкурентами. За это ФИО108 предложил ему дать взятку в сумме 70000 рублей, при этом тот пояснил, что в <...> уже должны поступить материалы проверки в отношении ООО «<...>» из ФСБ. В конце ноября поступили материалы в отношении ООО «<...>» и он дал указание инспектору ФИО57 привлечь ООО «<...>» к административной ответственности, также было привлечено к административной ответственности должностное лицо ООО «<...>» и физическое лицо, то есть он выполнил, то, что обещал ФИО73, за что и получил денежные средства. После чего ФИО108 отдал ему денежные средства в сумме 70000 рублей у него в кабинете, в ДД.ММ.ГГ, более точно дату не помнит. Данный факт также подтверждается просмотренной совместно с ним видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой ФИО108 говорит, что надо было делать два протокола об административном правонарушении на организацию «генерала», имея в виду, что составить два протокола на юридическое лицо, чтоб приостановить деятельность ООО «<...>». По поводу эпизода от ДД.ММ.ГГ пояснил следующее. ФИО108 ранее просил его также привлечь к административной ответственности организацию АО «<...>», расположенную в <адрес> для которой организация ФИО108 должна была делать документы по транспортной безопасности, однако, АО «<...>» не устроила цена ФИО108 и те отказались от заключения с тем договора. В отместку за это ФИО108 захотел тех проучить и попросил его организовать привлечение АО «<...>» к административной ответственности за нарушение требований в области транспортной безопасности. За это пообещал ему передать взятку в размере 30000 рублей. Его это устроило. Также ФИО108 дал ему копию письма в адрес из <...> о выявленных нарушениях паспортов транспортной безопасности в АО <...>». Он организовал регистрацию этого заявления в установленном законом порядке, а затем дал указание подчиненным ему сотрудником, находящимся в <адрес> инспектору ФИО31, которого он не ставил в известность, о том что проверка в отношении АО «<...>» организована за денежное вознаграждение от ФИО98 ходе проверки ФИО31 он дал указания привлечь АО «<...>» к административной ответственности – должностное лицо указанной организации. И именно ДД.ММ.ГГ ФИО108 отдал ему денежные средства в сумме 30000 рублей за привлечение к административной ответственности АО «<...>». И именно этот разговор зафиксирован на видеозаписи от ДД.ММ.ГГ, где он говорит ФИО108, что тот должен рассчитаться за Тулу и тот отдает ему денежные средства в сумме 30000 рублей.

Данные им ранее показания, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Также он пояснил, что случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например, юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...>, вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и ежима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также он пояснил, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям 11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России <...>. ДД.ММ.ГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <...> ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО было установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с марта по ДД.ММ.ГГ. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ были расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ были предоставлены в ГСУ СК РФ по <...>. В ходе ОРМ установлены личности взяткодателей и взяткополучаетлей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело. При просмотре видеозаписей подтвердил факт получения ФИО взяток в виде денежных сумм от представителей коммерческих организаций, в том числе и от ФИО104.

Вина ФИО73 подтверждается и письменными материалами дела:

- копией постановления УФСБ России по <...> от ДД.ММ.ГГ о рассекречивании сведений, и их носителей, составляющих государственную тайну, согласно которому вышеуказанным подразделением ФСБ России в соответствии с требованиями действующего законодательства рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц <...> (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск, с результатами ОРД, на котором имеются видеофалы с записью, зафиксированной за ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес>, начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО и ФИО108, в ходе которой ФИО получил от ФИО108 денежные средства в размере 30 тысяч рублей, данными стенограммы аудио-видео полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО и ФИО98, представленная УФСБ России по <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО и ФИО98, в ходе которой последний передал ФИО денежные средства в виде взятки в сумме 30 000 рублей (том №);

- материалами дела в отношении ООО «<...>» (том №)

- копией приговора <...> городского суда Московской области в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением <...> областного суда от ДД.ММ.ГГ.

ФИО74 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГ постановлен обвинительный приговор, сообщил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГ он решил зарабатывать денежные средства используя свое служебное положение, а именно он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал следующую схему: при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой – либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации, за не привлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному ему сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по моему указанию должны были вызвать к нему в кабинет представителя проверяемой организации и в своем кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности, взамен на денежное вознаграждение. Если представитель коммерческой организации соглашался на его условия передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение организации к административной ответственности и передавал ему денежные средства, либо он либо его подчиненный по моему указанию выносил предостережение, либо привлекал к административной ответственности какое – либо должностное лицо проверяемой коммерческой организации при том, что он должен был привлечь к административной ответственности именно юридическое лицо, по которому предусмотрен штраф гораздо больше чем в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо организации. Таким образом, в созданную им организованную группу для систематического получения денежных средств в качестве взяток от представителей проверяемых организаций он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек следующих подчиненных ему сотрудников: ФИО72, ФИО71, ФИО95, ФИО70

Подтвердил получение взятки от ФИО74 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70 События происходят ДД.ММ.ГГ, он (ФИО), находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинет зашел ФИО70, который пояснил, что тот вызвал генерального директора ООО «<...>» ФИО74, однако вместо того пришла девушка – представитель, которая просит не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности, готова дать за это взятку в сумме 30000 рублей, на что он согласился. Затем на видео видно, что ФИО70 вновь заходит к нему в кабинет и передает ему денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых он передал ФИО70 15000 рублей. Данные им ранее показания подтвердил в полном объеме (том №,).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Также он пояснил, что случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и Ространснадзора и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...>, вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и ежима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также он пояснил, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...> необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например, юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности заместителя начальника <...>. В его обязанности входило руководство отделами надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитическим отделом, надзора за обеспечение авиационной безопасности и дежурно – диспетчерского отдела. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в подчинении последнего находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, хочет пояснить, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также хочет пояснить, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2, 19.7 и иным в зависимости от нарушения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России <...>. В ДД.ММ.ГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с ДД.ММ.ГГ. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ предоставлены в ГСУ СК РФ по <...>. Также им проводились ОРМ, в рамках которого установлены личности взяткодателей и взяткополучателей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело. При просмотре видеозаписей подтвердил факт дачи взяток представителями коммерческих организаций, в том числе и от Боричевским .

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГ к ней обратился ФИО75, являющийся представителем ООО «<...>» с просьбой подготовить документы по транспортной безопасности, так как пришел запрос об истребовании документов из <...>. Она за денежное вознаграждение согласилась помочь, поскольку ей хорошо известен пакет необходимых документов по транспортной безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №. Далее она составила проекты должных инструкций, приказов о назначении ответственных, подготовила запросы для обучения сотрудников и отправила по электронной почте ФИО75 Через какое – то время ФИО75 приехал к ней домой по адресу регистрации, привез подписанные документы. Она пояснила ФИО75, что согласно законодательству в ООО «<...>» отсутствует паспорта транспортной безопасности, не аттестованы сотрудники по транспортной безопасности, ввиду чего ООО «<...>» привлекут к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрен штраф от 50000 рублей до 100000 рублей. После этого в двадцатых числах ДД.ММ.ГГ ей позвонил ФИО75 и попросил ее съездить к инспектору ФИО70, отвезти документы, пояснив, что ФИО70 ее будет ждать. Далее ДД.ММ.ГГ она совместно с супругом ФИО46 на ее автомобиле приехали к зданию <...>, расположенному по адресу: <адрес>, где она зашла в кабинет ФИО70, пояснила, что является представителем ООО «<...>», передала ФИО70 документы по транспортной безопасности. ФИО70 изучил документы пояснил, пояснил, что нет паспортов транспортной безопасности и сотрудники не аттестованы по транспортной безопасности и ООО «<...>» будет привлечено к административной ответственности. Она спросила, что можно сделать, как не привлекать к административной ответственности ООО «<...>», на что ФИО70 на бумажке написал ей сумму 30 000 рублей. Она поняла, что ФИО70 попросил взятку за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности. После она вышла из кабинета и позвонила ФИО75, пояснила, что ФИО70 готов за 30000 рублей не привлекать к административной ответственности ООО «<...>». ФИО75 сказал, что тому надо сообщить об этом генеральному директору ФИО74 и тот примет решение, затем тот перезвонил ей и сказал что того и ФИО74 устраивает указанная сумма взятки, однако пояснил, что тот далеко находиться от <адрес> и попросил ей передать денежные средства, сказал, что перекинет их ей на банковскую карту. Она сказала ФИО75, что у нее нет банковских карт и тот может скинуть деньги на банковскую карту ее мужу. Она продиктовала ФИО75 номер телефона ее мужа, который был привязан к банковской карте, куда ФИО75 перевёл денежные средства в сумме 30000 рублей, причем перевод был с банковской карты какой – то женщины, как она узнала впоследствии – с банковской карты жены ФИО74, о чем она рассказала ниже. Далее, она взяла банковскую карту мужа, пошла в банкомат сбербанка и сняла денежные средства, переведенные ФИО75 в сумме 30000 рублей для передачи их ФИО70 После этого, она положила денежные средства в сумме 30000 рублей в файл с документами и отнесла их ФИО70, ООО «<...>» не привлекли к административной ответственности (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 дал аналогичные показания, указав, что в ДД.ММ.ГГ года, его жена - ФИО45 передала 30 000 рублей в качестве взятки сотруднику <...> по просьбе Зайцева и ФИО109.

Вина ФИО74 подтверждается и письменными материалами дела:

- копией постановления УФСБ России по г<...> от ДД.ММ.ГГ о рассекречивании сведений, и их носителей, составляющих государственную тайну, согласно которому вышеуказанным подразделением ФСБ России в соответствии с требованиями действующего законодательства рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц <...> (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, представленных результатов ОРД, на котором имеются видеофалы с записью, с зафиксированной в период времени с ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес>, начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО и государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО70 в ходе которой государственные служащие получили денежные средства в размере 40 тысяч рублей от представителя ООО «<...>» ФИО74, стенограммой результатов ОРД (том №);

- материалами дела в отношении ООО «<...>» (том №);

ФИО75 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, сообщил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГ он решил зарабатывать денежные средства, используя свое служебное положение, а именно он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал следующую схему: при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой-либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации, за не привлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному ему сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по моему указанию должны были вызвать к нему в кабинет представителя проверяемой организации и в своем кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности, взамен на денежное вознаграждение. Если представитель коммерческой организации соглашался на его условия передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение организации к административной ответственности и передавал ему денежные средства, либо он либо его подчиненный по моему указанию выносил предостережение, либо привлекал к административной ответственности какое – либо должностное лицо проверяемой коммерческой организации при том, что он должен был привлечь к административной ответственности именно юридическое лицо, по которому предусмотрен штраф гораздо больше чем в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо организации. Таким образом, в созданную им организованную группу для систематического получения денежных средств в качестве взяток от представителей проверяемых организаций он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек следующих подчиненных ему сотрудников: ФИО72, ФИО71, ФИО95, ФИО70

Подтвердил получение взятки от посредника ФИО75 в интересах ФИО74 Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО70 События происходят ДД.ММ.ГГ, он находится в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинет зашел ФИО70, который пояснил, что тот вызвал генерального директора ООО «<...>» ФИО74, однако вместо того пришла девушка – представитель, которая просит не привлекать ООО «<...>» к административной ответственности, готова дать за это взятку в сумме 30000 рублей, на что он согласился. Затем на видео видно, что ФИО70 вновь заходит к нему в кабинет и передает ему денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых он передал ФИО70 15000 рублей.

Данные им ранее показания подтвердил в полном объеме (том №,).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Также он пояснил, что случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...>, вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и режима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с 2016 года являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В Московском регионе постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов <...> А.С. ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также он пояснил, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том № л.д. 57-63).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...> необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности заместителя начальника <...>. В его обязанности входило руководство отделами надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитическим отделом, надзора за обеспечение авиационной безопасности и дежурно – диспетчерского отдела. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в подчинении последнего находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, хочет пояснить, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также хочет пояснить, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2, 19.7 и иным в зависимости от нарушения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <...>. В ДД.ММ.ГГ году он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <...> ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО было установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с ДД.ММ.ГГ. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ были расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ были предоставлены в ГСУ СК РФ по <...>. Также им проводились ОРМ, в рамках которых установлены личности взяткодателей взяткополучателей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело При просмотре видеозаписей подтвердил факт дачи взяток должностным лицам <...> представителями коммерческих организаций, в том числе и Зайцевым в интересах ФИО109.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснила, что в ДД.ММ.ГГ к ней обратился ФИО75, являющийся представителем ООО «<...>» с просьбой подготовить документы по транспортной безопасности, так как пришел запрос об истребовании документов из <...>. Она за денежное вознаграждение согласилась помочь, поскольку ей хорошо известен пакет необходимых документов по транспортной безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №. Далее она составила проекты должных инструкций, приказов о назначении ответственных, подготовила запросы для обучения сотрудников и отправила по электронной почте ФИО75 Через какое – то время ФИО75 приехал к ней домой по адресу регистрации, привез подписанные документы. Она пояснила ФИО75, что согласно законодательству в ООО «<...>» отсутствует паспорта транспортной безопасности, не аттестованы сотрудники по транспортной безопасности, ввиду чего ООО «<...>» привлекут к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрен штраф от 50000 рублей до 100000 рублей. После этого в двадцатых числах ДД.ММ.ГГ ей позвонил ФИО75 и попросил ее съездить к инспектору ФИО70, отвезти документы, пояснив, что ФИО70 ее будет ждать. Далее ДД.ММ.ГГ она совместно с супругом ФИО46 на ее автомобиле приехали к зданию <...>, расположенному по адресу: <адрес>, где она зашла в кабинет ФИО70, пояснила, что является представителем ООО «<...>», передала ФИО70 документы по транспортной безопасности. ФИО70 изучил документы пояснил, пояснил, что нет паспортов транспортной безопасности и сотрудники не аттестованы по транспортной безопасности и ООО «<...>» будет привлечено к административной ответственности. Она спросила, что можно сделать, как не привлекать к административной ответственности ООО «<...>», на что ФИО70 на бумажке написал ей сумму 30 000 рублей. Она поняла, что ФИО70 попросил взятку за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности. После она вышла из кабинета и позвонила ФИО75, пояснила что ФИО70 готов за 30000 рублей не привлекать к административной ответственности ООО «<...>». ФИО75 сказал, что тому надо сообщить об этом генеральному директору ФИО74 и тот примет решение, затем тот перезвонил ей и сказал что того и ФИО74 устраивает указанная сумма взятки, однако пояснил, что тот далеко находиться от <адрес> и попросил ей передать денежные средства, сказал, что перекинет их ей на банковскую карту. Она сказала ФИО75, что у нее нет банковских карт и тот может скинуть деньги на банковскую карту ее мужу. Она продиктовала ФИО75 номер телефона ее мужа, который был привязан к банковской карте, куда ФИО75 перевёл денежные средства в сумме 30000 рублей, причем перевод был с банковской карты какой – то женщины, как она узнала впоследствии – с банковской карты жены ФИО74, о чем она рассказала ниже. Далее, она взяла банковскую карту мужа, пошла в банкомат сбербанка и сняла денежные средства, переведенные ФИО75 в сумме 30000 рублей для передачи их ФИО70 После этого, она положила денежные средства в сумме 30000 рублей в файл с документами и отнесла их ФИО70, ООО «<...>» не привлекли к административной ответственности (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 дал аналогичные показания, указав, что в ДД.ММ.ГГ, его жена - ФИО45 передала 30 000 рублей в качестве взятки сотруднику <...> по просьбе Зайцева и ФИО109.

Вина ФИО75 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, представленных результатов ОРД, на котором имеются видеофалы с записью, с зафиксированной в период времени с ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес>, начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО и государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО70 в ходе которой государственные служащие получили денежные средства в размере 40 тысяч рублей от ФИО75, как представителя ООО «<...>», стенограммой результатов ОРД (том №);

- материалами дела в отношении ООО «<...>» (том №);

ФИО76 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства преступлений в том виде, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГ, сообщил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГ года он решил зарабатывать денежные средства используя свое служебное положение, а именно он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал следующую схему: при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой-либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации, за не привлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному ему сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по моему указанию должны были вызвать к нему в кабинет представителя проверяемой организации и в своем кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности, взамен на денежное вознаграждение. Если представитель коммерческой организации соглашался на его условия передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение организации к административной ответственности и передавал ему денежные средства, либо он либо его подчиненный по моему указанию выносил предостережение, либо привлекал к административной ответственности какое – либо должностное лицо проверяемой коммерческой организации при том, что он должен был привлечь к административной ответственности именно юридическое лицо, по которому предусмотрен штраф гораздо больше чем в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо организации. Таким образом, в созданную им организованную группу для систематического получения денежных средств в качестве взяток от представителей проверяемых организаций он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек следующих подчиненных ему сотрудников: ФИО72, ФИО71, ФИО95, ФИО70

Подтвердил получение от ФИО76 взятки. Осмотрев видеозапись ФИО показал, что на видеозаписи изображен его рабочий кабинет, на видеозаписи он узнает себя, ФИО95 События происходят в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «<...>» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, а именно за отсутствие аттестации у ответственных лиц по транспортной безопасности, а также за нарушения в паспортах транспортной безопасности, лично получил от ФИО76 денежные средства в качестве взятки в сумме 200000 рублей за непривлечение ООО «<...>» к административной ответственности. Далее на видео видно, что ФИО вызывает ФИО95 в кабинет посредством телефонной связи, после чего в ДД.ММ.ГГ в кабинет к ФИО входит ФИО95, которому ФИО отдает денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве доли взятки ФИО95 полученной от ФИО76, и дал указания не привлекать к административной ответственности юридическое лицо ООО «<...>».

Данные им ранее показания подтвердил в полном объеме (том №,).

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 сообщил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входи осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 16 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...> необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Также он пояснил, что случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, и, до ДД.ММ.ГГ, должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности и.о. <...>. В его обязанности входило общее руководство <...>, вопросы административно – хозяйственной деятельности, вопросы кадров. В составе <...> входили отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитический отдел, отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, дежурно – диспетчерский отдел, отдел кадрового обеспечения и ежима, одел финансов и административно – хозяйственного обеспечения. У него по штатному расписанию имелось три заместителя, однако фактически работали ФИО37 и ФИО38 Курировал отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО37 Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 17 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 ДД.ММ.ГГ году в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направлял таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. До ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также он пояснил, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности юридическое, должностное лицо по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный свидетель ФИО39 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе выявление административных правонарушений, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в его подчинении находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступают сведения о нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступают к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...>, который определяет инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривает поступившие сведения, в случае необходимости истребует дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо и должностное лицо. Если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактическое нарушение требований и подтвердить документально нарушение в такой ситуации не представляется возможным, то есть не известны дата, время правонарушения, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> обязательно должно быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо в обязательном порядке привлекать к административной ответственности по статьям 11.15.1, 11.15.2, 19.7.9 КоАП РФ и иным в зависимости от нарушения именно юридическое лицо, а также до ДД.ММ.ГГ, также и должностное лицо организации. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности в любом случае, поскольку субъектом транспортной инфраструктуры является именно юридическое лицо – то есть сама организация или перевозчик пассажиров. В случае если юридическое лицо полностью обеспечило всем необходимым, а именно организовало и провело обучение, провело аттестацию работников, разработало и утвердило в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности, и т.д., а нарушение допустил непосредственно человек ответственный за обеспечение транспортной безопасности в организации, например юридическое лицо разработало план обеспечение транспортной безопасности подготовило пакет необходимых документов, а должностное лицо не направило на согласование порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в органы ФСБ, МВД и <...> и иные организационно – распорядительные документы, то в таком случае привлекается должностное лицо организации, то в таком случае привлекается к административной ответственности должностное лицо, а до ДД.ММ.ГГ также и юридическое лицо в обязательном порядке. В остальных случаях, когда не организовано и не проведено обучение, аттестация работников, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта обеспечения транспортной безопасности однозначно привлекается к административной ответственности юридическое лицо. В <...> существует комплексная информационная система контрольно-надзорной деятельности по транспортной безопасности (<...>) в которую инспектор вносит в электронном виде весь материал административного дела или любого иного контрольно-надзорного мероприятия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России <...>. В ДД.ММ.ГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <...> ФИО, ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В рамках проведения ОРМ в рабочем кабинете ФИО было установлено специальное техническое аудио-видеозаписывающее оборудование в период времени с марта по <адрес>. После снятия специального технического оборудования результаты ОРМ были расшифрованы, рассекречены и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ предоставлены в ГСУ СК РФ по <...> Им проводились ОРМ в рамках которых установлены личности взяткодателей и взяткополучателей, получены сведения из налоговых органов. По представленным материалам возбуждено уголовное дело. При просмотре видеозаписей подтвердил факт получения должностными лицами <...> взяток в виде денежных сумм от представителей коммерческих организаций, в том числе и от ФИО110.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности заместителя начальника <...>. В его обязанности входило руководство отделами надзора за обеспечением транспортной безопасности, информационно – аналитическим отделом, надзора за обеспечение авиационной безопасности и дежурно – диспетчерского отдела. Руководителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности примерно ДД.ММ.ГГ являлся ФИО, в подчинении последнего находилось около 40 инспекторов по 18 субъектам Российской Федерации, входящих в <адрес>. В <...> постоянное место работы в <адрес> было у инспекторов ФИО72, ФИО70, ФИО71, ФИО95 В ДД.ММ.ГГ в <...> в рамках плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, а также из различных ведомств и в форме обращения граждан поступали сведения о нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры. Указанные сведения для организации рассмотрения и принятия мер надзорного реагирования поступали к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <...> ФИО, который определял инспектора для дальнейшего рассмотрения поступивших сведений. Инспектор в установленные законом сроки рассматривал поступившие сведения, в случае необходимости истребовал дополнительные документы у субъектов транспортной инфраструктуры, для чего направляет таким субъектам запросы о необходимости представить документы, после чего при наличии состава административного правонарушения приглашает представителя организации для составления протокола об административном правонарушении. При этом, хочет пояснить, что до ДД.ММ.ГГ в случае выявления административного правонарушения у должностного лица юридическое лицо не освобождалось от ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ и в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры, которая проверяла деятельность <...>, необходимо было привлекать и юридическое лицо. Также хочет пояснить, что в случае, если поступают сведения о готовящихся правонарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, то в соответствии с 294 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю руководителем <...> либо его заместителем объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. К таким случаям например относится ситуация с поступившим обращением от гражданина о том, что осуществил проход на объект транспортной инфраструктуры например ж/д вокзал без досмотра. Если установить фактические нарушения требований и подтвердить документально нарушения не в такой ситуации не представляется возможным, либо истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.д., в таких случаях руководством <...> может быть объявлено предостережение, в других случаях при выявлении нарушения требований в области транспортной безопасности необходимо привлекать к административной ответственности по статьям КоАП РФ 11.15.1, 11.15.2, 19.7 и иным в зависимости от нарушения. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме (том №).

Вина ФИО76 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <...>, расположенного по адресу: <адрес> являющийся служебным кабинетом ФИО (том №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ, данными стенограммы аудио-видео материалов, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО, ФИО95, ФИО76, представленная УФСБ России <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксирована встреча в рабочем кабинете № <...> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО95 и ФИО105, в ходе которой последний передал вышеуказанным должностным лицам <...> денежные средства в виде взятки в сумме 200 000 рублей за совершение незаконного бездействия (том №);

- материалами дела в отношении ООО «<...>» (том №);

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Оснований для признания недопустимыми или недостоверными доказательствами приведенные выше показания свидетелей, которые допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, а также показания свидетелей на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, не имеется.

Подсудимые вину признали и подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. Показания свидетелей относительно передачи взяток лицами, действующими в интересах коммерческих организаций и получения взяток должностными лицами <...>, согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий.

Причин для оговора свидетелями подсудимых, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Показания свидетелей по всем эпизодам преступной деятельности подсудимых логичны и последовательны, они соответствуют данным аудио- и видеозаписи, проводимых в результате оперативных мероприятий.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений утвержденных надлежащим должностным лицом.

Форма не противоречит требованиям закона, содержание согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем их результаты подлежат использованию в качестве доказательств на основании ст. 89 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимых.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно - розыскной деятельности в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, могут быть легализованы и использованы в доказывании по уголовным делам при соблюдении порядка, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств, равно как и процедуру представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд.

В рамках закона, для решения задач, определенных в статье 2, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона и проводились оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимых «наблюдение», результаты которых, постановлением о рассекречивании рассекречены, постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд), представлены следователю в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства и «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно - розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений, с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, 180, 183, 81, 82, 84 УПК РФ, осмотрел вещественные доказательства, стенограммы, СД - диски, прослушивал аудиозаписи, приобщил к делу.

При использовании результатов оперативно - розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования по данным преступлениям, нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, в том числе результаты оперативно - розыскных мероприятий, находит их полученными из надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, в том числе и показаниями ФИО, протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет. В ходе судебного следствия свидетель ФИО подтвердил фактические обстоятельсва, представленные на дисках с видео- и аудиозаписями, полученными в результате ОРМ.

Место происшествия осмотрено, составлен протокол, при осмотре участвовали понятые, изъяты и осмотрены письменные материалы, касающиеся административного производства в отношении юридических лиц, изъяты письменные материалы, подтверждающие сведения о допущенных нарушениях в области транспортной безопасности.

Полномочия должностных лиц - ФИО70, ФИО95, ФИО71 и ФИО72, подтверждаются их должностными инструкциями, регламентом работы отдела.

В судебном заседании исследованы протоколы обысков в домовладении фигурантов, долдностные инструкции Петросяна, осмотрены изъятые мобильные телефоны, банковские карты и иного имущества фигурантов по делу. Поскольку эти предметы доказательственного значения для уголовного дела не имеет, поэтому суд исключает их из перечня доказательств: <...>

Органами предварительного расследования ФИО70, ФИО95, ФИО71 и ФИО72 вменено совершение преступления организованной группой, однако суд исключает из объема обвинения этот квалифицирующий признак, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО70, ФИО95, ФИО71 и ФИО72 объединились в группу, деятельность которой характеризовалась специальными, отличительными признаками организованной группы.

По смыслу закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений.

Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует действия, подбирает и вербует соучастников и т.д.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Кроме того об устойчивости данной организованной группы свидетельствует стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами, постоянство форм и методов преступной деятельности. Каких-либо доказательств участия подсудимых в организованной группе, как и доказательств совершения этой организованной группой преступлений, наличия в ее составе организатора, а также доказательств осведомленности ФИО70, ФИО95, ФИО71 и ФИО72 о том, что они входили в ее состав, не установлено.

В соответствии с предварительной договоренностью между соучастниками преступлений роль ФИО70, ФИО95, ФИО71 и ФИО72, каждого в отдельности, заключалась в том, что подсудимый по договоренности с ФИО, в рамках тех материалов, переданных ему руководством, вызвал представителя коммерческой организации и препровождал в кабинет к ФИО, который, в свою очередь, предлагал прибывшему передать ему взятку за непревлечение лица к административной ответственности.

Из показаний свидетелей, в том числе допрошенного ФИО и исследованных судом результатов ОРМ следует, что строгая иерархия между ними отсутствовала, нет отношений руководства и подчинения между подсудимыми, каким-либо специальными средствами связи не пользовались.

Доказательства об осведомленности подсудимых о действиях друг друга, о совместной разработке форм и методов совершений преступлений, проведение совместных обсуждений, не установлено. В преступный сговор каждый из подсудимых (ФИО70, ФИО95, ФИО71 и ФИО72) вступал с ФИО отдельно, и действовал независимо от других фигурантов, будучи не осведомлённым о действиях иных соучастников. Сговор между ФИО и каждым инспектором в отдельности на совершение преступления состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, они осознавали и способствовали друг другу в достижении единой цели. Соучастники составляли совместный план, уяснили объект и предмет преступных посягательств, согласовали действия.

О предварительном сговоре свидетельствуют показания ФИО и иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, в том числе и ОРМ, согласная которым в рабочем кабинете ФИО приглашал одного из подчиненных ему инспекторов, ему персонально давал указания и поручал рассмотрение тех или иным материалов с указанием вызова представителя коммерческой организации для последующего получения от него взятки. указанный план согласовывался с каждым инспектором отдельно. Денежные средства также передавалась инспектору в его личное пользование, за исключением случая, когда ФИО передал денежные средства ФИО70 для дальнейшей передачи ФИО71 (ООО «<...>»). Но и в этом случае суд усматривает группу лиц по предварительному сговору, по тем же основаниям, что изложены выше.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО70, ФИО95, ФИО71 и ФИО72, как совершенные группой лиц по предварительному сговору по всем вменённым преступлениям.

Суд исключает из объема обвинения излишне вмененный диспозитивный признак «за общее покровительство…» в отношении ФИО70 (ООО «<...>», ООО «<...>»», ФИО95 ООО «<...>», АО «<...>», ООО «<...>»), ФИО71 (ООО «<...>») и ФИО72 (АО «<...>»).

Также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО75 в совершении в посредничестве во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО70 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (9 преступлений) как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО <...>», ООО «<...>», ООО «<...> и ИП <...>», ООО «<...>»), а также получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>» и ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО <...>, ООО «<...>»);

- ФИО95 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>»); получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>»», ООО «<...>»); получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>»); получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ООО «<...>»»);

- ФИО71 по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с вымогательством взятки (ООО «<...>»»); получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>»);

- ФИО72 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ООО «<...>»); получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ОАО «<...>»);

- ФИО73 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере (ООО «<...>»);

- ФИО74 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере (ООО «<...>»);

- ФИО75 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия (ООО «<...>»);

- ФИО76 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере (ООО «<...>»).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

По характеру общественной опасности ФИО70, ФИО95, ФИО71, ФИО72 и ФИО76 совершены особо тяжкие преступления, ФИО73, ФИО74, ФИО75 - тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО70 является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...>.

Суд учитывает, что <...>

С учетом тяжести содеянного суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества. Вместе с тем указанные выше данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, так как существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить при назначении наказания ФИО70 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку такое наказание в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО95 является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...>

Суд учитывает, что <...> ФИО95 <...>

С учетом тяжести содеянного суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества. Между тем указанные выше данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, так как существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить при назначении наказания ФИО95 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку такое наказание в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО71 является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...>

Суд учитывает, что <...> ФИО71 <...>. Вместе с тем указанные выше данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, так как существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить при назначении наказания ФИО71 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку такое наказание в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО72 является полное признание им вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, <...>

Суд учитывает, что <...> ФИО72 <...>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ФИО70, ФИО95, ФИО71, ФИО72 судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении указанных лиц, суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая смягчающие обстоятельства суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, но с учетом тяжести и количества преступлений назначает им дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК в срок отбывания наказания подсудимым ФИО70, ФИО95, ФИО71, ФИО72 засчитывается время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ в соответствии с протоколами задержаний в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО111, ФИО95, ФИО71 и ФИО72 суд определяет исправительную колонию строгого режима, оснований для изменения меры пресечения подсудимым в виде содержания под стражей в отношении указанных лиц до вступления приговора в законную силу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО73 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что <...> ФИО73 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО74 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...> Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что <...> ФИО74 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО75 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...>. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что <...> ФИО75 не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства, работы, занимается благотворительностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО76 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие иждивенцев (родителей), наличие хронических заболеваний. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд учитывает, что <...> ФИО76 <...>

Подсудимым ФИО73, ФИО74, ФИО75 и ФИО76, с учетом исключительно положительных данных о личности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, в том числе и ФИО75, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, поскольку указанное наказание в полной мере обеспечит исправление подсудимых, достижению превентивных целей уголовного закона, выполнению задач по охране прав и свобод человека, в том числе социальной справедливости.

При определении наказания ФИО75 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимым за совершение каждого преступления суд исходил из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Принимая во внимание положительные данные о личности и смягчающие обстоятельства суд не назначает дополнительное наказание подсудимым ФИО73, ФИО74, ФИО75 и ФИО76 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении указанных лиц, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: <...>

<...>

По делу имеются процессуальные издержки, которыми признаются суммы, подлежащие выплате адвокату за защиту подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимых, их имущественную состоятельность, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в судебном заседании: Гунарь А.В. (5 дней) в размере <...> рублей, ФИО83 (1 день) в размере <...> рублей; Ковалева А.А. (6 дней) в размере <...> рублей; ФИО85 (1 день) в размере <...> рублей; взыскать за счет подсудимых ФИО70 (адвокат Гунарь), К.Д.АБ. (адвокаты Гайваль и ФИО85), ФИО112 (адвокат Ковалев А.А.) в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО70 признать виновным в совершении девяти (9) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО70 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО70 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО95 признать виновным в совершении семи (7) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; в совершении 1 (одного) преступления по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (1 преступление) и назначить:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО95 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО71 признать виновным по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО71 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО72 признать виновным по п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО72 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей.

ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей.

Меру пресечения подсудимым ФИО73 и ФИО74 – в виде запрета определенных действий, ФИО75 и ФИО76 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в судебном заседании: Гунарь А.В. (5 дней) в размере <...> рублей, ФИО83 (1 день) в размере <...> рублей; Ковалева А.А. (6 дней) в размере <...> рублей; ФИО85 (1 день) в размере <...> рублей; взыскать за счет подсудимых ФИО70 (адвокат Гунарь), ФИО73 (адвокаты Гайваль и ФИО85), ФИО112 (адвокат Ковалев А.А.), взыскать в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Попова