Дело № 2-3427/2022

69RS0<№ обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от <дата>, согласно которому банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 90 000 руб. под 49,90 % годовых сроком до <дата>. Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от <дата> перешло к ООО «Филберт». Сумма задолженности по кредитному договору составила 198 085,08 руб., из которых: сумма основного долга – 74 760,29 руб., задолженность по процентам – 110 901,80 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 12 422,99 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198 015,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160,30 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 90 000 руб. под 49,90 % годовых сроком до <дата>.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от <дата> перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 198 085,08 руб., из которых: сумма основного долга – 74 760,29 руб., задолженность по процентам – 110 901,80 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 12 422,99 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 198 085,08 руб. отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата>, направив исковое заявление по почте.

Принимая во внимание, что срок кредитного договора установлен по <дата>, то истец знал или должен были знать о нарушении своих прав с <дата>.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика возникла <дата>, судебный приказ от <дата> отменен <дата> (1 год 13 д.), то обратившись с иском <дата>, истец пропустил срок исковой давности, течение которого началось с <дата>.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, то не подлежат удовлетворению производные остальные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов