дело № 2-4552/22

36RS0006-01-2022-006276-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест»» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2019 между ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>» №. Согласно п.1 пп.1.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома. Согласно п.1 пп.1.4 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес> Согласно п.2 пп.2.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не позднее первого квартала 2021 года. Согласно п. 3 пп. 3.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 3 123 080 рублей. Истец исполнила в полном объеме обязанность по оплате объекта долевого строительства. Однако в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО1 не был передан. С целью досудебного урегулирования спора истцом 23.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, представитель также указал, что ответчик уведомил истца о том что степень готовности строящегося многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 90%.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору(часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2019 между ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 58,86 кв. м., расположенное в многоквартирном доме – на 24 этаже (секция -1, номер на площадке – 2, строительный номер – 200), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. Техническая характеристика объекта долевого строительства указана в п.1.5 настоящего Договора. Расположение Жилого помещения указано в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее первого квартала 2021 года.

В соответствии с письмом ООО «СЗ «ТерраИнвест» планируемый срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2022. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 3 квартал 2022.

Цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 3 123 080 руб. (пункт 3.1. договора).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры, установленной договором, исполнила надлежащим образом, что подтверждается копией финансовой справки ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» исх.№б/н от 02.12.2019.

Разрешение на строительство № получено ООО «ТерраИнвест» 09.06.2018 и продлено до 25.01.2022.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дом по адресу: <адрес>, в котором расположен указанный объект долевого строительство, до настоящего времени ответчиком не получено.

23.05.2022 ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 коп.

Письмом ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» от 30.05.2022 №202 ФИО1 сообщено, что срок передачи объекта долевого строительства был продлен, соответствующие изменения внесены в проектную декларацию, размещенную на сайте Застройщика, и определен как «Планируемый срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – второй квартал 2022 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее третьего квартала 2022 года». Всем участникам долевого строительства были направлены уведомления о переносе сроков строительства с предложением заключить дополнительное соглашение, в том числе и ФИО1 Также предложено в связи с задержкой сроков введения дома в эксплуатацию выплатить компенсацию в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в нарушение предусмотренного договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 30.11.2019 условия о сроке (не позднее 3 квартала 2021 года) ответчик не исполнил обязательство по своевременному строительству объекта и передаче истцу квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Объект долевого строительства - квартира до настоящего времени истцу не передана.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 30.11.2019 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – не позднее третьего квартала 2021 года.

Таким образом, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 30.11.2019 возникло с 01.10.2021, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Период просрочки составил с 01.07.2021 по 18.05.2022, что составляет 322 дня, однако истцом заявлено о частичном взыскании неустойки в сумме 300 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, который принимает меры к завершению строительства многоквартирного жилого дома, предлагал истцу разрешить спор в досудебном порядке путем выплаты неустойки в сумме 100 000 рублей, отсутствие тяжелых последствий для истца, а также принимая во внимание период просрочки, учитывая, что истец заявил о взыскании неустойки в частичном размере, считает возможным взыскать неустойку в размере 300 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных представителем истца объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1, учитывая, что ответчиком требования последней в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 152 500 рублей ((300 000 + 5 000) х 50 %).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 30.11.2019 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.