РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 января 2023 года
77RS0005-02-2022-014554-77
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/23 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022г., приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022г., приостановлении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении фио находится исполнительное производство № 78451/22/77009-ИП от 11.07.2022 г.
Административный истец обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г Москве с заявлением о приостановлении вышеуказанных производств на основании пп.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 г., №127-ФЗ «Об исполнительном производстве».
09 августа 2022 г., судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г., №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по кредиторами» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, административный истец просит суд:
- восстановить срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.08.2022г.;
- признать постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022 г., незаконным и недействительным;
- приостановить исполнительное производство №78451/22/77009-ИП от 11.07.2022 г. возбужденное в отношении фиоИ до «01» октября 2022 года.
Определением суда от 16.11.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУ ФССП России по г. Москве.
Определением суда от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченШ.М.А.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицШ.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая заявление административного истца о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022г. направлены должнику заказанным почтовым отправлением 12.08.2022г. и получены должником 26.08.2022г.
С административным исковым заявлением фио обратился в суд 07.09.2022г., то есть в течении 10 дней, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
При рассмотрении административного иска по существу, исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 78451/22/77009-ИП от 11.07.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 01.07.2021 г. № ФС 033021340, выданного Головинским районным судом города Москвы, предмет исполнения: взыскание денежных средств, должник фио, взыскателШ.М.А.
04.08.2022г. в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявления административного истца фио – должника по исполнительному производству, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства на основании пп.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 г., №127-ФЗ «Об исполнительном производстве».
09 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства ввиду не распространения на административного истца положений о введении моратория на банкротство и наличия достаточного количества имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает незаконным и необоснованным, поскольку Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г., №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по кредиторами» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление распространяет свое действие на административного истца, исполнительное производство должно быть приостановлено.
Суд находит требования административного иска необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с положением пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основания, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо предоставить сведения об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель осуществляет подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.
Как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно пункту 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Такая позиция была высказана Министерством юстиции Российской Федерации (копия письма Минюста России от 7 мая 2022 года № 04-52513/22).
Между тем, в отношении административного истца не было подано заявления о банкротстве.
Таким образом, суд полагает, что приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Как следует из материалов исполнительного производства, а также подтверждено в ходе судебного заседания фио с заявлениями о признании его несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке никогда не обращался.
Ввиду вышеуказанных норм права, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что на должника фио положения о моратории на банкротство не могут быть распространены.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве верно истолкованы положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства фио о приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось.
В соответствии с положением п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание права взыскателей на своевременное исполнение судебного акта и получение взысканных денежных средств, оспариваемое постановление должностного лица не содержит противоречий Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве", а поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что имеет место нарушение охраняемых законом прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 09.08.2022г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства не признано незаконным, с учетом окончания на момент рассмотрения дела срока действия соответствующего моратория, то оснований для приостановления указанного исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022г., приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
С. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2022 года.