Дело № 2-1716/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002638-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 октября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, Димитрову Георги ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 67103,70 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 23.07.2020 года по 09.03.2022 года (включительно) в размере 69679 рублей 08 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53303 рубля 37 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16375 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

15.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1. в лице законного представителя ФИО4, ФИО6

31.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска.

Представитель истца, публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя публичного акционерного общества Сбербанк, в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в интересах несовершеннолетнего.

Ответчики ФИО1. в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчиков копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчики поменяли место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит в сумме 67103 рубля 70 копеек под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 22 число месяца (п.6 кредитного договора).

Документы необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, условия «Потребительского кредита», подписаны ФИО3 с использованием простой электронной подписи.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО3 была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, что подтверждается копией лицевого счета.

22.02.2019г. ФИО3 были зачислены денежные средства на банковский счет в размере 67103 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками ФИО3 являются дочь – ФИО1., дочь - ФИО2., сын - ФИО6 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО2. заявила об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ее сына ФИО6

Как следует из выписки ПАО Сбербанк на имя умершей имеются действующие счета в:

- <данные изъяты>: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей,

- <данные изъяты>: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. остаток на дату смерти <данные изъяты>,

- <данные изъяты>: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. остаток на дату смерти <данные изъяты> копейки,

- <данные изъяты>: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. остаток на дату смерти <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», вне зависимости от суммы со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

На <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства, свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

В судебном заседании установлено, что после принятия наследства наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производились, что явилось в силу п.2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 09.03.2022 года составляет 69679 рублей 08 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53303 рубля 37 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16375 рублей 71 копейка.

Суд соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиками ФИО1. и ФИО6 данный расчет не оспорен.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к ФИО1. и ФИО6 о взыскании задолженности.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года достигла совершеннолетия, суд считает необходимым взыскать задолженность с ФИО1.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, Димитрову Георги ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Димитрова Георги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 23.07.2020 года по 09.03.2022 года (включительно) в размере 69679 рублей 08 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53303 рубля 37 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16375 рублей 71 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, размер которого составляет 210966 рублей 60 копеек и 105483 рубля 30 копеек, соответственно.

Взыскать с Димитрова Георги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН №, ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.