Решение по делу № 2А-3904/2022 от 15.09.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3904/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИНФС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

установил:

налоговый орган обратился с указанным административным иском, просил взыскать задолженность по:

– страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по налогу на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, по пене на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учёте, является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц. Сведения о наличии оснований для начисления НДФЛ поступили от ФИО1 Налоги ответчиком не уплачены.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал. В суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке письменного (упрощенного) судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом.

1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Налоговый орган указывает, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в налоговом органе.

В установленный законом срок обязанность по уплате взносов за <данные изъяты> год не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил требование №, установив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу места регистрации ответчика.

20.04.2021 (в пределах установленного законом срока) налоговый орган обратился с заявлением выдаче судебного приказа.

6.05.2021 выдан судебный приказ № 2а-1169/2021-6-6.

6.10.2021 судебный приказ отменен (л.д. 28).

6.04.2022 подан настоящий иск, в котором заявлено о взыскании названных средств (л.д.5).

Соответственно, процедура взыскания соблюдена.

Обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства возлагается на административного ответчика. ФИО1 не представил в суд таких доказательств, а также доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске. Оспаривая судебный приказ, ссылалась лишь на неполучение его копии и на пропуск срока на обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Названный довод административного ответчика суд отклоняет, как основанный на неверном понимании норм закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

6.06.2022 в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок, налоговый орган обратился с настоящим иском.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, не основаны на законе.

Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании названного платежа.

Кроме того, в связи с нарушением срока уплаты данного налога, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, ФИО1 обязан уплатить пеню.

Ответчик не оспорил расчет пени. Представленный истцом расчет соответствует условиям нарушенного обязательства по уплате налога, в связи с чем, суд его признает верным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

2. Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Порядок и срок взыскания недоимки по указанным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соблюден, поскольку она взыскивалась одновременно с недоимкой по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения.

Ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, обстоятельств, дающих основание для освобождения от налоговой обязанности, иных возражений против иска.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

3. Административный истец просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в налоговый орган декларацию по НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил ответчику требование №, предоставив срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 оборот).

Взыскание недоимки по указанному налогу производилось совместно со страховыми взносами, взыскиваемыми в настоящем деле.

Соответственно, процедура и срок взыскания соблюдены.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, иных возражений против данного требования, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налога, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, начислена пеня.

Ответчик доводы налогового органа, расчет пени не оспорил, возражений относительно данных требований не изложил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по НДФЛ, погашения недоимки в более рани сроки.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

4. Истец просит взыскать с ответчика земельный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование мотивировано тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать земельный налог за указанный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление №, в котором исчислен земельный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Налоговое уведомление направлено ответчику заказной почтой по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил требование №, установив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

Реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа.

Требование о взыскании недоимки по названным налогам содержится в заявлении о выдаче судебного приказа совместно с требованием о взыскании страховых взносов за 2020 год.

Процедура взыскания налога соблюдена, срок на взыскание не пропущен.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу, по пене подлежат удовлетворению.

5. Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Истец указывает, что за ответчиком зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельство подтверждаются сведениями, поступившими из ГУ МВД России по <адрес>.

Следовательно, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названный автомобиль.

Налоговый орган исчислил сумму налога за <данные изъяты> год и указал ее в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (совместно с земельным налогом).

Налог в установленный срок не оплачен, о наличии недоимки указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока уплаты налога, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, начислена пеня.

Взыскание недоимки по данному налогу производилось совместно с иными налогами, заявленными ко взысканию в настоящем иске.

Ответчик не предоставил доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении требований, надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, расчет задолженности не оспорил.

Следовательно, требование о взыскании недоимки по данному налогу, пени, подлежит удовлетворению.

6. Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 26.11.2014 № 1210 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Новосибирска».

Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Как следует из представленных налоговым органом сведений, ФИО1 на праве собственности принадлежат:

– доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

– жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать налог на имущество за названное недвижимое имущество.

Названный налог исчислен налоговым органом совместно с иными имущественными налогами за <данные изъяты> год, сумма к уплате отражена в том же уведомлении.

Процедура и сроки взыскания налога на имущество физических лиц соблюдены, поскольку он взыскивался совместно с задолженностью по земельному и транспортному налогу.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате названного налога, существования иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, размер задолженности не оспорил.

Следовательно, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, начисленной на нее пени подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:

– страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по земельному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пене на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по налогу на имущество за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по пене на указанную недоимку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-3904/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.