Дело № 2-816/2023

УИД 52RS0045-01-2023- 000501-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав в его обоснование, что **** между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым АО МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставила ответчику кредит в размере 50 903 руб. с процентной ставкой 91,25% годовых. Срок возврата кредита – ****, дата выхода на просрочку ****. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать АО МФК «Центр Финансовой поддержки» проценты, при сроке возврата кредита 336 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 91,25 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Общая сумма задолженности по договору составляет 321 475 руб. 15 коп., из них – 38 180 руб. сумма невозвращенного основного долга, 283 295 руб. 15 коп. сумма задолженности по процентам. Период образования задолженности с **** по ****. Между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ООО «Консалт Плюс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по согласию на кредит № № от **** в размере 321 475 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414 руб. 75 коп.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика в дело поступило письменное ходатайство, в котором она указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1).

Судом установлено, что **** между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым АО МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставила ответчику кредит в размере 50 903 руб. с процентной ставкой 91,25% годовых. Срок возврата кредита – ****.

Денежные средства по договору потребительского займа № № были получены ФИО1 **** в размере 50 903 руб. 00 коп. по расходно-кассовому ордеру № № от ****.

**** по договору уступки прав требования № АО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Консалт Плюс» права требования к должникам согласно реестру (Приложение №), в том числе по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа.

**** вышеуказанные права требования на основании договора цессии переданы от АО МФК «Центр Финансовой поддержки» ООО «Консалт Плюс».

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов, как это предусмотрено заключенным договором, ответчиком в дело не предоставлено.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами договора займа, ответчик обязан был уплачивать периодические платежи в счет погашения суммы займа и уплаты процентов согласно графику платежей, при этом последний платеж должен был быть уплачен ****.

Таким образом, о нарушенном праве ввиду отсутствия факта внесения ответчиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности кредитор должен был узнать **** (по последнему из предусмотренных договором платежей) и до **** включительно должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

Первоначально ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа только ****, пропустив срок исковой давности более чем на четыре года.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «Консалт Плюс» пропустило срок исковой давности, при этом о наличии оснований для восстановления срока исковой давности истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № № от **** отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья С.А. Бадоян