Дело № 2-1592/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-003127-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Сурковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.12.2022 он приобрел смартфон iPhone 14 Pro Max 256Gb Space Black, imei: №, стоимостью 130 989,00 руб. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Объектом спора по делу является смартфон iPhone 14 Pro Max 256Gb Space Black. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретаемый истцом товар является техническим сложным. Для установления причины возникновения недостатка, 20.12.2024 ФИО1 обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы им было оплачено 12 000 рублей. В соответствии с информацией, размещенной на коробке, а также технической документации – изготовителем товара является Apple inc. ООО «Эппл Рус» является уполномоченным изготовителем организацией. Истец указывает, что учредителем ООО «Эппл Рус» является Apple Distribution International Ltd с размером доли 99,5%. Ответчик по делу ООО «Эппл Рус» является аффилированным лицом с Apple Distribution International Ltd, которое включено в Перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в связи с чем предъявление к ответчику соответствующих требований, вопреки возражениям последнего, судебная практика признает правомерным. Потребитель вправе предъявить требования к ООО «Эппл Рус» как уполномоченной изготовителем организации. 27.02.2025 истец обратился к ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой содержалось требование безвозмездного устранения недостатков. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. В случае неудовлетворения его требования о безвозмездном устранении недостатков, истец просил вернуть денежные средства за некачественный товар. Претензионное обращение было вручено 03.03.2025, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек». 17.03.2025 истец получил ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. 06.06.2025 истцом в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который был вручен 09.06.2025. Требование о возврате денежных средств истцом было ранее предъявлено в претензии от 27.02.2025, 20-дневный срок на безвозмездное устранение недостатков истек 23.03.2025. В связи с чем истец считает, что требование о возврате денежных средств можно считать предъявленным 24.03.2025. Стоимость товара по чеку составляет 130 989,00 руб., 1% от цены товара составляет 130 989 руб. *1%= 1309,89 руб. Расчет неустойки: неустойка из расчета с 04.04.2025 по 31.08.2025: 150 дней по 1309,89 руб. в день = 196 483,50 руб. (просрочка исполнения требования о возврате стоимости товара). Неустойка из расчета с 14.03.2025 по 31.08.2025: 171 день по 1309,89 руб. в день = 223 991,19 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус»: стоимость некачественного товара в размере 130 989 руб.; убытки на проведение экспертизы в размере в размере 12 000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с 04.04.2025 по 31.08.2025: 150 дней по 1309,89 руб. в день в сумме 196 483,50 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 14.03.2025 по 31.08.2025: 171 дн. по 1309,89 руб. в день в сумме 223 991,19 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1309,89 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1309,89 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 5 000,00 руб.; расходы на представителя в сумме 20 000,00 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по проведению проверки выполненных работ в размере 8000 рублей; расходы по отправке корреспонденции в размере 397,24 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 25.11.2025 просил суд возложить на истца обязанность незамедлительно после вступления решения в законную силу, возвратить в адрес ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black, с imei: 3510887766114458. Предоставил возражения на исковое заявления, в которых уточненные исковые требования истца не признал, указал, что ООО «Эппл Рус» не импортировал предмет спора на территорию Российской Федерации, в свою очередь, потребитель, приобретавший товар, имел возможность получить у продавца информацию об импортере товара. В случае, если до потребителя данная информация не доводилась или до потребителя доводилась недостоверная информация о поставке предмета спора на территории РФ, то это нарушение прав потребителя со стороны продавца, а никак ни со стороны ООО «Эппл Рус». Поэтому нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к компании ООО «Эппл Рус» не могут быть применены. Единственными субъектами ответственности в данном случае являются продавец и лицо, импортировавшее предмет спора. Компания ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком. В случае удовлетворения требований истца, просит учесть, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию в заявленном объеме, так как не соответствует степени тяжести перенесенных страданий, а также тяжести причиненного вреда. В случае принятия решения об удовлетворении требований потребителя, признать обстоятельства исключительными и применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и размер штрафа превышают стоимость товара и направлены исключительно на извлечение прибыли и обогащение истца.

Представитель третьего лица АО "РТК" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.12.2022 ФИО1 приобрел смартфон iPhone 14 Pro Max 256Gb Space Black, imei: №, стоимостью 130 989,00 рублей, что подтверждается чеком от 10.12.2022.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, приобретенный истцом товар, отнесен к числу технически сложных товаров.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (3 года), в товаре выявился недостаток, товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Для установления причины возникновения недостатка 20.12.2024 ФИО1 обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» №4/11.24/1/2/48-12.24.1.999.812 от 20.12.2024, в товаре имеется дефект, выявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Aplle iPhone 14 Pro Max 256Gb Space Black, imei: №, является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине отсутствия комплектующих (системная плата и дисплейный модуль) в продаже. Аппарат с выявленными выше дефектами невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Из акта проверки качества ООО «ЦНЭ» Эксперт Проф» от 20.06.2025 следует, что в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256GB, imei: №, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Данное устройство предназначено для реализации на территории Сингапура и согласно сервисной политики не подлежит обслуживанию на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

27.02.2025 истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию, в которой содержалось требование безвозмездного устранения недостатков. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. В случае неудовлетворения его требования о безвозмездном устранении недостатков, истец просил вернуть денежные средства за некачественный товар.

Претензионное обращение было вручено ответчику 03.03.2025, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

17.03.2025 ФИО1 получил ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества.

06.06.2025 истцом в адрес ответчика был направлен опечатанный некачественный товар, который был вручен 09.06.2025.

Требование о возврате денежных средств истцом было ранее предъявлено в претензии от 27.02.2025, 20-дневный срок на безвозмездное устранение недостатков истек 23.03.2025.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» срок требование потребителя об устранении выявленного недостатка установлен в 20 дней со дня предъявления данного требования.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени требования истца ООО «Эппл Рус» не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные истцом доказательства, стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Нормы статьи 18 и 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяют круг лиц, к которым потребитель вправе по своему выбору предъявить требования в случае обнаружения в товаре недостатка: к продавцу, к изготовителю, к импортеру, к уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не импортировал товар, смартфон предназначен для реализации на территории Сингапура.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Устройство изготовлено компанией Apple Inc. (США), что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на территории Российской Федерации иностранными компаниями - Apple Distribution International Limited и Apple Operations International Limited, входящими в международную группу компаний Apple, возглавляемую Apple Inc. (США), создано ООО "Эппл Рус". Название ООО "Эппл Рус" является транслитерацией наименования изготовителя и указанием на территорию деятельности.

Ответчик - единственная организация, созданная группой компаний Apple на территории РФ и входящая в международную группу Apple находится под его полным контролем. ООО "Эппл Рус" является единственной организацией, созданной группой компаний Apple на территории Российской Федерации и входящей в международную группу Apple, к которому может быть адресовано требование потребителя.

ООО "Эппл Рус" может являться, а может не являться импортером конкретного устройства Apple, но всегда и в любом случае является представителем изготовителя (Компании Apple) на территории Российской Федерации, а изготовитель устройств (Компания Apple) полностью себя отождествляет с ООО "Эппл Рус".

Согласно "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), по требованиям потребителя, заявленным в связи с деятельностью иностранных организаций, в связи с реализацией товаров на территории Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.

Абзацем 10 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо ограничений для потребителя в предъявлении предусмотренных статьей 18 Закона требований к импортеру, изготовителю или уполномоченной изготовителем организации в зависимости от того были ли ввезен товар, который уже ранее был введен в оборот за пределами территории Российской Федерации, или товар, который был ввезен иностранным изготовителем или импортером в Российскую Федерацию для введения в оборот на территории Российского государства, соответственно, потребитель, имеющий место жительства на территории РФ, приобретший на территории РФ товар, официально ввезенный на территорию РФ не лишен возможности требовать применения императивных норм Российского законодательства о защите прав потребителей, то есть, сам по себе факт ввоза для личного использования товара, приобретенного на территории другого государства, о незаконности такого ввоза не свидетельствуют. Данное обстоятельство в определенных случаях может служить основанием для уплаты определенных пошлин, обязанность по оплате которых может быть возложена на истца, но не свидетельствовать об освобождении продавца, изготовителя, уполномоченной организации, импортера от ответственности перед покупателем.

Сам по себе факт ввоза для личного использования товара, приобретенного на территории другого государства, о незаконности такого ввоза не свидетельствуют.

С учетом изложенного ответчик по делу ООО "Эппл Рус" является аффилированным лицом с Apple Distribution International Limited, которое включено в Перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в связи с чем предъявление истцом соответствующих требований о возврате стоимости товара вопреки доводам ответчика, суд признает правомерным.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что в пределах гарантийного срока (3 года), технически сложного товара в нем выявлен производственный недостаток, являющимся существенным недостатком товара, в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему денежных средств, уплаченных за товар в размере 130 989 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд считает необходимым обязать истца незамедлительно после вступления решения в законную силу передать смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black, с imei: №, а ООО «Эппл Рус» принять указанный товар.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с 04.04.2025 по 31.08.2025: 150 дней по 1309,89 руб. в день в сумме 196 483,50 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 14.03.2025 по 31.08.2025: 171 день по 1309,89 руб. в день в сумме 223 991,19 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1309,89 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1309,89 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Как указано выше, стоимость товара по чеку составляет 130 989 рублей, 1% от цены товара составляет 130 989 рублей *1%= 1309,89 рублей. Расчет неустойки: неустойка из расчета с 04.04.2025 по 31.08.2025: 150 дней по 1309,89 рублей в день = 196 483,50 рублей (просрочка исполнения требования о возврате стоимости товара). Неустойка из расчета с 14.03.2025 по 31.08.2025: 171 день по 1309,89 рублей в день = 223 991,19 рублей (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения обязательств, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре до 45 000 рублей.

Требование истца о взыскании в ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1309,89 рублей, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом суд, учитывая характер спора, обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара в сумме 1309,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 по день фактического исполнения требования потребителя – возврата стоимости товара.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1309,89 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований. Суд полагает, что указанные истцом расходы не являются убытками.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца за составление искового заявления в размере 5000 рублей подтверждены договором оказания услуг от 03.09.2025, квитанций от 03.09.2025 на сумму 5000 рублей, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд с учетом принципа разумности, соразмерности, сложности и категории дела, объема оказанной представителем истца работы, считает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом представленного суду договора поручения от 03.09.2025, квитанции от 03.09.2025 по договору поручения от 03.09.2025 на сумму 10 000 рублей, квитанции от 03.09.2025 по договору поручения от 03.09.2025 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ФИО1 по проведению экспертизы составили 20 000 рублей, что подтверждается актом ООО «Сервис-Групп» принятия выполненных работ от 15.08.2025, квитанцией ООО «Сервис-Групп» от 15.08.2025 на сумму 8000 рублей, квитанцией ООО «Сервис-Групп» от 20.12.2024 на сумму 12 000 рублей. Поэтому требования ФИО1 о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей и расходов по проведению проверки выполненных работ (исследованию) в размере 8000 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы ФИО1 на оказание услуг по досудебному урегулированию спора составили 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 21.02.2025, квитанцией ООО «ЮрМедиа» от 21.02.2025 на сумму 5000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей, а также почтовые расходы в размере 397 рублей 24 копеек. Указанные расходы понесены истцом и подтверждаются документально.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных выше норм законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа также обосновано, поскольку ООО «Эппл Рус» в добровольном порядке не произвел ремонт товара, выплату за товар, чем нарушил права истца.

С учетом того, что штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителя, ходатайство представителя ответчика о его снижении, ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Как указано выше, на основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус», ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 130 989 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оказание услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, услуги по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 600 рублей, неустойку за просрочку требований о возврате стоимости товара в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 24 копеек, а всего взыскать 262 986 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Эппл Рус», ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3604 №, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1 309 рублей 89 копеек начиная с 3 декабря 2025 года по день возврата стоимости товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, незамедлительно после вступления решения в законную силу, возвратить в адрес ответчика смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black, с imei: №, а ООО «Эппл Рус» принять указанный товар.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 9 280 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий Т.Н. Пряникова