2-931/2023

УИД 24RS0044-01-2023-000243-42

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 541 250 рублей 71 коп.. из которых: 479 554 рубля 05 коп. основной долг, 44 642 рубля 90 коп. проценты, 6 353 рубля 76 коп. пеня, 10 700 рублей страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины 14 612 рубля 51 коп., а также 1 000 рублей за проведение оценочной экспертизы автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога). Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем банк вынужденно обратился в суд с иском для защиты своих прав и законных интересов. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае неисполнения должником обязательств кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога. Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 473 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления на адрес электронной почты, указанной в иске. Представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту проживания и регистрационного учета, от получения корреспонденции суда уклонился, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 частей 1, 2 и 3 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах.

Также в заявке банку ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязуется предоставить банку посредством каналов Дистанционного обслуживания, порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем зачисления на его картсчет, открытый в АО «Тинькофф Банк», тарифный план Автокредит КНА 7,0 RUB, срок в месяцах 60, сумма 535 000 рублей. Он соглашается с тем, что срок и сумма кредита являются предварительными, окончательные условия согласовываются в порядке, предусмотренном УКБО. Процентная ставка составляет 21,1 % годовых.

Кроме того, ФИО1 просил в обеспечение исполнения его обязательства по кредитному договору заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банка предложения (оферты), содержащейся в заявке, и в представленном им информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в его адрес уведомления о принятии автомобиля в залог (л.д. 13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, сумма кредита составила 535 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,1 % годовых, уплатой в погашение кредита ежемесячных регулярных платежей в сумме 17 400 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Также предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18).

Тарифным планом КНА 7.0 (рубли РФ) по продукту «Автокредит» предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка от суммы первоначально выданного кредита в размере 0,5 % от суммы в размере от 300 000 рублей (л.д. 19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 535 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 (л.д. 14).

В соответствии с договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1, последний купил транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> по цене 345 000 рублей (л.д. 22).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, произведя перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со своего счета на иной счет в сумме 449 645 рублей.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком исполнялась ненадлежаще,

В погашение задолженности выполнено 10 платежей на сумму 174 000 рубля, последний взнос на счет выполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 300 рублей, указанный платеж задолженность не погасил. Более платежей в погашение задолженности не было, что следует из выписки из лицевого счета на имя ФИО1

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 250 рублей 71 коп., в том числе кредитная задолженность 479 554 рубля 05 коп., проценты 44 642 рубля 90 коп., иные платы и штрафы 17 053 рубля 76 коп.

Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и обоснованным, подтверждается материалам дела.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности в сумме 541 250 рублей 71 коп., которые должник должен был оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. Так же указанным заключительным счетом банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока (л.д. 9).

В связи с изложенным требования АО «Тинькофф банк» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, 310, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости на торгах указанного автомобиля Форд Фокус в сумме 473 000 рубля суд приходит к следующим выводам.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Действующий в настоящее время п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля.

Выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Ford Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №, приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 541 250 рублей 71 коп., что составляет более 5 % от стоимости автомобиля.

Период просрочки составляет более трех месяцев, что свидетельствует о том, что требование об обращении взыскания на автомобиль является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не заявлялось.

Как следует из информационной системы ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 (л.д. 98,99).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 рублей расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Поскольку требование об установлении начальной продажной стоимости на торгах автомобиля удовлетворению не подлежит, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных банком расходов по оценке заложенного имущества.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 14 612 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 8.612 рублей 51 коп. по требованию имущественного характера и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «Тинькофф банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 250 рублей 71 коп., в том числе просроченный основной долг 479 554 рубля 05 коп., просроченные проценты 44 642 рубля 90 коп., пени в размере 6 353 рубля 76 коп., страховая премия 10 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 612 рубля 51 коп., а всего 555 863 рубля 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.