Дело № 2-305/2025
УИД 22RS0060-01-2025-000442-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трифаченковой Т.В.,
при секретаре Фаст Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг – 84559 рублей 60 копеек, штрафы – 15440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 104000 рублей.
В обоснование требований указало, что 15 апреля 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года у нее образовалась задолженность в размере 173999 рублей 53 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22-12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по Договору.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года.
03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в представленном отзыве указала о том, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также не предоставлена информация о погашении ответчиком основного долга в период с 15 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года ответчиком подано и подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны в размере 80000 рублей и открытии банковского счета в целях кредитования.
15 апреля 2013 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на 36 месяцев в размере 91520 рублей под 46,9% годовых (п.п. 1, 2 Договора).
Согласно Договору начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца.
Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем перечисления суммы платежа на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах в Договоре.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 4781 рубль по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 3.5 Договора).
Согласно п. 3.8 Договора размер последнего платежа, подлежащего оплате не позднее срока, указанного в п. 1.2 Договора, подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате.
Согласно п. 4.4.3 Договора Банк имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору третьим лицам без согласия заемщика.
Согласно графику расчета платежей по кредиту (Приложение № 1), дата первого платежа – 15 мая 2013 года, дата последнего платежа – 15 апреля 2016 года, всего – 36 платежей. Сумма платежа с 1 по 35 платеж составляет 4781 рубль, сумма последнего платежа составляет 4914 рублей 03 копейки, с чем ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Согласно расчету полной стоимости кредита по Договору (Приложение № 2), ФИО1 ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита.
15 апреля 2013 года ФИО1 подписала согласие по договорам от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ОАО «МТС-Банк» с СОАО «ВСК», тем самым выразила свое согласие на включение ее в списки застрахованных лиц по программам коллективного страхования «Страховые риски по страхованию от НС и болезней» и «Страховые риски по страхованию от потери застрахованным лицом дохода от заработной платы», за присоединение к которым единовременно взимается комиссия в размере 4608 рублей и 6912 рублей соответственно.
Согласно подтверждению, ФИО1 выдана именная банковская пластиковая карта № хххххххх8824, эмитированная банком ЗАО «Тинькофф Кредитные системы».
Как следует из распоряжения на предоставление ОАО «МТС-БАНК» денежных средств клиенту, 15 апреля 2013 года заемщику на основании Договора были перечислены денежные средства в размере 91520 рублей.
Согласно расчету задолженности ПАО «МТС-Банк» за период с 15 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года по Договору образовалась задолженность в размере 173999 рублей 53 копеек, из которых: 84559 рублей 60 копеек – основной долг, 32766 рублей 47 копеек – проценты, 56673 рубля 46 копеек – комиссии.
22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22-12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по Договору.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года.
03 октября 2022 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности.
05 февраля 2024 года название общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05 февраля 2024 года.
23 мая 2025 года мировым судьей Хабарского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 173999 рублей 53 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, который определением от 27 июня 2025 года мирового судьи этого же судебного участка отменен в связи с подачей возражений ответчиком относительно исполнения судебного приказа.
Согласно справке о размере задолженности от 07 октября 2025 года, задолженность ФИО1 по Договору, образовавшаяся в период с 15 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года составляет 100000 рублей, в том числе: основной долг – 84559 рублей 60 копеек, штрафы – 15440 рублей.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, по последнему платежу, подлежавшему уплате 15 апреля 2016 года во исполнение кредитного договора № от 15 апреля 2013 года, 3-х летний срок исковой давности истек 15 апреля 2019 года.
Следовательно, на момент первичного обращения ООО «ПКО Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен.
Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку первичное обращение ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 апреля 2013 года имело место за пределами срока исковой давности, то положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с указанной нормой необходимым условием для удлинения срока исковой давности является обращение заимодавца или его правопреемника с требованием о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Трифаченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.