Дело № 33а-4679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3916/2022 (УИД 47RS0004-01-2021-015391-52) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановлений, обязании совершить определённые действия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указала, что административный истец является должником по исполнительному производству № №-ИП от 25.12.2018, возбуждённому на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 022487202 от 18.09.2018, выдан: Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга. Административный истец считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку в постановлении о принятии результатов оценки от 25.10.2021 указана цена вышепоименованного имущества, принадлежащего должнику, в размере значительно ниже рыночной стоимости:

- вышеуказанный земельный участок по цене в размере 2 291 000 рублей,

- вышеуказанная баня по цене 1 815 000 рублей,

- указанный ранее садовый 2-хэтажный кирпичный дом с пристройкой по цене в размере 3 226 000 рублей.

Административный истец ссылается на то, что при определении цены данного недвижимого имущества оценщик фактически на место не выезжал, имущество не осматривал, цена объектов недвижимости является заниженной, не соответствующей рыночной стоимости. По заказу административного истца проведена оценка данного имущества, в соответствии с результатами которой стоимость объектов составила: земельный участок по цене в размере 2 239 000 рублей, вышеуказанная баня по цене 2 000 000 рублей, садовый 2-хэтажный кирпичный дом с пристройкой по цене в размере 11 847 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд:

-признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 25.10.2021 о принятии результатов оценки ООО «Аналитический Центр «Кронос», постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 26.10.2021; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, по цене в размере 2 239 000 рублей,

- баня, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по цене 2 000 000 рублей,

- садовый 2-хэтажный кирпичный дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по цене в размере 11 847 000 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В Межрайонном отделении по ОИП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № №-ИП от 25.12.2018, возбуждённое на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № № от 18.09.2018, выдан: Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга, должник: ФИО1; предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением – возмещение материального ущерба солидарно в размере 1 530 000 рублей. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство под регистрационным номером № <данные изъяты>-СД.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 25.10.2021 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГКЛО-100-Д-21/13р от 25.10.2021 об оценке арестованного имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, по цене в размере 2 291 000 рублей,

- баня, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по цене 1 815 000 рублей,

- садовый 2-хэтажный кирпичный дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по цене в размере 3 226 000 рублей (л.д.9-11).

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

А в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении в качестве заинтересованного лица взыскателя и оценщика, составившего отчёт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Непривлечение к участию в деле лиц, не привлеченных к участию в административном деле и не извещение их о времени и месте судебного заседания лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение суда, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы, поскольку не может предрешить исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

(судья Кораблева Н.С.)