Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-2738/2023

Судья Поляков Ю.Н. УИД 21RS0003-02-2022-000216-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Кудряшовой Р.Г.,

судей Петрухиной О.А., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский», поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» (далее ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский») ФИО2, выразившиеся в незаконном задержании и доставлении в отдел полиции.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2022 года административный ответчик, находясь возле дома <адрес> незаконно и настойчиво требовал сесть в патрульный автомобиль, препятствуя ФИО1 покинуть служебную машину. Далее, провоцируя пойти с ним на конфликт, применил физическую силу и специальные средства (наручники), ограничив тем самым его свободу, и начал оформлять административные протоколы. После оформления административных протоколов ФИО1 был незаконно доставлен в МО МВД РФ «Батыревский».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 административный иск поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» (далее инспектор) ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. В направленном в адрес суда заявлении, не признавая административный иск, дело просил рассмотреть без своего участия.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из дела следует и судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), произошедшим 17 апреля 2022 года, на административного истца ФИО1 было составлено 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По указанным правонарушениям приняты постановления, которые находятся на разных стадиях обжалования.

Также на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ..., вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с возбуждением в отношении ФИО1 по факту противоправных действий при применении насилия в отношении инспектора ФИО2 около 22 часов 17 апреля 2022 года возле дома <адрес> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ... ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении инспектора ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 17 апреля 2022 года около 22 часов возле дома <адрес>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения(дело № ...).

Согласно сведениям с официального сайта Батыревского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет https://batirevsky--chv.sudrf.ru, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нового доказательства, апелляционная жалоба ФИО1 на данный приговор суда оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, то есть, приговор вступил в законную силу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудник полиции ФИО2 на законных основаниях потребовал прекращения противоправных действий, применил физическую силу и специальные средства ограничения подвижности (наручники), поскольку из всех представленных документов следует, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им своих служебных обязанностей, оказал неповиновение его законным требованиям в связи с исполнением должностных обязанностей. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, лишь после неоднократных предупреждений, когда несиловые способы не обеспечили выполнения возложенных на полицию обязанностей, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства, ограничена его свобода, для пресечения правонарушений, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции и для доставления его в отделение полиции, где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях. Задержания, в том смысле, которое вкладывается в этот термин Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в указанном случае не было, имело место быть только доставление, предусмотренное ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Так, ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Согласно содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно ч. 2 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений ее деятельности (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Пункты 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» возлагают на полицию обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Предусмотренное ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции» право сотрудника полиции на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия обусловлено необходимостью выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 1); для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п. 2); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п. 3 ч. 1 ст. 20), а применение специальных средств обусловлено необходимостью: отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции (п. 1); пресечения преступления или административного правонарушения (п. 2 ст.21); пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п. 3 ст.21); задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (п. 4 ст.21); задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление (п. 5 ст.21); доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (п. 6 ст.21).

Согласно п.п.3, 10 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания; средства сковывания движения - в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 5 ч. 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приговором суда по делу № ... установлено, что 17 апреля 2022 года около 22 часов ФИО1, вернувшийся к торговому дому «...», расположенному по <адрес>, находясь в салоне служебной автомашины ДПС, будучи недовольным правомерными действиями инспектора ДПС ФИО2, проводившего административное разбирательство по факту совершения им правонарушений, предусмотренных ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что ФИО2, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является сотрудником органов внутренних дел, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения в отношении него насилия и оскорбил его, употребив в его адрес высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство.

Далее ФИО1, игнорируя законные требования ФИО2 не покидать служебную автомашину и место происшествия до окончания административного разбирательства по факту ДТП, так как ранее ФИО1 уже покинул место ДТП, вышел из машины, но был остановлен ФИО2 перед открытой пассажирской дверью служебной автомашины ДПС. С целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей по административному разбирательству по факту ДТП, заведомо зная, что последний является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ребром правой руки, сверху вниз, по его левому плечу не менее 9 ударов, причинив ФИО3 физическую боль, затем, оскорбив его высказыванием в неприличной форме, глубоко противоречащим нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь достоинство, резко, руками, просунув их в подмышечную область ФИО2, попытался поднять его, после чего последний в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 и п.п.1,2 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу в отношении ФИО1 и применил средство ограничения подвижности «браслеты наручные», тем самым прекратив противоправные действия ФИО1

Следовательно, в такой ситуации, когда законность действий административного ответчика в указанной части уже подтверждена при постановке судом обвинительного приговора в отношении ФИО1, его доводы о незаконности этих действий следует признать безосновательными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся доставление и административное задержание.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных п.п. 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

На основании ч. 3 названной статьи следует, что о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления протокола о доставлении.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 3.1 настоящей статьи (ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (ст. 27.1).

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (ст.ст. 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (ч. 1 ст. 27.3, ч. 1 ст. 27.5).

Таким образом, из приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации доставление означает принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении или выяснения иных обстоятельств, а административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, в том числе, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия находит, что в данном случае при установленных выше обстоятельствах применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления ФИО1 в отделение полиции было связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к нему такой меры требованиям закона не противоречило.

Такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание в отношении ФИО1 не применялась.

В этой связи доводы ФИО1 о незаконности действий административного ответчика в указанной части также следует признать безосновательными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Соответственно, поскольку судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, при условии, что оспариваемые действия совершены им в пределах полномочий в установленном законом порядке, правовых оснований для удовлетворения административного иска, вопреки мнению ФИО1, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи: О.А. Петрухина

Н.Э. Фомина