Дело № 2-4387/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-004274-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 05.10.2023 года образовалась задолженность, состоящая из: 203 728,62 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.01.2017 года, 34 392,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.01.2017 года, 498 116,48 руб. – сумма процентов по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2017 года по 05.10.2023 года, 4 608 341,38 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2017 года по 05.10.2023 года. 27.01.2023 года между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ИП ФИО4 24.05.2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1 Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере: 203 728,62 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.01.2017 года, 34 392,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,55 годовых по состоянию на 09.01.2017 года, 498 116,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,5% годовых, рассчитанная за период с 10.01.2017 года по 05.10.2023 года, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 10.01.2017 года по 05.10.2023 года, проценты по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга 203 728,62 руб. за период с 06.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 203 728,62 руб. за период с 06.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил. Конверт возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В силу ст. ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 210 526,32 руб. на срок 60 месяцев с датой погашения кредита 16.02.2018 года под 36,5 % годовых. Графиком погашения определен порядок возврата кредитных денежных средств.

Приложением № 1 к кредитному договору также определена неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику сумму кредита в размере 210 526,32 руб.

Согласно п. 1 ст. ст.11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование/предоставление выполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

27.01.2023 года между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 16.02.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО3

24.05.2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 16.02.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО3

В ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.10.2023 года составляет: 203 728,62 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.01.2017 года, 34 392,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.01.2017 года, 498 116,48 руб. – сумма процентов по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2017 года по 05.10.2023 года, 4 608 341,38 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2017 года по 05.10.2023 года. Не смотря на указанный расчет, истцом заявлено требование о взыскании суммы неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 10.01.2017 года по 05.10.2023 года в размере 100 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 836 237,24 руб. (203 728,62 + 34 392,14 + 498 116,48 + 100 000).

Также истец просит начислять проценты по ставке 36,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 203 728,62 рублей за период с 06.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 203 728,62 рублей за период с 06.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения 21.11.2023 года, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по 05.10.2023 года включительно, суд считает необходимым продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 процентов в размере 36,5 % годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 203 728,62 рублей, начиная с 06.10.2023 года по день фактической уплаты основного долга, а также неустойка по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга, составляющего на дату вынесения решения 203 728,62 рублей, начиная с 06.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В связи с тем, что по данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно с ответчика в доход бюджет г. Липецка на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 11 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2013 года в размере 836 237 рублей 24 копейки.

Продолжить взыскание с ФИО3 Ню в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов в размере 36,5 % годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 203 728,62 рублей, начиная с 06.10.2023 года по день фактической уплаты основного долга.

Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в размере 1% в день на сумму невозвращенного основного долга, составляющего на дату вынесения решения 203 728,62 рублей, начиная с 06.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 11 562 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 28.11.2023 года.

Председательствующий Н.В. Титова