дело № 2-792/2023
УИД 03RS0032-01-2023-000716-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 544 499 руб., под 18,25 % годовых, на срок 72 месяцев, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.10.2020 года.
По состоянию на 14.04.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218 053,85 руб., из которых: 204 955,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 782,89 руб. – просроченные проценты, 378,52 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 629,57 руб. – неустойка на остаток основного долга, 413,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 894 руб. – комиссия за смс-информирование.
Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 218 053,85 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 380,54 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130 873,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением 452450820143. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 09.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 544 499 руб., под 18,25 % годовых, на срок 72 месяца, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.10.2020 года.
По состоянию на 14.04.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218 053,85 руб., из которых: 218 053,85 руб., из которых: 204 955,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 782,89 руб. – просроченные проценты, 378,52 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 629,57 руб. – неустойка на остаток основного долга, 413,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 894 руб. – комиссия за смс-информирование.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых.
Истцом начислена неустойка на остаток основного долг в размере 5 629,57 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 413,34 руб. Суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям невыполнения взятых ответчиком на себя обязательств, размер неустойки соответствует п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 218 053,85 руб., из которых: 218 053,85 руб., из которых: 204 955,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 782,89 руб. – просроченные проценты, 378,52 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 629,57 руб. – неустойка на остаток основного долга, 413,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 894 руб. – комиссия за смс-информирование.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №№ от 09.08.2018 года приобрел в ООО «Лада-ТТС» автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №.
В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком предоставлено указанное транспортное средство.
Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от 03.05.2023 года владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN № является ФИО1
Согласно п.8.14.09 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периодов времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 130 873,96 руб.
Ответчик возражения по начальной продажной цены автомобиля не предоставил. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля равную 130 873,96 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (обязательства по возврату кредитных денежных средств прекратились после 09.02.2023 года), в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на указанный автомобиль <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля определенной истцом в размере 130 873,96 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 380,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 04.12.2008 ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Бирск, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 года в размере 218 053 руб. 85 коп., из которых: 204 955 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5 782 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 378 руб. 52 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 629 руб. 57 коп. – неустойка на остаток основного долга; 413 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 894 руб. – комиссия за смс-информирование; а также расходы по госпошлине в сумме 5 380 руб. 54 коп..
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2018 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 873 руб. 96 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2023 года.
Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Подлинник решения находится в деле
№ 2-792/2023 Бирского межрайонного суда Р