Решение по делу № 2-707/2022 от 22.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-707/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 августа 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что 06.08.2014г. истец и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5945800 рублей сроком на 290 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 11,85% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 62396 рублей 81 копейка. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: . Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 11.08.2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанные индивидуальный жилой дом и земельный участок, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу банка. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 Факт поручительства подтверждается договором поручительства <***> – П01 от 06.08.2014 г. Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, а ответчик нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов, а также уплаты неустойки. Ответчикам было направлено уведомление с требованием досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 06.05.2022 г. По состоянию на 07.05.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6029571,65 рублей, из которых 5108298,41 рублей – остаток ссудной задолженности; 748748,89 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 164754,33 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 7734,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от 27.12.2021г. рыночная стоимость предмета залога составляет 7598200 рублей, таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – 6078560 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 6029571 рубль 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор от 06.08.2014г., обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6078560 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвратилась по истечении срока хранения. ФИО1 извещался также по адресу электронной почты: osoby@bk.ru, указанному им в заявлении.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о нахождении дел в суде находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.08.2014г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>- 0000095 о предоставлении кредита на приобретение земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: , в сумме 5945800 рублей на срок 290 месяцев с даты предоставления кредита под 11,85 % годовых, размер аннуитетного платежа 62396 рублей 81 копейка (л.д. 14-25, 40-43, 96).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости (ипотекой), приобретаемой на заемные средства, и поручительством ФИО2 согласно договору поручительства <***>- 0000095 – П01 от 06.08.2014 г. (л.д.26-39).

Из выписок из ЕГРН от 15.04.2022г. и от 17.04.2022г. следует, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2014г. ФИО1 приобрел в собственность земельный участок общей площадью кв. метров, кадастровый номер №, и жилой дом общей площадью кв.метров, кадастровый номер №, по адресу: . Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы 11.08.2014г., в отношении земельного участка и дома имеется обременение в виде залога в силу закона с 11.08.2014г. на 290 месяцев (58-77).

В соответствии с п.4.9 и п. 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1 % от суммы процентной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, однако, заемщиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имели место нарушения сроков возврата кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2022г. составляет 6029571,65 рублей, из которых: 5108298,41 рублей – остаток ссудной задолженности; 748748,89 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 164754,33 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 7734,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет истцом составлен правильно и ответчиками не оспаривается (л.д.44-57).

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска. 07.04.2022г. истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без ответа (л.д.84-91).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством и ипотекой приобретенной квартиры.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 6029571 рубль 65 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 06.08.2014г. <***>, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчики не ответили.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе, относящегося к объектам недвижимости.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору <***> от 06.08.2014г. обеспечивалось закладной от 06.08.2014г. индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ответчик ФИО1

Согласно п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 статьи 5 названного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, жилые дома.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 указанного Федерального закона определяет, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него всоответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либопо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики не исполнили обязательство по возврату кредита, прекратили выплаты ежемесячных платежей, имеется задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, даже независимо от того, что оно может являться единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от 27.12.2021г. рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 7598200 рублей (6953 800 рублей - стоимость жилого дома, 644400 рублей – стоимость земельного участка), 80% от данной суммы составляет 6078560 рублей (л.д.78-83).

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6078560 рублей, равном 80% рыночной стоимости. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу истца БАНК ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50348 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6079919 рублей 65 копеек (6029571 руб. 65 коп. + 50348 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 6 079 919 (шесть миллионов семьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 65 копеек, из них: 6 029 571 рубль 65 копеек - задолженность по кредитному договору, 50 348 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: а, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 078 560 (шесть миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> - 0000095 от 06.08.2014 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 26.08.2022г.