Апелляционное постановление по делу № 10-55/2023 от 13.10.2023

Судья Скоробогатая Т.Л.

дело № 10-55/2023

УИД 86MS0079-01-2022-012599-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 13 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Цой Г.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Евстифеевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционного представления прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры по ч. 1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта, в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес>-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, просившего апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор изменить в части доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, зачесть в срок наказания все время, проведенное под стражей, назначить ему менее суровое наказание в связи с признанием вины.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> просил обжалуемый приговор в части наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит суд изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «обвиняется в том, что…», в остальной части приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего в суде апелляционной инстанции не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом позиции сторон суд рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу и представление прокурора без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т.1 л.д.199).

Предварительное расследование в форме дознание и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ; права осужденной на защиту не нарушены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья (т.2 л.д.63) по инициативе прокурора принял решение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-114), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-112), ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного, подтвержденной совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Описание деяний, совершенных осужденным, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, которое совершено осужденным.

Изучением указанных протоколов судебных заседаний каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено. Суд обосновано положил в основу приговора оглашенные в ходе судебного следствия показания подозреваемого, представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованные материалы уголовного дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотивов и его конкретных действий.

В ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обосновано признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осуждённому ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного и назначенного судом наказания.

Что касается доводов осужденного о том, что судом при вынесении приговора просит зачесть в срок наказания все время, проведенное под стражей, назначить ему менее суровое наказание в связи с признанием вины, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при вынесении приговора были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид и размер наказания за деяние назначены с соблюдением предусмотренных УК РФ. Окончательное наказание назначено правильно с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ. Время, проведенное под стражей, зачтено осужденному согласно положений ст. 72 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, обращая внимание на доводы, указанные в апелляционном представлении прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления».

Указанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ по данному уголовному делу соблюдены не в полной мере, поскольку при описании преступного деяния суд первой инстанции при описании события преступления допустил опечатку, указав в установленных судом обстоятельствах при совершенном деянии о том, что «…Гайнуллин Р.А. обвиняется в том, что…». Таким образом, из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необходимо исключить слова «обвиняется в том, что...», поскольку приговором судом установлен факт совершения деяния.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на сроки давности, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а судом апелляционной инстанции дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при его поступлении в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает тот факт, что судебное следствие по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском подсудимого и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности не истекли, поскольку срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, подлежит исключению из общего 2 годичного срока давности. В этой связи, судом не ставится вопрос об освобождении осужденного от уголовной ответственности или от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части доводов представления, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора слова «обвиняется в том, что...», в остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Корякин