Решение по делу № 2-1195/2022 от 17.11.2022 - о признании исполненными надлежащим образом долговых обязательств, прекращении ипотеки, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом, погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене обеспечительных мер.

Дело УИД 42RS0018-01-2022-001623-15

Производство № 2-1195/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании исполненными надлежащим образом долговых обязательств, прекращении ипотеки, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом, погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 изначально обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании исполненными надлежащим образом долговых обязательств, прекращении ипотеки, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом, погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене обеспечительных мер, отмене ареста.

Свои требования мотивируют тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2021 по гражданскому делу №... был расторгнут кредитный договор №... от 04.10.2018 между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу АО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 457 915,13 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1 и ФИО4 в виде квартиры по адресу: ул.....г....., принадлежащей истцам по праву совместной собственности; с ФИО4 взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Решение вступило в законную силу 02.07.2021, и 30.07.2021 на основании него были выданы исполнительные листы №№ ФС №..., ФС №... - об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и №№ ФС №... - о взыскании денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2021 было удовлетворено заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по ранее выданным судом исполнительным листам. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 по гражданскому делу №... по иску ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении предмета ипотеки, квартиры по адресу: ул.....г....., который зарегистрирован в ЕГРН 09.12.2021 за №.... На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2021 по гражданскому делу №... по иску ФИО5, вступившего в законную силу 25.01.2022, восстановлена регистрационная запись ипотеке в отношении квартиры по адресу: ул.....г....., возникшей на основании кредитного договора №... от 04.10.2018 между ФИО1 и АО «Восточный экспресс банк» и договора ипотеки от 12.10.2018 между ФИО1, ФИО4 и АО «Восточный экспресс банк», которая зарегистрирована в ЕГРН .. .. ....г. за №.... Судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка по исполнительному производству №...-ИП были вынесены Постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.04.2022, и Постановление о запрещении регистрационных действий от 27.04.2022, которое было зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2022 за №... как «Запрещение регистрации». 19.04.2022 по заявлениям ФИО5 были возбуждены исполнительные производства: №...-ИП в отношении ФИО1 и №...-ИП в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество с целью исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. При этом исполнительные листы о взыскании с должников сумм задолженности взыскателем ФИО7 к исполнению не предъявлялись, и исполнительные производства по ним судебным приставом-исполнителем не возбуждались. Должники ФИО1 и ФИО4 выразили свое желание прекратить обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество путем полного погашения задолженности перед взыскателем ФИО5, в связи с чем, их представитель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Также должники уведомили о своем намерении взыскателя ФИО5, направив ему заказное письмо с уведомлением о вручении, которое было получено адресатом. Представитель должников, адвокат Блинов В.Е., также обращался к ФИО5 и его представителю с предложением предоставить свой расчет остатка задолженности и реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, сначала в устной форме, на которое был получен устный отказ, а затем в письменной форме путем направления 01.06.2022 заверенной телеграммы, от получения которой ФИО5 уклонился. Таким образом, на устные, телефонные и телеграфные обращения с предложениями предоставить реквизиты банковского счета и расчет задолженности ФИО5 отвечал устным отказом, а от получения письменных и телеграфных обращений или от ответов на них уклонялся. Из материалов гражданских дел №... (УИД №...) и №... (УИД №...) была установлена сумма задолженности, которую ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ФИО5 по Договору уступки прав требования (цессии) от 02.09.2021, и которая по состоянию на 02.09.2021 составляла 457490,13 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга 375916,30 руб.; сумма просроченных процентов 70030,07 руб.; сумма присужденных пеней 1110,76 руб., сумма государственной пошлины 10433,00 руб. Представитель должников 07.06.2022 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с заявлением об оказании содействия в истребовании сведений о реквизитах банковского счета ФИО5 для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, которое было удовлетворено Постановлением от 21.06.2022, однако на соответствующие обращения и запросы судебного пристава-исполнителя ФИО5 уклонился от предоставления запрашиваемой информации под предлогом того, что долг уже был переуступлен им другому кредитору, однако сведения о таком новом кредиторе ФИО5 не представил ни должникам или их представителю, ни судебному приставу-исполнителю. Сведения, устно сообщенные ФИО5 судебному приставу-должникам о продаже долга другому кредитору, до настоящего времени не подтверждены надлежащим письменным уведомлением ни со стороны прежнего, ни со стороны нового кредитора, из которых было бы возможно установить достоверность сообщенных ФИО5 сведений, а также личность (наименование) нового кредитора, его местонахождение, а также реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. 10.06.2022 должниками ФИО1 и ФИО4, в соответствии с указаниями судебного пристава-исполнителя, изложенными в Постановлениях от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП, с целью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований залогодержателя ФИО5 на счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области были перечислены денежные средства в сумме 457490,13 руб. от имени ФИО1 и 3000,00 от имени ФИО4, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк России». По устным пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО9, деньги на депозитный счет МОСП поступили. 22.06.2022 представитель К-ных обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением обязательства и о перечислении взыскателю денежных средств в счет погашении задолженности по денежному обязательству, обеспеченному залогом имущества, на которое обращено взыскание, которое было удовлетворено только в части направления запросов в кредитные организации о наличии счетов на имя ФИО5 и их банковских реквизитах; в остальной части ходатайства было отказано в связи с тем, что от взыскателя ФИО5 не поступил ответ на запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, и денежные средства в счет погашения задолженности перечислить не представляется возможным, в связи с чем, невозможно и окончить исполнительное производство. До настоящего времени сведения о счетах ФИО5 и их банковских реквизитах судебному приставу-исполнителю, по ее утверждению, не поступили. Таким образом, взыскатель ФИО5, злоупотребляя своими правами, путем бездействия уклоняется от получения причитающихся ему денежных средств в счет погашения основной задолженности, уже внесенных должниками на расчетный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, чем препятствует окончанию исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество и отмене обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем и судом на заложенное имущество. Имеет место просрочка кредитора, которая ущемляет права должников ФИО1 и ФИО4, фактически исполнивших свои долговые обязательства перед ФИО5 Поскольку взыскатель ФИО5 уклоняется от совершения действий по получению денежных средств в счет погашения основного обязательства, обеспеченного залогом, не представляется возможным получить от него или судебного пристава-исполнителя документальное подтверждение фактического исполнения этого обязательства и соответствующее заявление залогодержателя в Росреестр о погашении ипотеки, в связи с чем, истцам необходимо получить решение суда, на основании которого они смогут обратиться в Росреестр с заявлением о погашении ипотеки. Дальнейшее сохранение ареста, запретов и ограничений на распоряжение принадлежащим должникам недвижимым имуществом, наложенных судом в ходе рассмотрения гражданских дел о взыскании задолженности и судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество, препятствует осуществлению прав собственности ФИО1 и ФИО4 и реализации данного имущества на добровольной договорной основе с целью выхода из сложной жизненной ситуации, в которой они оказались, в том числе и с целью преодоления финансовых трудностей и погашения иных имеющихся задолженностей. В связи с фактическим исполнением ФИО1 и ФИО4 решения суда от 31.05.2021 все наложенные судом и судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении заложенной квартиры должны быть отменены.

С учетом уточненных исковых требований просит признать исполненными надлежащим образом долговые обязательства ФИО1 и ФИО4 перед ФИО5 и ФИО6, установленные решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 31.05.2021 и определением от 29.09.2021 по гражданскому делу №... на основании кредитного договора №... от 04.10.2018 между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, а именно: ФИО1 - в размере 457490,13 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 375916,30 руб., сумма просроченных процентов 70030,07 руб., сумма присужденных пеней 1110,76 руб., сумма государственной пошлины 10433,00 руб.; ФИО4 - сумма государственной пошлины 3000,00 руб., которые были перечислены на депозитный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области - Кузбассу. Прекратить обращение взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: ул.....г....., в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2018, обеспеченному залогом недвижимости по договору ипотеки от 12.10.2018. Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ФИО5, ФИО6 в отношении квартиры по адресу: ул.....г....., зарегистрированное в ЕГРН за №... от 16.03.2022 в связи с полным исполнением обязательств, обеспеченных ипотекой. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации прав на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ул.....г....., наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 11.11.2021 по гражданскому делу №....

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18.10.2022 г. ФИО6 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика (т. 2 л.д. 17-22). Представитель истцов Блинов В.Е., уполномоченный нотариальной доверенностью, в ходе судебного заседания уточнил, что все требования, предъявленные к ответчику ФИО5, истцы также предъявляют к ФИО6 солидарно.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствии, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 – Блинов В.Е., уполномоченный нотариальной доверенностью (т. 1 л.д. 7), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований адресованных солидарно к ответчикам ФИО6 и ФИО5 в части признания исполненными надлежащим образом долговых обязательств, прекращения ипотеки, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом, погашения регистрационной записи об ипотеке, отмены обеспечительных мер. Требования в части отмены ареста, наложенного постановлением от 25.04.2022 и запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 27.04.2022, не поддержал, поскольку постановлениями судебного пристава арест с имущества снят, исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП окончены. Пояснил, что в настоящее время стало достоверно известно, что ФИО6 является залогодержателем по кредитному договору №... от 04.10.2018 г. под залог, заключенному между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, согласно договору уступки прав (цессии). 26.10.2022 г. от ФИО6 в адрес К-ных направлено уведомление об уступке прав требования и требование о выплате задолженности по кредитному договору в сумме 457490,13 руб., процентов в размере 128532,48 руб., из расчета ставки 26 % процентов годовых, начиная с 03.07.2021 г. по 26.10.2022 г., 800 руб. за оплату государственной пошлины за проведение государственной регистрации смены залогодержателя. Полагает, что обоснованными являются только требования об уплате основного долга в размере 457490,13 руб. Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка кредитный договор между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был расторгнут, все обязательства, вытекающие из данного договора были прекращены, в условиях договора отражено, что начисление процентов не производится. АО «Восточный экспресс банк» реализовано право на взыскание процентов по день вступления решения суда в силу, иных требований банк не заявлял, иначе это противоречило бы условиям кредитного договора. Помимо этого договором уступки права требования зафиксированы суммы задолженности, о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств соглашения нет. 800 рублей в требовании также не обоснованы, поскольку регистрация смены залогодержателя произошла после надлежащего исполнения обязательства перед ФИО13. ФИО13, а в последующем ФИО14 уклоняются от получения денежных средств, имеет место злоупотребление правом и просрочка кредитора. Между сторонами велись долгие переговоры и переписки, которые не привели к положительному результату. К-ны не могли сами оплатить долг, обязательство изначально было исполнено третьим лицом ФИО16 путем зачисления денежных средств на депозит судебных приставов, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Кроме того, до рассмотрения настоящего дела судом, истцам не был известен новый кредитор ФИО14. Просил учесть, что К-ны не уклонялись от получения почтовой корреспонденции при направлении ФИО13 уведомления об уступке права требования, имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей службой Почты России. Полагает, что ответчики намеренно уклоняются от получения денежных средств, чтобы в дальнейшем взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за длительный период. Считает, что все обязательства истцами перед ответчиками выполнены еще 10.06.2022 г., в момент зачисления денежных средств на депозит МОСП. В настоящее время сумма в общем размере 460 490 руб. зачислена лично ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента и будет перечислена в адрес надлежащего взыскателя. Реквизиты ФИО14 стали известны истцам уже после зачисления денежных средств на депозит Управления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО15, уполномоченная нотариальной доверенностью (т.1 л.д.47), в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что на основании договора уступки права требования и определения о замене стороны ФИО13 являлся новым взыскателем и залогодержателем по кредитному договору, заключенному с К-ными. После уступки права К-ны обратились в банк с требованием о погашении залога, залог был погашен. ФИО13 пришлось восстанавливать залоговую запись через суд. После обращались в ПАО «Совкомбанк» и долго ждали смену залогодержателя. Все это время истцы уклонялись от исполнения своих обязательств, считает, что просрочки кредитора не имеется. ФИО13 длительное время не мог предъявить исполнительные листы к исполнению из-за отсутствия предмета залога. Стороны неоднократно пытались урегулировать спор мирным путем, велись устные переговоры. Однако К-ны сказали, что денег у них нет, задолженность погашать они не будут. ФИО13 обезопасил себя и не стал принимать денежные средства, перечисленные ФИО16, поскольку усмотрел перевод долга без его согласия. В последующем долг К-ных был продан ФИО14, К-ны были уведомлены об этом, однако от получения корреспонденции уклонились. Договор цессии заключен 07.06.2022 года, деньги получили 07.06.2022 года, а денежные средства в счет оплаты задолженности за К-ных третьим лицом была внесена позже. В настоящее время ФИО14 является залогодержателем по кредитному договору. ФИО13 обращался к нему с требованием о расторжении договора цессии, договор расторгнут не был. Хотел вернуть себе долг К-ных, поскольку продал его за меньшую сумму. В настоящее время ФИО13 больше не является стороной в спорных правоотношениях.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что денежные средства им не получены, в данный момент они находятся на счете Управления судебного департамента. Указал, что с требованиями о признании исполненными долговых обязательств К-ных перед ним, установленных решением суда от 31.05.2021 г. он согласен, после перечисления ему денежных средств УСД, долг К-ных будет погашен, в последующем планирует обращаться в суд за взысканием процентов. Он ознакомлен с условиями кредитного договора, знает, что решением суда данный договор расторгнут. Считает преждевременным прекращать обременение на квартиру и отменять обеспечительные меры.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районом г. Новокузнецка ФИО9 (т.1 л.д.70) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что 19.04.2022 года были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО1 по делу №..., рассмотренному Орджоникидзевским районным судом. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... 25.04.2022 года был составлен акт описи ареста имущества, 31.05.2022 года было вынесено постановление о передаче на торги данного имущества, 07.06.2022 года от должников поступило ходатайство о добровольном погашении задолженности. 08.06.2022 года представитель взыскателя сообщил о том, что будет отзывать данный исполнительные документы. 15.06.2022 года на депозитный счет отдела поступили суммы, оплаченные третьим лицом 10.06.2022 по исполнительным производствам в размере 3000 рублей и 467490,13 рублей. 16.06.2022 года в телефонном разговоре представителем взыскателя было сообщено, что реквизиты они не могут предоставить, будут отзывать исполнительный документ. 16.06.2022 года был направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. 30.06.2022 года в телефонном разговоре взыскатель ФИО5 сообщил, что по данному договору задолженность продана, документы сможет предоставить позднее. 15.07.2022 года представитель ФИО5 сообщила, что они направили почтовой корреспонденцией заявление об отзыве исполнительного документа. 09.08.2022 года снова был направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет отдела, для окончания исполнительного производства необходимы были реквизиты взыскателя, однако реквизиты не предоставлены. Договор об уступке прав также не был предоставлен. 25.08.2022 года поступало заявление от взыскателя, но так как оно содержало требование прекратить исполнительное производство, им было отказано, в связи с тем, что утратил силу пункт статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ поступал только с предметом взыскания «обращение взыскания», но так как денежные средства поступили на счет в пределах суммы, которая указана в решении суда, соответственно, имущество не передано на дальнейшие торги, в связи с полным погашением задолженности. К-ны говорили о том, что не могли узнать реквизиты, чтобы погасить задолженность напрямую.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя Управления ФИО10, уполномоченной доверенностью, поступили письменные объяснения по существу спора, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (т. 1 л.д. 65-67).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданских дел №..., №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст. 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1,2 ст. 408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2021 г. по гражданскому делу №... по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество кредитный договор №... от 04.10.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования №... от 04.10.2018 г. в размере 423262 рубля 88 копеек, из них: 375916 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 46235 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 517 рублей 63 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 593 рубля 13 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определены подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 375916 рублей 30 копеек, начиная с 10.03.2021 г. по дату вступления в силу решения суда. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ? доли ФИО4, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 782800 рублей. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10433 рубля. С ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 8-10).

29.10.2021 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №... по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ПАО КБ «Восточный» заменен на правопреемника ФИО5 (т. 1 л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО5 к Публичном акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ФИО1, ФИО4 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ул.....г..... (т. 1 л.д. 13).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2021 г. по делу №... по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО1, ФИО4 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке постановлено: Восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора на квартиру по адресу ул.....г....., произведенную на основании кредитного договора №... от 12.10.2018 года и договора об ипотеке 12.10.2018 года (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно письменным объяснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №... (вид объекта – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, площадь – 60,4 кв.м.), расположенном по адресу: ул.....г......

В отношении указанного объекта: 19.10.2009 г. за №... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 (по ? доле) на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. №....

16.10.2018 за №... произведена государственная регистрация ипотеки указанного объекта в пользу залогодержателя – ПАО «Восточный экспресс банк» на основании Договора ипотеки, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО11 .. .. ....г.

09.09.2021 запись об ипотеке была погашена на основании соответствующего заявления ПАО КБ «Восточный» в лице представителя ФИО12

09.12.2021 произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 №....

16.03.2022 в ЕГРН внесена запись №... об ипотеке в пользу ФИО5 на основании договора ипотеки, договора уступки прав требования от 02.09.2021 г., решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2021 г. по делу №..., вступившего в законную силу 25.01.2022 г.

28.04.2022 г. произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 27.04.2022 №...-ИП (т. 1 л.д. 65-66).

Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило то, что должники ФИО1 и ФИО4 выразили свое желание прекратить обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество путем полного погашения задолженности перед взыскателем ФИО5, в связи с чем, их представитель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Также должники уведомили о своем намерении взыскателя ФИО5, направив ему заказное письмо с уведомлением о вручении, которое было получено адресатом 09.06.2022. Представитель должников также обращался к ФИО5 и его представителю с предложением предоставить свой расчет остатка задолженности и реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, сначала в устной форме, на которое был получен устный отказ, а затем в письменной форме, в том числе путем направления 01.06.2022 телеграммы, которая ФИО5 не была доставлена, в связи с отсутствием адресата (т.1 л.д.22-24). Из пояснений представителя истцов следует, что на устные, телефонные и телеграфные обращения с предложениями предоставить реквизиты банковского счета и расчет задолженности ФИО5 отвечал устным отказом.

Ввиду уклонения ФИО5 предоставить реквизиты банковского счета и расчет задолженности 10.06.2022 г. ФИО16 по поручению должников ФИО2 и ФИО3, с целью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований залогодержателя ФИО5 на счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области были перечислены денежные средства в сумме 457490,13 руб. от имени ФИО1 и 3000 руб. от имени ФИО4, что следует из квитанций ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 27).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ФИО5 уступил 07.06.2022 г. ФИО6 права (требования) к ФИО1, возникшие из кредитного договора №... от 04.10.2018 г., договора ипотеки №.../ZKV1 от 12.10.2018 г. Объем требований к должнику уступленный цессионарию по состоянию на 07.06.2022 г. составляет 457 490,13 руб. (т. 1 л.д. 216-218).

На основании совместных заявлений ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО15 и ФИО6 от 26.08.2022 г. произведена смена залогодержателя в отношении объекта недвижимости с кадастровым №..., расположенном по адресу: ул.....г....., №... (т. 1 л.д. 209-212).

С целью урегулирования спора представителем ФИО1 и ФИО4 – Блиновым В.Е. новому залогодержателю ФИО6 были направлены требования почтовым отправлением и с помощью телеграмм о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности (т. 2 л.д. 38-42, 47-51, 55-62). Однако ответа на данные требования не поступило, реквизиты предоставлены были только 09.11.2022 г., что не оспаривалось ФИО6 в судебных заседаниях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 18.10.2022 г. исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены на основании поданных взыскателем заявлений об окончании исполнительных производств (т. 2 л.д. 10-11). 18.10.2022 г., наложенный 25.04.2022 г., арест на квартиру по адресу: ул.....г....., принадлежащую ФИО1 и ФИО4 .......), снят (т. 2 л.д. 12).

Денежные средства в общем размере 460 490,13 руб. с депозитного счета ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возвращены ФИО1 и ФИО4, в связи с окончанием исполнительных производств.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

28.10.2022 г. ФИО1 за себя и за ФИО4 перечислил на счет Управления судебного департамента в Кемеровской области сумму в размере 460 490,13 руб. с назначением платежа: по делу № 2-1195/2022, подлежащую выплате истцами ответчикам (т. 2 л.д. 45-46).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе судебные постановления, имеющие преюдициальное значение в силу положений статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Внесение денежных средств ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в Кемеровской области является надлежащим исполнением обязательств, связано с непредставлением кредиторами реквизитов для перечисления денежных средств должникам в добровольном порядке.

Истцами, их представителем, судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства, а также судом неоднократно запрашивалась реквизиты банковского счета как ФИО13 так и в последующем его правопреемника ФИО14. Реквизиты ФИО6 суду были предоставлены 09.11.2022 г. по письменному требованию суда, вследствие чего у истцов не имелось возможности исполнить свои обязательства перед кредитором.

Поскольку в настоящий момент фактическим залогодержателем недвижимости, принадлежащей истцам, является ФИО6, в ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства по договору уступки права требования (цессии) к ФИО1, возникшие из кредитного договора №... от 04.10.2018 г., договора ипотеки №... от 12.10.2018 г., ФИО6 также были перечислены ФИО5, суд полагает возможным признать исполненными надлежащим образом долговые обязательства ФИО1 и ФИО4 перед ФИО6 путем ....... перечисления денежных средств на депозитный счет УСД на сумму 460 490,13 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5 суд отказывает, поскольку в связи с переуступкой права требования по договору цессии, заключенному 07.06.2022 года между ФИО5 и ФИО6, ответчик ФИО5 в настоящее время не является стороной по договору №... от 04.10.2018г., из которого возникло обязательство К-ных по оплате задолженности перед кредитором.

Как следует из ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (ст. 406 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений сторон, ранее между К-ными и ФИО13 в устном порядке велись переговоры о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что стороны не могли прийти к соглашению о размере задолженности с учетом процентов за пользование должниками кредитными денежными средствами, а также в связи с отсутствием у К-ных денежных средств, обязательство должников перед кредитором исполнено не было. Представитель истцов – адвокат Блинов В.Е. не отрицал отсутствие у К-ных денежных средств для исполнения обязательств перед кредитором, пояснил, что истцы обратились к родственнице ФИО16, которая 10.06.2022 года внесла за К-ных на депозитный счет МОСП денежные средства в счет оплаты долга.

Суд учитывает, что действия К-ных по поручению ФИО16 исполнить за них обязательство по возврату долга по кредитному договору являлись правомерными, соответствующими положениям ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом суд также учитывает, что условиями кредитного договора не установлена обязанность должников К-ных исполнить обязательство лично.

При разрешении настоящего спора, судом также установлено, что ФИО5 07.06.2022 г. переуступил право требования задолженности К-ных по кредитному договору №... от 04.10.2018 г., договору ипотеки №... от 12.10.2019 г. ФИО6, о чем 09.06.2022 года уведомил должников, направив им соответствующее уведомление путем почтового отправления ( т.2, л.д.5, 64-65).

В рамках исполнительного производства ФИО5 также сообщал судебному приставу – исполнителю о переуступке права требования задолженности К-ных по ипотечному кредитному договору, в последующем направил заявление об отзыве исполнительного документа.

Предложение представителем истцов в адрес ФИО6 принять исполнение обязательства по кредитному договору было направлено в рамках рассмотрения настоящего спора, после чего ФИО6, в том числе по требованию суда были представлены реквизиты для перечисления денежных средств со счета Управления судебного департамента.

При этом суд учитывает, что ФИО6 знал о перечислении истцами денежных средств на депозит МОСП и желании К-ных исполнить свое обязательство перед кредитором. Как в ходе судебного заседания пояснила представитель ФИО5, в связи с исполнением К-ными своих обязательств по кредитному договору, ФИО5 обращался к ФИО6 с просьбой и заявлением о расторжении договора цессии, однако ФИО6 ответил отказом.

Суд также учитывает обстоятельство того, что, зная о перечислении денежных средств на депозит МОСП, ответчик ФИО6 не проявил должной осмотрительности и не предоставил, как истцам К-ным, так и судебному приставу- исполнителю свои реквизиты для перечисления денежных средств с целью исполнения ими своих обязательств перед новым кредитором по кредитному договору и договору ипотеки., в связи с чем суд находит обоснованными доводы представителя истцов о просрочке кредитора ФИО6 в части своевременного принятия исполнения истцами своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании исполненными надлежащим образом долговых обязательств ФИО1, ФИО4 перед ФИО6, установленных решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 31.05.2021 года по гражданскому делу №... на основании кредитного договора №..., заключенного 04.10.2018 года между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, а именно: ФИО1 в размере 457 490 рублей 13 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 375 916 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов - 70 030 рублей 07 копеек, сумма присужденных пеней – 1 110 рублей 76 копеек, сумма расходов по уплате государственной пошлины – 10 433 рублей; ФИО4: сумма расходов по уплате государственной пошлины – 3000 рублей, перечисленных на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области.

При этом Управлению Судебного департамента в Кемеровской области надлежит перечислить ФИО6, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... денежные средства в размере 460 490 рублей 13 копеек, внесенные 28.10.2022 г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области ФИО1, .. .. ....г. года рождения, по гражданскому делу № 2-1195/2022, по реквизитам, представленным ФИО6

Поскольку решением суда кредитный договор, заключенный между кредитором и ФИО1 расторгнут, обязательство К-ных перед ФИО14, возникшее из кредитного договора №... от 04.10.2018 г., договора ипотеки №... от 12.10.2018 г. исполнено путем зачисления денежных средств на счет Управления судебного департамента, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства после выплаты ФИО6 денежной суммы подлежит прекращению обращение взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: ул.....г....., в связи с погашением задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2018, обеспеченному залогом недвижимости по договору ипотеки от 12.10.2018; обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ФИО6 в отношении квартиры по адресу: ул.....г..... суд также признает отсутствующим.

Возражение ответчика ФИО6 по поводу того, что в настоящее время прекращать взыскание на предмет ипотеки и признавать обременение в виде залога недвижимости отсутствующим преждевременно, поскольку он намерен в дальнейшем взыскать с истцов проценты, не имеет правового значения для рассматриваемого в настоящем споре требования, поскольку по условиям кредитного договора после его расторжения начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается (п. 4.1.8).

Как указывалось выше кредитный договор №... от 04.10.2018 г. расторгнут решением суда от 31.05.2021 г., вступившим в законную силу 02.07.2021 г. Сумма задолженности установлена в размере 457 490,13 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 375 916,30 рублей, сумма просроченных процентов - 70 030,07 рублей, сумма присужденных пеней – 1 110,76 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины – 10 433 рублей, согласно заявленным Банком требованиям с учетом начисленных процентов с 10.03.2021 г. по дату вступления решения в законную силу, иных требований заявлено не было.

Требование об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации прав на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ул.....г....., наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2021 по гражданскому делу №..., не подлежит удовлетворению в рамках настоящего спора, поскольку приняты при разрешении иного гражданского дела, при этом истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать исполненными надлежащим образом долговые обязательства ФИО1, ФИО4 перед ФИО6, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 31.05.2021 года по гражданскому делу №№... на основании кредитного договора №..., заключенного 04.10.2018 года между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, а именно: ФИО2 в размере 457 490 рублей 13 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 375 916 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов - 70 030 рублей 07 копеек, сумма присужденных пеней – 1 110 рублей 76 копеек, сумма расходов по уплате государственной пошлины – 10 433 рублей; ФИО4: сумма расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей, перечисленных на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области перечислить ФИО6, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... денежные средства в размере 460 490 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей 13 копеек, внесенные 28.10.2022 г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области ФИО1, .. .. ....г. года рождения, по гражданскому делу № 2-1195/2022, по следующим реквизитам:

........

После выплаты ФИО6 денежной суммы прекратить обращение взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: ул.....г....., в связи с погашением задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2018 года, обеспеченному залогом недвижимости по договору ипотеки от 12.10.2018 года.

После выплаты ФИО6 денежной суммы признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ФИО6 в отношении квартиры по адресу: ул.....г......

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья: Н.В. Иванова