54RS0010-01-2022-010628-90

Дело № 2-1014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к РАС, АО «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания», ООО ПО «Национальная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом уточнения предмета иска, взыскать с Р.А.С., АО «НТСК», ООО ПО «НИСК» солидарно задолженность по кредитному договору от 16.06.2021 №0060100240.062021КЛ в редакции дополнительных соглашений от 02.08.2021, 25.01.2022, 31.01.2022 в сумме 28898066 руб. 63 коп., из которых: 13257054 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 4832000 руб. 69 коп. - просроченные проценты на основной долг, 183782 руб. 73 коп. – текущие проценты на основной долг, 4036503 руб. 76 коп. – неустойка на просроченные проценты, 6588725 руб. 14 коп. неустойка на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 66000 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: МР4000 самоходная буровая установка HANJIN DRILLING CO. LTD, VIN 7310285, год выпуска 2007, установив начальную продажную цену в сумме 1295700 руб.; полуприцеп бортовой платформой HARDEEBILT 835PEQ15A, VIN 0000, ГОД ВЫПСУКА 2007, гос. номер НЕ 0000, установив начальную продажную цену в сумме 278600 руб.

В судебном заседании представитель истца АО Банк «Северный морской путь» заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик Р А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ООО ПО «НИСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил, возражений не предоставил.

Представитель ответчика АО «НТСК» в судебном заседании исковые требования частично не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель третьего лица - Фонда развития малого и среднего предпринимательства в Новосибирской области в судебном заседании не возражал против иска, дал пояснения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков Р.А.С. и ООО ПО «НИСК», в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, извещённых, по мнению суда, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.06.2021 между АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) и АО «НТСК» (заемщик) был заключен кредитный договор (об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности) №0060100240.062021КЛ (Т. 1 л.д. 12-23), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, путем открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере, определяемом в соответствии с настоящим пунктом, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с условиями изложенными в пунктах 3.2.1-3.2.9 кредитного договора, а также в зависимости от указанных дат, размер лимита задолженности установлен в размере от 10 до 50 миллионов рублей.

Выдача кредита предоставляется траншами в пределах лимита задолженности на срок 180 календарных дней (п. 1.2), процентная ставка составляет 7,25% годовых (п. 1.3), срок предоставления кредита – до 16.05.2022 включительно (п. 1.4), срок возврата кредита – 16.06.2022 (п. 1.5).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору, заключенными 25.01.2022 и 31.01.2022 изменены пункты 1.1 и 1.4 договора (Т. 1 л.д. 25-26).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В нарушение принятых на себя обязательств АО «НТСК» неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету, справкой о текущей задолженности и расчетом задолженности по кредиту.

С 16.03.2022 размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами увеличен до 22% годовых (Т. 1 л.д. 33).

18.10.2022 ответчику АО «НТСК» направлено требование о возврате задолженности, с уведомлением о том, что в противном случае будет обращено взыскание на заложенное имущество (Т. 1 л.д. 34).

Судом также установлено, что 16.06.2021 между АО «СМП Банк» (кредитор) и Р.ым А.С. (поручитель) был заключен договор поручительства №0060100240.062021КЛ/ДП-02, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение АО «НТСК» обязательств должника на основании кредитного договора от 16.06.2021 №0060100240.062021КЛ. Поручительство действует до 16.06.2025 (Т. 1 л.д. 27-30).

18.10.2022 Р.у А.С., как поручителю было направлено требование банка о погашении задолженности по обязательствам АО «НТСК» (Т. 1 л.д. 35).

Кроме того, за обязательства АО «НТСК» перед АО «СМП Банк» по кредитному договору от 16.06.2021 поручилось ООО ПО «НИСК» по договору поручительства от 16.06.2021 №№0060100240.062021КЛ/ДП-01 (Т. 1 л.д. 134-147), с дополнительными соглашениями к нему от 02.08.2021, 31.01.2022.

18.10.2022 ООО ПО «НИСК», как поручителю было направлено требование банка о погашении задолженности по обязательствам АО «НТСК» (Т. 1 л.д. 154-156).

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании указанных норм права и установленных судом договорных обязательств сторон, АО «НТСК», ООО ПО «НИСК» и Р.А.С. являются солидарными должниками перед АО «СМП Банк» за исполнение обязательств должником АО «НТСК» по кредитному договору от 16.06.2021 №№0060100240.062021КЛ.

Далее судом установлено, что 06.08.2021 между АО Банк «СМП» (бенефициар), АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (гарант), АО «НТСК» (принципал) был заключен договор независимой гарантии №082021/1285П (Т. 1 л.д. 186-189).

По данной независимой гарантии, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (гарант) выступил гарантом АО «НТСК» и берет на себя обязательство выплатить бенефициару суммы в соответствии с условиями настоящей независимой гарантии и ограничено суммой 25000000 руб. (п. 2.3).

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии с условиями вышеуказанной независимой гарантии, а также по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 (Т. 2 л.д. 73-81) Фонд развития малого и среднего предпринимательства (Гарантийный фонд НСО) оплатил истцу 8838036 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 №41 (Т. 2 л.д. 126).

После внесения указанных денежных средств, в соответствии с расчетом истца по состоянию на 23.08.2023 размер задолженности составляет: 28898066 руб. 63 коп., из которых: 13257054 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 4832000 руб. 69 коп. - просроченные проценты на основной долг, 183782 руб. 73 коп. – текущие проценты на основной долг, 4036503 руб. 76 коп. – неустойка на просроченные проценты, 6588725 руб. 14 коп. неустойка на просроченный основной долг

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно размера задолженности, представитель АО «НТСК» указала в письменных возражениях, что размер задолженности должен быть уменьшен, в том числе, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.09.2022 по 18.09.2023 до 1581006 руб. 76 коп., неустойки на просроченный долг до 3187742 руб. 66 коп., неустойки на проценты до 5920 руб. 96 коп., поскольку излишнее начисление процентов и неустойки вызвано ненадлежащим исполнением своих обязательств третьим лицом (Фонд МСП) по банковской гарантии, поскольку платежи по требованию банка были осуществлены с нарушением срока, суд отклоняет, поскольку требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, вытекает из кредитных правоотношений истца и ответчика, основанных на договоре от 16.06.2021.

Ненадлежащее, по мнению ответчика, исполнение иными лицами своих обязательств в рамках иных договоров не может влиять на права кредитора, который требует возврата денежных средств с процентами, предусмотренными договором. В данном случае ответчиком АО «НТСК», фактически, заявлено о взыскании убытков, которые причинены ненадлежащим исполнением своих обязательств третьим лицом, что не является предметом рассмотрения в настоящем споре.

АО «НТСК» заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора от 16.06.2021 стороны согласовали размер неустойки 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора от 16.06.2021 стороны согласовали размер неустойки в размере, равном действующей на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства процентной ставке по договору, на сумму просроченного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки (менее 1 года - с октября 2022 по август 2023), сумму основного долга – 13257054 руб. 31 коп., сумму процентов 4832000 руб. 69 коп., а также общую сумму начисленной ответчиком неустойки – 10625228 руб. 90 коп. (4036503,76 + 6588725,14), что составляет более 2/3 от суммы основного долга, предусмотренный договором размер неустойки – 182,5% годовых, что в несколько раз превышает как ставку, установленную Банком России, так и процентную ставку по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки на просроченный основной долг в размере 4036 503 руб. 76 коп. и размер неустойки на просроченные проценты в сумме 6588725 руб. 14 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 3000000 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 4500000 руб., в отношении ответчиков Р.А.С. и АО «НТСК», принимая во внимания требования ч. 6 ст. 395 ГК РФ, не усматривая оснований для снижения размера неустойки в отношении ООО «НИСК» на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, от которых соответствующего заявления не поступало.

Таким образом, с ответчиков Р.А.С., ООО ПО «НИСК» и АО «НТСК» в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по в сумме 25772 837 руб. 73 коп. (основной долг 13257054 руб. 31 коп., проценты 4832000 руб. 69 коп., неустойка на основной долг 3000000 руб., неустойка на проценты 4500000 руб.), а с ответчика ООО ПО «НИСК» подлежит взысканию оставшаяся часть от полного размера неустойки в размере 3 125 228 руб. 90 коп. из расчета: ( 4036503, 76 + 6588725,14) – 3000000 – 4500000.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с договором залога от 31.01.2022 №0060100240.062021КЛ/ДЗ-01, заключенного между АО Банк «СМП» (залогодержатель) и АО «НТСК» (залогодатель) в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств, возникших на основании кредитного договора от 16.06.2021 №0060100240.062021КЛ, в залог передано следующее имущество: МР4000 самоходная буровая установка HANJIN DRILLING CO. LTD, VIN 7310285, год выпуска 2007; полуприцеп бортовой платформой HARDEEBILT 835PEQ15A, VIN 00000, ГОД ВЫПСУКА 2007, гос. номер НЕ 0000.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору от 16.06.2021 №№0060100240.062021КЛ Заёмщиком и Поручителями не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: МР4000 самоходная буровая установка HANJIN DRILLING CO. LTD, VIN 7310285, год выпуска 2007; полуприцеп бортовой платформой HARDEEBILT 835PEQ15A, VIN 0000, ГОД ВЫПСУКА 2007, гос. номер НЕ 0000.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Р.А.С., АО «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания», ООО ПО «Национальная инженерно-строительная компания» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. – по требованиям о взыскании денежных средств, с ответчика АО «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. – по требованию о обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.С. (паспорт 0000 №00000), АО «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (ИНН <***>), ООО ПО «Национальная инженерно-строительная компания» (ИНН <***>) солидарно в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 25772 837 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Взыскать с ООО ПО «Национальная инженерно-строительная компания» (ИНН <***>) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 3125228 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

– МР4000 самоходная буровая установка HANJIN DRILLING CO. LTD, VIN 7310285, год выпуска 2007;

- полуприцеп бортовой платформой HARDEEBILT 835PEQ15A, VIN 0000, ГОД ВЫПСУКА 2007, гос. номер НЕ 0000.

Взыскать с АО «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (ИНН <***>) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.