Дело № 2-829/2025

УИД 54RS0001-01-2024-007741-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химотэкс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химотэкс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по соглашению о переводе долга от <дата обезличена> в размере 2 735 000 рублей; проценты на сумму основного долга по соглашению о переводе долга от <дата обезличена> в размере 1143230 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с дальнейшим начислением до даты фактической уплаты задолженности; уплаченную государственную пошлину в размере 27 591,15 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2024 настоящее дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Химотэкс» (Заказчик) и ООО «Домостроительная компания Уют» (Подрядчик), <данные изъяты> которого является ФИО1, были заключены договор подряда на строительство гаража от <дата обезличена> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по возведению фундамента к дому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. ООО «Химотэкс» обязательство по оплате договоров исполнило: по договору на строительство гаража в пользу ООО «Домостроительная компании Уют» был перечислен аванс в размере 2 168 000 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 409 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 529 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 230 000 рублей); по договору подряда в пользу ООО «Домостроительная компания Уют» был перечислен аванс в размере 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 200 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 200 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 167 000 рублей). В связи с неисполнением условий договоров со стороны третьего лица, стороны заключили соглашения о расторжении указанных договоров, а именно: соглашение от <дата обезличена> о расторжении договора подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором стороны признают, что сумма неотработанного аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 567 000 рублей; соглашение от <дата обезличена> о расторжении договора на строительство гаража от <дата обезличена>, в котором стороны признают, что сумма неотработанного аванса составляет 2 168 000 рублей. В целях исполнения обязательств третьего лица между ООО «Химотэкс», ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга от <дата обезличена>, согласно которому к ответчикам переходит обязательство первоначального должника – ООО «Домостроительная компания Уют» по возврату сумм неотработанных авансов в общем размере 2 735 000 рублей. Согласно пункту 3 соглашения о переводе долга от <дата обезличена> ответчики несут солидарную ответственность по оплате суммы долга, а также оплате процентов на сумму долга в размере 0,1% в день. Начисление процентов в размере 0,1% в день на фактический остаток суммы основного обязательства производится ежедневно. Сумма процентов выплачивается единовременно в течение 20 календарных дней, с даты погашения суммы основного обязательства (пп. 4.2 соглашения о переводе долга). Вместе с тем, ответчики обязательства по оплате не исполняют, оплату в соответствии с графиком, установленным соглашением о переводе долга, не производят.

Истец ООО «Химотэкс», третье лицо ООО «Домостроительная компания Уют», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, об отложении не просили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по всем известным адресам и по телефону в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчикам направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу проживания, данные повестки ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Этой же нормой также предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга).

Как следует из материалов дела, между ООО «Химотэкс» (Заказчик) и ООО «Домостроительная компания Уют» (Подрядчик), <данные изъяты> которого является ФИО1, были заключены договор подряда на строительство гаража от <дата обезличена> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а также договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по возведению фундамента к дому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

ООО «Химотэкс» обязательство по оплате договоров исполнило.

Так, по договору на строительство гаража в пользу ООО «Домостроительная компании Уют» был перечислен аванс в размере 2 168 000 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 409 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 529 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 230 000 рублей).

По договору подряда в пользу ООО «Домостроительная компания Уют» был перечислен аванс в размере 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 200 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 200 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 167 000 рублей).

В связи с неисполнением условий договоров со стороны ООО «Домостроительная компания Уют», стороны заключили соглашения о расторжении указанных договоров, а именно: соглашение от <дата обезличена> о расторжении договора подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором стороны признают, что сумма неотработанного аванса по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 567 000 рублей; соглашение от <дата обезличена> о расторжении договора на строительство гаража от <дата обезличена>, в котором стороны признают, что сумма неотработанного аванса составляет 2 168 000 рублей.

В целях исполнения обязательств третьего лица между ООО «Химотэкс», ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга от <дата обезличена>, согласно которому к ответчикам переходит обязательство первоначального должника – ООО «Домостроительная компания Уют» по возврату сумм неотработанных авансов в общем размере 2 735 000 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения о переводе долга от <дата обезличена> ответчики несут солидарную ответственность по оплате суммы долга, а также оплате процентов на сумму долга в размере 0,1% в день. Начисление процентов в размере 0,1% в день на фактический остаток суммы основного обязательства производится ежедневно.

Сумма процентов выплачивается единовременно в течение 20 календарных дней, с даты погашения суммы основного обязательства (пп. 4.2 соглашения о переводе долга).

Между тем, материалами дела подтверждено, что ответчики обязательства по соглашением о переводе долга от <дата обезличена> не исполнили, оплату в соответствии с графиком, установленным соглашением о переводе долга, не произвели.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата обезличена> сумма основного долга составляет 2 735 000 рублей, размер процентов на сумму основного долга по соглашению о переводе долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1143230 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его математически верным, ответчиками иного расчета задолженности не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В связи с этим, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Химотэкс» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 735 000 рублей, проценты на сумму основного долга по соглашению о переводе долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1143230 рублей по день фактической уплаты основной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 27 591,15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химотэкс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о переводе долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химотэкс» (ИНН <***>) сумму основной задолженности по соглашению о переводе долга от <дата обезличена> в размере 2 735 000 рублей; проценты на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1143230 рублей и далее 0,1% в день по день фактической уплаты основной задолженности, государственную пошлину в размере 27 591,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2025 года