Дело №2-1914/2025
УИД 32RS0001-01-2024-003084-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике судьи Алексеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и сроки, установленные договором.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.
В свою очередь, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило в полном объеме принадлежащие ему права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям), - <данные изъяты>
После передачи права требования взыскателю произведено погашение заложенности по кредитному договору ответчиком в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755 руб. 90 коп..
Представитель истца ООО «Филберт», извещенного о дате, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил в ОАО «Лето Банк» (далее также - банк, в настоящее время - ПАО «Почта Банк») заявление-анкету на оформление потребительского кредита.
Согласно условиям, изложенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 уполномочил банк заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита просил открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.
Как следует из представленных истцом документов, банком с ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, с суммой платежа по кредиту в размере <данные изъяты> и с датой закрытиякредитноголимита - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита и условий предоставления кредитов следует, что подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления кредитов, тарифах, графике платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтвержден расширенной выпиской счету по номеру договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в соответствии п. 1.7 условий предоставления кредитов (далее - Условия) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и Условиях.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Условий для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа.
Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется в следующей очередности: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, и в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг, комиссии (п.п. 3.5.1-3.5.2.3 Условий).
Пунктами 3.6 Условий предусмотрено, что обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям), - <данные изъяты>
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
В свою очередь между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №У77-19/3594.
По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п. 1.1 договора).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №№ ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме ООО «Филберт» принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед банком составляла <данные изъяты>
Указанная сумма соответствует представленному в материалы дела расчету суммы долга ответчика.
Как следует из п. 4.2.1 договора уступки прав (требований), цессионарий обязался в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение тридцати рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанных в реестре переданных прав (требований).
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе ФИО1 проинформирован генеральным директором ООО «Филберт» о произошедшей уступке права требования от ПАО «Почта Банк» по обозначенному выше кредитному договору.
Доказательств получения ФИО1 данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Оценивая его доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 22-го числа каждого месяца минимальным платежом в размере <данные изъяты> Согласно графику платежей последний платеж полагался к уплате ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом установлено, что с рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а значит, задолженность подлежала взысканию за предшествующий трехгодичный период, за вычетом срока судебной защиты в рамках приказного производства:истец обращался к мировому судье судебного участка №2Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности; судебный приказ №2-657/2016 выдан 26.09.2016 и в последующем определением мирового судьи от 01.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Общий период судебной защиты в приказном производстве составляет 5 лет 2 месяца и 6 дней.
Следовательно, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежат суммы кредитной задолженности, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленного графика погашения кредитной задолженности и расчетам в указанный период уплате подлежала сумма в размере <данные изъяты> (сумма основного долга <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее по делу судом принималось заочное решение суда, которым требования истца были удовлетворены. На основании выданного в целях его принудительного исполнения исполнительного листа, предъявленного истцом в ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 8 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с его банковского счета в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
В этой связи в настоящем с учетом уже удержанных сумм требования о взыскании суммы основного долга и процентов суд находит обоснованными в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
При этом требования истца признаны судом обоснованными на <данные изъяты>
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, положения п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН/КПП <***>/780501001) задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>и расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 руб. 53 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова