Решение по делу № 04777/2024 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

№2-958/2025 (2-5696/2024) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно по кредитному соглашению № от 12.12.2017г. задолженность в сумме 754157,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20083 рублей, расторгнуть Кредитный договор № от 12.12.2017г.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного соглашения №КР/182017-001707 от 12.12.2017г. Банк ВТБ (ПАО) обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере 891864 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых для развития и расширения деятельности. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступил договор поручительства физического лица. Банк выполнил принятые на себя обязанности и перечислил денежные средства на счет заемщика. Платежи по погашению кредита и процентов заемщиком производились не в полном объеме, и не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2014 года составила 754157,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно надлежащим образом, по известным адресам проживания и регистрации, судебные повестки вернулись с отметкой за «истечением срока хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, 12.12.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1, было заключено кредитное соглашение №, по которому БАНК предоставил кредит в размере 891864 рублей (п.1.2. Договора) на срок 36 месяца (п.1.3. Договора) под 17,5% годовых (п.1.4. Договора) для развития и расширения бизнеса (п.1.5. Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 35193,45 рублей (п.1.8.3. Договора).

Согласно графика платежа дата ежемесячного платежа 12-14 числа каждого календарного месяца в сумме 32713,41 рублей, дата последнего платежа 11.12.2020 года в сумме 32713,35 рублей.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.12. Договора). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее погашения 9п. 6.1. Договора).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 891864 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиками не отрицался, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1.11. Соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика 12.12.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство (ч.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч. 6).

В соответствии с договором поручительства № от 12.12.2017года ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе по полному возврату Кредита.

Установлено, что кредитный договор № от 12.12.2017года, и договор поручительства № от 12.12.2017г. подписаны ответчиками посредством собственноручной подписи.

Заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики согласились с их условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договорами, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного соглашения и соглашения поручительства, Ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно, что подтверждается графиком погашения платежей, расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением и соглашением поручительства.

Судом установлено, что Банком предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных поручительством денежных обязательств, путем направления уведомлений № № от 13.08.2020 года, содержащих требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 15.09.2020 года и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования Ответчиками выполнены не были.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств на приобретение недвижимости выполнены надлежащим образом.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 12.12.2017г. составляет 754157,73 рублей, в том числе: 273900,31 рублей –задолженность по основному долгу; 19657,41 рублей - задолженность по процентам; 31699,17 рублей - задолженность по пени по процентам; 428900,84 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено, напротив, размер суммы основного долга ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор, и договор поручительства, ответчики приняли на себя обязательства, предусмотренные договорами, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняют, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений статей 309 - 310, 344, 349, 810, 811, части 1 статьи 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г. в сумме 754157,73 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в сумме 20083 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2024 года.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20083 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Аджарской АССР Грузия, паспорт: серия № выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № (ОГРНИП №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № выдан ОВД Дзержинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г. по состоянию на 22 ноября 2024 года в сумме 754157,73 рублей, а также госпошлину в размере 20083 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 12.12.2017г. года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.В. Бесаева

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2025 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-007452-47

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-958/2025