Дело № 2-2668/2023 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договор займа с залоговым обеспечением и соглашением об отступном на сумму 300000 руб., договор залога в отношении автомобиля SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №. Обязательство по возврату заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполнил. Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не предоставил. На основании изложенного, положения статей 309, 807, 810, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу (л.д.35). Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возращено в суд в связи с истечением срока его хранения.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчика извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО "АЛЬФА-БАНК", ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно заявленного иска не представили. ПАО Сбербанк представлен письменный отзыв, приобщен к материала дела (л.д.47-48).
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением (л.д.9-11), в соответствии с условиями которого
- займодавец передал заемщику наличными сумму займа 300000 руб., а заемщик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предоставленными денежными средствами проценты не устанавливаются (п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3);
- в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300000 руб. Договор залога является приложением к настоящему договору и вступает в действие в момент подписания настоящего договора (п. 2.6);
- заложенное имущество остается у заемщика (п.2.7);
- стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет залогового имущества путем обращения имущества в собственность займодавца (п.2.10);
- все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров, при не решении спорных вопросов – в порядке действующего законодательства (п.3.1, 3.2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога в отношении движимого имущества – транспортного средства SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> (л.д.12-14), по условиям которого
- указанным принадлежащим залогодателю на праве собственности автомобилем обеспечивается исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем: заем в размере 300000 руб. (п.1.1-1.3, 2.1),
- стоимость заложенного имущества оценивается в 300000 руб. (п.2.2),
- взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в п. 2.1 (п.4.1. 4.2),
- залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.5.1),
- обращение взыскания на залоговое имущество осуществляется в судебном порядке (в случае, если залогодатель не удовлетворит досудебное требование залогодержателя в течение 10 дней после получения этого требования) (п.4.2),
- настоящий залог вступает в силу с момента его подписания сторонами и до полного исполнения залогодателем своих обязательств по договору (п.6.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение об отступном к договору займа с залоговым обеспечением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), по условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет займодавцу отступное в виде имущества: автомобиля SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 письменную претензию о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа о возврате денежных средств в сумме 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ займодавец требует от ФИО2 уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 300000 руб., в ином случае будет подано в суд исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога (л.д.18-19).
Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN № не зарегистрировано (л.д.24).
По информации из Государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, в отношении данного транспортного средства имеются ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк (л.д.31-34).
Информация ГИБДД подтверждается сведениями из ОСП по <адрес> о наличии исполнительных производств по взысканию задолженностей с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», информацией, размещенной на сайте Интернет-ресурса «Федеральная служба судебных приставов. Банк исполнительных производств» в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36, 57, 50).
Из изложенного следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества – транспортного средства, по которому ФИО2 от ФИО1 получил денежные средства в размере 300000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик факт получения указанных денежных сумм не отрицает, как не отрицает и факт неисполнения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств в установленный срок, в том числе и после получения претензии, направленной истцом в соответствии с условиями договора займа, с установленным в ней новым сроком возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления, претензии следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа составляет 300000 руб. Доказательств уплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства равна стоимости заложенного имущества); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; в силу закона и договора залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащего исполнения заёмщиком (залогодателем) обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак № подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений п.4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены, приведенные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль SUV T11 TIGGO, 2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии 5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов в счёт исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодавцем ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ К.А. Ежова