Решение по делу № 2-10/2024 от 30.05.2024 - о выселении из жилого помещения, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации рабочего поселка Краснозерское, администрации Краснозерского района Новосибирской области о признании права долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-10/2024 (2-82/2023; 2-697/2022)

УИД 54RS0024-01-2022-001161-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольникова О.М.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца – ответчика ФИО1 – адвоката Говоруха Я.И.,

третьего лица, ответчика ФИО2,

ответчика – истца ФИО3,

представителей ответчика-истца ФИО3 – адвокатов Луневой Т.И., Шабалина А.А.,

помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вовк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации рабочего поселка Краснозерское, администрации Краснозерского района Новосибирской области о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выселении из данного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилая квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик проживает и зарегистрирован в указанной жилой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а также в этой квартире зарегистрирована и проживает ее мать ФИО2, которая ранее являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ввиду чего зарегистрировала в ней ФИО3, с которым проживала одной семьей до сентября 2022 года, брак зарегистрирован между ними не был. Какой-либо договор между ними не заключался. С сентября 2022 года отношения между ее матерью ФИО2 и ФИО3 испортились, ответчик постоянно устраивает скандалы, в связи с чем совместная жизнь стала невозможной.

ДД.ММ.ГГГГ мать – ФИО2 подарила истцу указанную жилую квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право зарегистрировано.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей ей жилой квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, препятствуют осуществлению истцом права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, у истца имеется намерение продать данную квартиру, ответчик не имеет отношения к спорной квартире, проживает в ней, как посторонний человек для нее и ее матери.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным требованием о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление о выселении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказывается добровольно подать заявление и снятии с регистрационного учета и выселиться. По настоящее время ответчик продолжает проживать в указанной квартире. Совместное проживание с ответчиком в одном доме для нее неприемлемо, членом ее семьи он не является.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, администрации рабочего поселка Краснозерское, администрации <адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать за ним право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В обоснование требований указывает, что с 1995 года по ноябрь 2022 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 В период совместного проживания с 1995 по 1999 год он с ФИО2 построили дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в указанной квартире. С 1999 года по 2022 год включительно им вложена значительная часть денежных средств, в том числе кредитных, в строительство дома и надворных построек, ремонта дома и надворных построек, покупки специального оборудования для хозяйственных построек и всего домовладения по указанному адресу. Все его имущество, личные вещи, хозяйственный инвентарь, оборудование для строительства квартиры и хозяйственных построек, находится по указанному адресу. Указывает, что проживает в указанном жилом помещении, как в собственном, поскольку он его строил, вкладывал свои личные сбережения – заработную плату и пенсию, занимался благоустройством жилья и приусадебного участка, до настоящего времени продолжает заниматься ремонтом и благоустройством их с ФИО2 жилья, поскольку они вели общее хозяйство, проживали совместно без регистрации брака, доверял ФИО2 в решении бытовых вопросов, поэтому у него никогда не возникал вопрос, каким образом будет оформлено жилье. В ноябре 2022 года им было получено исковое заявление ФИО1 – дочери ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, а также ему стало известно, что ФИО2 на основании решения Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в тайне от него оформила право собственности на данную квартиру только на себя, после чего ДД.ММ.ГГГГ, также в тайне от него, оформила договор дарения на квартиру и земельный участок, на основании которого собственником квартиры и земельного участка является ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации <адрес>, администрации рабочего поселка <адрес>, ФИО2, ФИО1 о признании права долевой собственности на квартиру и гражданское дело № (2-82/2023; 2-697/2022) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании лицом, утратившими право пользования жилым помещением и выселении, соединены в одно производство, делу присвоен №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования о выселении ФИО3 из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что двухквартирный <адрес>, р.<адрес>, строился ее бабушкой и дедушкой (родителями ее матери ФИО2), для ее матери ФИО2 и родного брата матери - ФИО12, строительство началось в 1993 году задолго до появления в их с мамой семье ФИО3, который стал проживать с ее мамой в 1995 году, родители ФИО2 содержали большое хозяйство, вырученные от него деньги вкладывали в строительство, дом строился ни один год в период с 1993 года по 1999 год, кроме того ФИО2 был продан ранее принадлежащий ей дом по <адрес>, р.<адрес>, вырученные от его продажи денежные средства были потрачены на ремонт и приобретение мебели в квартиру по <адрес>, р.<адрес>. В период совместной жизни у ее матери ФИО2 и ответчика ФИО3 был раздельный бюджет, свои денежные средства ФИО3 тратил только на себя, приобретал себе автомобили, приобрел себе квартиру. До настоящего времени ФИО3, имея в собственности другое жилое помещение, приобретенное в период совместной жизни с ФИО2, проживает в спорном жилом помещении, нарушая ее права, как собственника, при этом создавая невозможные условия для проживания ее матери, создавая угрозу для проживания и пользования имуществом, что подтверждается многочисленными обращениями ФИО2 к участковому, также она, являясь собственником, не может в любое время приехать в спорное жилое помещение, чтобы навестить и помочь своей матери, она имеет возможность приехать лишь, когда ФИО3 отсутствует дома. ФИО3 не несет расходов на содержания спорного жилого помещения, она одна оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, ФИО1, являясь ответчиком по иску ФИО3, заявленные им исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования ФИО3 обусловлены его несогласием с ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу. Так, решением Краснозерского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено правомерное право собственности на спорное имущество за ФИО2, факты установленные в указанных решениях, в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат. Аргументы, изложенные ФИО3 в исковом заявлении, являлись предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что по сути ФИО3 в исковом заявлении заявлены требования лишь к прежнему собственнику ФИО2, при этом непонятно в чем заключаются его требования в отношении нее и других ответчиков: администрации рабочего поселка Краснозерское, администрации <адрес>. Ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, указывает, что ФИО3 нарушает ее конституционные права, как собственника жилого помещения. Все утверждения ФИО3 о финансовой, физической помощи в строительстве спорного дома, расходовании значительных собственных денежных средств на строительство и ремонт не соответствуют действительности, является подменой понятий «организационные мероприятия» с выполнением строительных работ за счет собственных денежных средств, поскольку строительство дома осуществлялась на денежные средства ее матери ФИО2 и родителей последней.

Представитель истца – ответчика ФИО1 – адвокат Говоруха Я.И. поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить, поскольку ФИО3 не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1, а кроме того он не состоял в зарегистрированном браке и с прежним собственником спорного жилого помещения ФИО2, право собственности которой установлено вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими преюдициальное значение, какого-либо договора между ними не заключалось, что не оспаривалось и самим ответчиком, каких-либо доказательств того, что ФИО3 участвовал в строительстве и ремонте спорного жилого помещения, вкладывал свои денежные средства в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено, даже, если бы ответчиком и были произведены какие-либо вложения в строительство и ремонт, при отсутствии соответствующего договора между ФИО2 и ФИО3 о создании общей собственности, не порождает право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, ввиду чего просила удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 и выселить его из спорного жилого помещения, а исковые требования ФИО3 о признании права собственности на ? долю в спорной квартире оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они с ФИО2 проживали единой семьей, строили совместными усилиями данную квартиру, он постоянно там проживал с момента постройки и до настоящего времени, там же находится все его имущество: личные вещи, автомобиль, весь хозяйственный инвентарь и другое имущество, с ним были заключены договоры на подключение к электроэнергии, газоснабжения, договор на поставку и обслуживание интернета, договоры на приобретение и доставку строительных материалов, ввиду чего утверждения ФИО1 о том, что он утратил право пользование жилым помещением, несостоятельны, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела. Он проживает в спорном жилом помещении, как в собственном, поскольку он его строил, вкладывал личные денежные средства, занимался благоустройством жилья и приусадебного участка. Они с ФИО2 вели общее хозяйство, проживали совместно без регистрации брака, конфликтов никогда не было, он полностью доверял ей в решении бытовых вопросов, поэтому у него никогда не возникало вопроса, каким образом будет оформлено жилье. Отношения, как с ФИО2, так и с ФИО1 у него были доверительные и хорошие. В соответствии с информацией ГБУ «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорной квартиры никто не учтен. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании договора дарения является ФИО1 Полагает, что не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с тем, что проживал и проживает по указанному адресу.

ФИО3, являясь истцом по иску к ФИО1, ФИО2, администрации рабочего поселка Краснозерское, администрации <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по основаниям, изложенным в иске, свои требования обосновывает количеством финансовых вложений в спорное жилое помещение, представлен расчет. Дополнительно пояснил, что участвовал в строительстве дома со стадии фундамента, который был залит до него, когда был возведен дом, его родители нанимали бригаду, которая делала ремонт и полностью построили хозяйственный блок, за что рассчитывались его родители. Они с ФИО2 устно договаривались о том, что квартира будет зарегистрирована, в том числе и на него, письменного договора не заключали. О решении суда, которым было признано право собственности ФИО2 на спорную квартиру ему известно не было, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила квартиру и земельный участок своей дочери ФИО1, о чем ему также известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию о привлечении ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности за то, что они мошенническим способом пытаются выселить его из квартиры, в строительстве которой он принимал участие, делал в ней ремонт, облагораживал дом и участок, в том числе в привлечением кредитных средств, окончательное процессуальное решение по его заявлению на настоящий момент не принято. Другого жилья не имеет, квартира, зарегистрированная на него, принадлежит его родителям.

Представитель ответчика – истца ФИО3 – адвокат Шабалин А.А. возражал против удовлетворения первоначальных требований ФИО1 к ФИО3 о выселении, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, поддержал исковые требования ФИО3 о признании за ним права на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения, а также в возражении на исковое заявление ФИО1 Полагал, что ФИО3, с учетом его финансовых вложений, в строительство, ремонт, благоустройство дома, расчет которых представлен в материалы дела, приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, в опровержение доводов стороны истца о том, что ФИО3 создает невыносимые условия для проживания, указал, что ФИО3 не состоит ни на каких учетах, ни по одному случаю, в которых ФИО2 вызывала участкового, ФИО3 не был привлечен даже к административной ответственности, все заявления просто были списаны в номенклатурное дело. Опровергая доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО3 не вкладывал свои денежные средства в строительство дома и его благоустройство, указал, что ФИО3 только мебели в спорную квартиру приобрел на 540000 рублей, согласно представленного расчета. Кроме того, полагал невозможным вынесения решения по рассматриваемому делу до принятия решения по заявлению ФИО3 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по факту совершения мошеннических действий.

Представитель ответчика – истца ФИО3 – адвокат Лунева Т.И. возражала против удовлетворения первоначальных требований ФИО1 к ФИО3 о выселении, указав, что ФИО3, являющийся ветераном труда и ветераном боевых действий, не имеет другого жилься и в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 и выселении его из спорной квартиры, будет нарушено его конституционное право на жилище. Также полагала необоснованными доводы ФИО1, ФИО2 о том, что ФИО3 ничего не вкладывал в строительство, ремонт и обстановку дома, с учетом того, что ФИО3 и ФИО2 вместе прожили почти тридцать лет.

ФИО2, являющаяся третьим лицом по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, которые поддержала и считала обоснованными, и ответчиком по иску ФИО3 о признании права долевой собственности на спорную квартиру, в удовлетворении которых просила отказать, представила письменные отзыв и пояснения. Поддерживая требования ФИО1 к ФИО3 о выселении, пояснила, что, принадлежащие ей на праве собственности квартиру и земельный участок, что подтверждено решением суда, вступившим в законную силу, являющимся преюдициальным по настоящему спору, она подарила своей дочери ФИО1, которая теперь является их собственником, и ввиду проживания и регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не может в полной мере реализовать свои права. Общего хозяйства она с ФИО3 давно не ведет, общего бюджета у них не было никогда, он свои деньги всегда держал в кошельке в машине, никаких своих денежных средств ни в строительство, ни в ремонт спорного жилого помещения ФИО3 не вкладывал, дом на двух хозяев, для нее и ее брата ФИО4 был построен их родителями, которые содержали большое хозяйство и деньги от его реализации вкладывали в строительство, в дальнейшем она продала свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к которому ФИО3 также не имел никакого отношения, полученные от продажи деньги также были потрачены на ремонт и мебель для спорной квартиры. Указанный дом, в котором расположена спорная квартира строился в течение почти семи лет, начиная с 1993 года, в указанном году был залит фундамент и приобретен весь материал необходимый для строительства, а ФИО3 в ее жизни появился только в 1995 году, при этом он на тот момент не работал, платно обучался, и в дальнейшем, когда он трудоустроился, совместно бюджета у них не было никогда, ФИО3 самостоятельно распоряжался своими доходами, им приобретались автомобили, в частности в 1996 году Жигули третьей модели, в 2001 году Жигули десятой модели, в 2003 году Тойота-корона премио, в 2014 году новый автомобиль Ссангйонг. Указание ФИО3 о его вложениях в спорную квартиру опровергаются и выпиской по лицевому счету по вкладу ФИО3, представленного им в материалы дела, согласно которому только за один год ФИО3 при средней заработной плате в указанный в счете период в 57498,87 рублей до всех удержаний, сумма по вкладу составила 613610,68 рублей, которые при закрытии счета были потрачены не на спорную квартиру, а на приобретение нового собственного жилья ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В период строительства дома она работала в инспекции МНС России по <адрес>, уровень ее дохода значительно превышал доход ФИО3 в указанный период, на который он ссылается, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Указала, что ФИО3 было известно, когда она занималась оформлением права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как он сам возил ее и к нотариусу и к кадастровому инженеру ФИО11, она всегда говорила ему, что ей чужого не надо, но и своего она не отдаст, что этот дом будет принадлежать в дальнейшем ее дочери, так как был полностью построен за счет средств, принадлежащих ей и ее родителям, никаких договоров о совместной собственности, в том числе устных у нее с ФИО3 не было.

Также возражая против исковых требований ФИО3 о признании права долевой собственности на спорную квартиру, ФИО2 указала, что какого-либо договора с ФИО3 о создании совместной собственности у нее не было, ни письменного, ни устного, и не могло быть, так как строительство дома началось задолго до знакомства с ФИО3, в браке с ФИО3 она никогда не состояла, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, ввиду чего у ФИО3 отсутствуют основания для возникновения права собственности, и даже если бы были вложения ФИО3 в спорную квартиру, которых в действительности никогда не было, это не являлось бы основанием для возникновения у него права собственности на спорную квартиру. Обратила внимание, что доводы, изложенные в исковом заявлении, дублируются и являлись предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Представитель третьего лица – ответчика ФИО2 – адвокат Говоруха Я.И. полагала исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права долевой собственности, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление ФИО3 о признании права долевой собственности на спорную квартиру, в котором разрешение указанного иска оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, третье лицо, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск ФИО1 к ФИО3 о выселении, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственности другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного по апелляционной и кассационной жалобам ФИО3, признано за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО1 является дочерью ФИО2

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), ФИО2 подарила своей дочери ФИО1 земельный участок и спорную квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО2, их родители для него и его сестры ФИО2 построили дом на два хозяина по адресу: <адрес>, р.<адрес> для его семьи, <адрес> для ФИО2, строительство дома началось в 1992 году, дом строили в течение семи лет, в 1993 году был залит фундамент, выложен цоколь, в период с 1993 года по 1995 год были приобретены все строительные материалы также за счет средств их родителей, их отец содержал огромное хозяйство деньги от реализации которого вкладывались в строительство, ему неизвестно, чтобы ФИО3 или его родственники вкладывали деньги в строительство дома, в дом заехали в 1999 году. Когда ФИО13 стал проживать с его сестрой ФИО2, он сначала не работал, платно обучался, на протяжении всей совместной жизни ФИО3 и ФИО2 у них всегда был раздельный бюджет, у ФИО3 всегда было все свое. ФИО3 иногда ездил за строительными материалами, но оплачивали их приобретение их с ФИО2 родители.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО3, который проживает в доме по <адрес>, р.<адрес>, знает с 2019 года, по указанному адресу он в 2019 году производил отделку летней кухни, отливал отмостку в хозяйственных постройках, в огороде площадку из плитки, и другие работы, строительные материалы предоставлял ФИО3, кто их приобретал ему неизвестно, его дело было выполнить заказанную работу, расчет за работу с ним производился наличными денежными средствами, кто производил расчет ФИО3 или ФИО2 точно сказать не может, кому принадлежали денежные средства, которыми с ним рассчитывались за выполненную работу также сказать не может.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3 с 1997 года, последний проживает на <адрес>, р.<адрес>, с этого же года выполнял ряд работ по указанному адресу, два –три раза в год, в том числе делал печку, устанавливал двери в гараже, бане, сарае, окна в гараже и сарае, в гараже обшивал ворота, потолок, пол, делал забор, сливы на окнах дома, выгребную яму, за выполненные работы с ним рассчитывались как ФИО3, так ФИО2, он их воспринимал, как семью.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 знаком с 1990-х годов, по просьбе ФИО3 в 1995-1996 годах, в 2000 году он в составе бригады выполняли некоторые работы, в том числе проводили канализацию, копали выгребную яму, заливали крышу на бане и гараже, копали погреб, рассчитывался ФИО3 при этом присутствовала и ФИО2, кому принадлежали деньги, которыми с ними рассчитывались за выполненную работу ему неизвестно, также для выполнения некоторых работ к нему обращался ФИО12

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела. При этом доводы ответчика ФИО3 о принадлежности указанной квартиры его родителям, которая лишь зарегистрирована на него, суд полагает не состоятельными и не свидетельствующими о невозможности ФИО3 проживать в принадлежащей ему на праве собственности указанной квартире.

Ответчик ФИО13 не оспаривал в судебном заседании получение от истца ФИО1 требования о выселении из спорной квартиры.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не является членом семьи ФИО1, которая не предоставляла ответчику право пользования жилым помещением на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО3, который был вселен в жилое помещения с согласия бывшего собственника ФИО2, с которой он совместно проживал без регистрации брака, а также проживает ФИО2

ФИО2 является матерью ФИО1, что не оспаривается сторонами, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО3 в настоящее время является членом семьи настоящего собственника квартиры – ФИО1, стороны не отрицают, что они не проживают совместно, не ведут общее совместное хозяйство.

Оценивая довод ФИО3 и предоставленные им документы - договоры на подключение к электроэнергии, газоснабжения, договор на поставку и обслуживание интернета, договоры на приобретение и доставку строительных материалов, сведения о доходах и другие, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», с учетом того, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, стороны не проживают одной семьей, не имеют совместного бюджета, не ведут единого хозяйства, истец является собственником спорного жилого помещения, и при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой, отсутствии оснований для сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права истца, как собственника объекта недвижимости подлежат защите, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требование собственника об освобождении спорного жилого помещения, и фактическое его проживание в спорной квартире, при наличии в собственности иного жилого помещения, препятствует реализации прав истца, как собственника спорной квартиры.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворении иска ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения.

Вопреки доводам представителя ответчика факт непринятия в настоящее время процессуального решения по заявлению ФИО3 в рамках уголовно-процессуальной проверки, не препятствует, по мнению суда, рассмотрению настоящего дела по существу и принятию решения, по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании произведенных им финансовых вложений в строительство, ремонт спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23 июня 2016 г. № 1300-О, в настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности, как было указано выше, закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу закона, право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Из системного анализа правовых норм усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

В пункте 4 постановления Пленума № 4 разъяснено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон, независимо от продолжительности, не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми средствами доказывания.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилой <адрес>, р.<адрес> возведен на принадлежащем ФИО2 земельном участке, разрешение на строительство выдано ФИО2, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного по апелляционной и кассационной жалобам ФИО3, заявлявшего о своих правах на спорную квартиру, право собственности на <адрес>, р.<адрес> признано за ФИО2, которая в последствии подарила, принадлежащую ей квартиру своей дочери ФИО1

Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован не был, каких-либо доказательств наличия между ФИО2 и ФИО3 письменного соглашения о создании общей долевой собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу, намерения указанных лиц приобрести спорную квартиру в построенном доме в совместную собственность в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании права долевой собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг адвоката при получении устной консультации и составлении искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Суд находит указанные расходы обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем они подлежат взысканию в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации рабочего поселка <адрес>, администрации <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья