Решение по делу № 2-704/2025 от 19.06.2025 - о прекращении осуществления деятельности по сдаче в аренду (найм) жилого дома и земельного участка в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий.

Дело № 2-704/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000482-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Исаевой Е.Г.,

представителя ответчика адвоката Барабашевской Ю.А.,

представителя третьего лица администрации Железнодорожного района г.Пензы ФИО2

представителя третьего лица администрации г.Пензы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о прекращении осуществления деятельности по сдаче в аренду (найм) жилого дома и земельного участка в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4, указав, что на праве личной собственности ему принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет категорию земель: «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования: «для размещения индивидуального жилого дома». Напротив его дома через узкую дорогу расположены жилые дома под общим номером № по <адрес>, которые принадлежат ответчику ФИО4 Указанные жилые дома расположены на двух земельных участках, которые имеют категорию земель: «земли населенных пунктов» и виды разрешенного использования: «для размещения индивидуального жилого дома». В течение нескольких последних лет ответчик регулярно на постоянной основе сдает гражданам принадлежащую ему недвижимость под краткосрочную аренду для проведения различных увеселительных мероприятий, таких как свадьбы, корпоративные вечера, дни рождения и т.п. Количество гостей при этом варьируется от 10 до 40 человек. Соответственно, каждое мероприятие проходит очень шумно для окружающих соседних домов с обилием громких голосов, музыки, фейерверков, шума подъезжающих автомашин, сигналящих о прибытии, и другого шума. Дом истца расположен в непосредственной близости от домовладения ответчика. От постоянного шума соседнего дома его семья значительно страдает: они не высыпаются по ночам, испытывают головную боль и повышенное артериальное давление. В своем доме они не имеют возможности полноценно отдохнуть. Все устные обращения к ответчику положительных результатов не дали. На все претензии он заявляет, что зарегистрирован в качестве предпринимателя и платит все налоги. Неоднократно вместе с другими соседями истец обращался в различные инстанции с жалобами на ответчика. Согласно ответам из прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы обстоятельства, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в ходе проверок, и ФИО4 был привлечен к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток. Однако назначенные ему в виде наказания штрафы существенно меньше той прибыли, которую он получает от сдачи жилого дома и земельного участка в аренду, поэтому никаких выводов для себя ответчик не сделал. На указанном земельном участке расположено несколько жилых домов разной площади, каждый из которых сдается в аренду желающим гражданам. На земельном участке имеются бассейн, баня, площадка для отдыха с мангалом. Забор, ограждающий земельный участок, имеет несколько входов с наименованием коттеджей: «коттедж «Элитный», коттедж «Уютный», коттедж с баней». С целью привлечения большого количества граждан ответчик размещает объявления в сети интернет, предлагая коттеджи к сдаче для проведения вечеринок. Истец считает, что ответчик незаконно сдает в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество и грубо нарушает права других граждан, в частности, и его права. Сдавая свои объекты недвижимости для проведения увеселительных мероприятий, ответчик нарушает требования закона о соблюдении прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей, а также грубо нарушает правила использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории, о чем свидетельствует эксплуатация объекта в качестве средства размещения отдыхающих на земельном участке, не предусмотренном для данного использования. По жалобам истца в различные инстанции были проведены проверки, в результате которых достоверно установлены факты нарушения его прав и прав других соседей деятельностью ответчика по предоставлению третьим лицам принадлежащего ответчику жилого помещения и земельного участка для временного пребывания с целью проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, так как проведение данного вида мероприятий не только противоречит целям использования жилого помещения и земельного участка, но и нарушает гарантированные права жителей данного населенного пункта. Фактически жилые дома, принадлежащие ответчику, являются объектами недвижимости коммерческого назначения, поскольку служат не для постоянного проживания граждан, а для извлечения прибыли. Услуги, которые оказываются ответчиком, должны соответствовать требованиям безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе органами МЧС (пожарная охрана) и т.д., органами экологического контроля, требования о наличии комплекса систем сигнализации, оповещения, пожаротушения, дымоудаления и т.д. Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий принадлежащих ему жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что отдыхающие, которым ответчик сдает в аренду помещения, приезжают зачастую по несколько компаний одновременно, ведут себя громко, веселясь, слушая громко музыку, распивая спиртные напитки, до недавнего времени с организацией фейерверков. Отдыхающие паркуют по несколько машин, в том числе и вдоль участка, сужая проезжую часть, приезжают такси. Все это проходит и в ночное время суток. Были случаи скандалов между отдыхающими с вызовом нарядов полиции. Он сам лично неоднократно вызывал полицию с требованием пресечь нарушение тишины и покоя в ночное время суток. Сдачей в краткосрочную аренду ответчик занимается на постоянной основе. В осенне-зимний реже, а в летний период практически постоянно. В их районе проживает много пожилых людей, детей. В результате таких постоянных увеселительных мероприятий на протяжении нескольких лет нарушаются его права и интересы, как собственника расположенного по соседству жилого дома. Он и другие соседи неоднократно обращались в полицию, в правительство, в администрацию с жалобами на нарушение действиями ответчика их прав, но все безрезультатно.

Представитель истца адвокат Исаева Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка ответчика «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома», в связи с чем использование земельного участка в иных целях запрещено, для сдачи домов в аренду должен быть другой вид разрешенного использования. Истец пытался бороться со сложившейся ситуацией, неоднократно обращался к губернатору, в администрацию, полицию, но до настоящего времени никаких действенных мер со стороны компетентных органов не предпринято.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, указав, что доказательства систематического нарушения арендаторами Закона Пензенской области от 12 июля 2024г. N 43660 ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», суду не представлены. Он лишь единожды был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 9.1 указанного Закона. Штраф оплачен, в последующем подобные нарушения не допускались. Представленные суду ответы из различных органов не содержат объективных данных подтверждающих допущение повторных нарушений «режима тишины», кроме устных заявлений истца, которые субъективны и не свидетельствуют о таких нарушениях. Доводы истца о том, что объекты недвижимости сдаются исключительно в целях проведения увеселительных и досуговых мероприятий количеству гостей от 10 до 40 человек не соответствует действительности. Закон не запрещает ни временным жильцам, ни постоянным принимать гостей. Отсутствуют доказательства причинения ущерба муниципальному имуществу или личному имуществу истца, санитарных правил со стороны временных жильцов жилого дома ответчика. При этом, силами ответчика за последние 5 лет была благоустроена и расчищена прилегающая территория, заключены договоры на вывоз мусора, проводится регулярная уборка. Дом является благоустроенным, в них поддерживается все необходимые условия для проживания, указанные условия проживания соответствуют действующему законодательству. Требования о соблюдении периода тишины, указанные в договоре значительно шире с 22.00 до 9.00 часов. Все аудио системы установлены непосредственно в жилом доме, закреплены стационарно, являются бытовыми (для использования в жилых помещениях). Дома оснащены видеонаблюдением, в камеры встроены датчики оповещения о шуме. Наблюдение осуществляется с 20.00 до 9.00 автоматизированным ботом. При превышении допустимого уровня шума поступает уведомление, если гости не реагируют и не успокаиваются, вызывается ЧОП, с которым также заключен договор. На территории домовладения размещены таблички о необходимости соблюдения режима тишины, режим работы уличных розеток также ограничен по времени, на заборе размещены таблички для такси с просьбой не сигналить. Указанные меры свидетельствуют, в том числе, о принятии ответчиком мер по соблюдению прав и законных интересов истца. В настоящее время указанные дома сдаются не на постоянной основе, в основном только выходные дни и то не всегда. В спорных объектах недвижимости не предприняты меры по оборудованию (оснащению), которое позволяет использовать их в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий на коммерческой основе, с одновременным предоставлением доступа значительно большему числу граждан (продажа билетов), чем размещаются в таком помещении при обычном проживании одной семьи, включая проведение семейных праздников. Объекты недвижимости не предоставляются менее чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.). Сдача домов по договору аренды (найма) не противоречит действующему законодательству, поскольку сдача в аренду (найм) не является оказанием гостиничных услуг. Размещение информации в сети интернет, удаленный доступ, также не свидетельствует об оказании гостиничных услуг. Нежелание истца видеть на улице во дворе противоположного дома временных жильцов само по себе не является нарушением его прав и законных интересов, поскольку в таком случае нарушается право ответчика на возможность распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе, и с целью получения прибыли от сдачи в найм. Исходя из системного толкования изложенного, наличие в жилых помещениях, сдаваемых по договору краткосрочного найма, спальных мест, мест для хранения вещей, посуды, техники, постельного белья и т.д. не является признаком предоставления гостиничных услуг. Собственник жилого помещения вправе сдавать его по договору найма для проживания гражданам на срок, не превышающий пяти лет. Минимальный срок такого договора законодательством не установлен. Он является предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность, при сдаче домов в наем не оказывает никаких услуг, по организации отдыха и туристическому обслуживанию, никаких коммерческих мероприятий в сдаваемом доме не организует, тамадой не является, никакой материальной выгоды от проводимых арендаторами мероприятий ни он, ни арендаторы, которые снимают дом, не получают, поскольку все проводимые ими мероприятия - частные (дни рождения, отмечают семейные праздники). Ресурсы в сети интернет содержат только описание жилого дома целиком как целого и неделимого объекта, а также отзывы арендаторов, где они по собственной инициативе размещают информацию о своих частных мероприятиях. Согласно техническим характеристикам, где отражена планировка, жилые дома предназначены для проживания одной семьи. Дома и земельный участок используется им по назначению, в настоящее время сдача в наем допускается в свободное от проживания время, т.е. не на постоянной основе.

Представитель ответчика адвокат Барабашевская Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск, дополнительно пояснила, что ответчик единожды был привлечен к административной ответственности по факту нарушения тишины, были сделаны соответствующие выводы. Как индивидуальный предприниматель ответчик сдает дома в аренду, по адресу: <адрес> он не проживает. У него есть работник, который ему помогает убираться в домах. Дома сдаются в аренду за плату, это всё происходит автоматизировано, удаленно, ответчик не является организатором мероприятий, которые проводятся на территории домов, и не может отвечать за действия тех лиц, которые нарушают тишину и покой.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 в судебном заседании принятие решения оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что истец неоднократно обращался в администрацию с жалобами на нарушение тишины и покоя гражданами, которым его сосед сдает в найм участок, разрешение спора оставляла на усмотрение суда, указав, что предпринимательская деятельность охраняется законом, но индивидуальный предприниматель своей деятельностью не вправе нарушать права граждан.

Представители третьих лиц Управления ЖКХ г. Пензы, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание 03.06.2025г. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления ЖКХ г. Пензы ФИО5 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в ходе судебного разбирательства разрешение спора оставляли на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-769/2023 судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежат земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом. Истец фактически проживает по указанному адресу с семьей.

Ответчик ФИО4 согласно сведениям ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, и расположенных на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52,3 м2, жилого дома с кадастровым номером №, площадью 174 м2, и бани с кадастровым номером №, площадью 40 м2.

Истец указывает, что не отрицается стороной ответчика, что указанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости используется для сдачи в краткосрочную аренду.

В суд представлены фотографии, на которых изображены две входные группы на земельный участок по адресу: <адрес> с размещенными на них табличками «Коттедж «Элитный», «Коттедж «Уютный», «Коттедж с баней».

Из представленных копии объявлений с общедоступного сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Домик58», следует, что по адресу: <адрес> сдаются дома в аренду посуточно, в частности, коттедж «Дом с русской баней», коттедж «Уютный», коттедж «Элитный» с указанием условий аренды, объема услуг, наличия удобств, стоимости аренды, а также размещена публичная оферта на заключение договора аренды (найма) жилого помещения, перечень правил проживания, техники безопасности и штрафных санкций.

Так, коттедж «Дом с русской баней» рассчитан на отдых 10 гостей с предоставлением посуды, спальных мест, светомузыки и др. Имеется беседка и место для барбекю, бассейн, парковка около территории на 4 машины и др.

Коттедж «Уютный» (двухэтажный) с беседкой и местом для барбекю, качелями и банным чаном, с парковочным местом и др.

Коттедж «Элитный» (трехэтажный) рассчитан на компанию 40 человек, с банкетной зоной, сауной, бассейном, игровой комнатой, зоной барбекю, охраняемой парковкой на 4 машины и др.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с 15.07.2021 года она работает <данные изъяты> у ИП ФИО4 по трудовому договору. В ее обязанности входит уборка домов, территории по адресу: <адрес>, стирка белья. Она убирает два дома и баню. Оплата зависит от количества гостей. Ответчик сообщает ей о необходимости убраться в домах, она живет рядом, приходит убираться. Для нее имеется помещение с бытовой техникой, душем, туалетом. Кроме того, она может разместить и проводить гостей, если им что-то непонятно рассказать, помочь с техникой, организовать парковку. Кроме нее больше нет работников. На территории ответчика расположены две беседки, крытый навес, три мангала, проходят праздники, юбилеи, дни рождения.

Свидетель ФИО12 показала, что ответчик является ее сыном, а истец - соседом. По адресу: <адрес> никто не проживает, ее сын сдает расположенные на участке дома в аренду. На территории расположены два дома, баня. Также имеется подсобное помещение – для сотрудника ФИО22, которая убирает помещения, стирает белье и уходит, может открыть дом, если посетители не разбираются с входом. Относительно порядка сдачи домов она ничего пояснить не может. У сына есть сайт в сети интернет «Домик58», на котором размещены правила и условия аренды. Сын следит за порядком на территории, предупреждает гостей о недопустимости недостойного поведения.

Как следует из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРИП, ответчик ФИО4 с 30.06.2021г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>). Основной вид его деятельности: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.20), и дополнительные виды деятельности, в том числе, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах (код 55.30), деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90), аренда и управление собственным или арендованным имуществом (код 68.20), деятельность по организации отдыха и развлечений прочая (код 93.29).

По сообщению ФНС России по Пензенской области от 28.05.2025г. по состоянию на 27.05.2025г. у ИП ФИО4 зарегистрировано 3 единицы контрольно-кассовой техники, в том числе, два по адресу места установки ККТ : <адрес> с 19.12.2023г. «ЭВОТОР СТ3Ф» и с 21.02.2025г. «ЭВТОР СТ5Ф».

Вышеприведенная информация согласуется с пояснениями истца о том, что два жилых дома и баню, размещенные на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, вопреки доводам представителя ответчика, сдает в аренду посуточно для личных целей граждан, в том числе, для отдыха, проведения различных праздничных увеселительных мероприятий, а также банкетов.

При этом, в силу статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ и частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 768 +/-10 м2, расположен в категории земель: земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

Согласно абз. 4 п. 2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков до 12.02.2021 определялись в соответствии с Классификатором N 540, а после 12.02.2021 - в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

Вместе с тем, указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома» Классификатором (как в редакции приказа №540, так и №П/0412) не предусмотрен.

Как следует из сообщений Управления Градостроительства и архитектуры г.Пензы от 30.04.2025г. № 3957 и Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 29.04.2025г. № 25/2586, правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022г. № 46/ОД (с последующими изменениями), установлены в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 (с последующими изменениями). Согласно сведениям публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома». Указанный вид разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома» Классификатором не предусмотрен. Наиболее близким по смыслу можно считать вид разрешенного использования земельных участков «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Описание вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, земельный участок ответчика подлежит использованию для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием в жилом доме.

Использование такого имущества для проведения праздничных, досуговых мероприятий, временной сдачи для этих целей в наем с временным посуточным размещением посторонних лиц классификатором не предусмотрено.

Частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с частью 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных части 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина БПЕ" о признании части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

При этом, Конституционный Суд отметил, что, следуя конституционным нормам о свободе в экономической сфере, о признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на основе равенства перед законом и судом (статьи 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно пункту 2 статьи 1 данного Кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пункт же 1 статьи 10 данного Кодекса запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора. При этом частью 4 статьи 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.

В свете приведенных законоположений собственник вправе предоставлять жилье иным лицам для проживания по договору коммерческого найма, а также и для краткосрочного пребывания. Единственным основанием для запрета такой деятельности по иску соседей может являться лишь то, если эта деятельность создает им ощутимые неудобства, нарушает их права.

Положения ст. ст. 2, 17 Конституции РФ, ст. ст. 1, 17, 30 ЖК РФ свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Пензенской области регулируются Законом Пензенской области от 24.04.2024 N 4275-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" (до этого Законом Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО), согласно которому в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (в пятницу и субботу - в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток) не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 8.1 указанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, стационарных торговых объектах, нестационарных торговых объектах, компьютерных клубах, игорных заведениях и развлекательных центрах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство строительных, ремонтных, погрузо-разгрузочных работ, а также иные действия, сопровождающиеся повышенным шумом, если эти действия нарушают тишину и покой граждан, а равно непринятие мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобилей.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что в результате деятельности ответчика по краткосрочной аренде земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости нарушаются его права и права его семьи на тишину и покой. Мероприятия, для которых сдаются объекты недвижимости в аренду, проходят очень шумно для окружающих соседних домов с обилием громких голосов, музыки, фейерверков, шума подъезжающих автомашин, сигналящих о прибытии, и другого шума, в том числе, и конфликтных ситуаций между гостями, что зачастую сопровождается вызовом сотрудников полиции. Такое происходит и в ночное время, на протяжении нескольких лет – в осенне-зимний период реже, в весенне-летний постоянно. Его дом расположен в непосредственной близости от домовладения ответчика. От постоянного шума из соседнего дома его семья значительно страдает: они не имеют возможности полноценно отдохнуть, не высыпаются по ночам, испытывают головную боль и повышенное артериальное давление. Он неоднократно на протяжении последних семи лет вместе с другими соседями обращался в различные инстанции с жалобами на ответчика, которые к должному результату не привели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, супруга истца, показала, что вначале, когда ответчик построил дома на своем земельном участке, и на участок стали приезжать посторонние люди, он говорил, что это друзья. Но со временем на заборе на входе появились вывески с коммерческим названием коттеджей, а в интернете – объявления о сдаче домов в аренду. Ей известно, что на территории установлены баня, бассейн, мангалы, беседки, в этих домах есть охрана или администратор, и уборщица. Люди, которые арендуют коттеджи, а это зачастую большие многочисленные компании, употребляют спиртные напитки, в ночное время шумят, устраивают драки, в связи с чем приходится вызывать полицию. Они с мужем из-за этого постоянного шума лишены возможности спать по ночам, не могут отдохнуть в своем доме.

Свидетель ФИО14 показала, что является соседкой истца и ответчика, проживает по адресу: <адрес>. Дом истца находится через дорогу от ответчика. Ответчик ФИО4 сдает свои дома в аренду посетителям, которые громко слушают музыку, шумят так, что окна невозможно открыть. Посетители распивают спиртные напитки, после чего устраивают драки, ранее по ночам, пока еще не ввели запрет, часто запускали фейерверки. Неоднократно из-за этого шума в ночное время вызывали полицию. Это продолжается постоянно на протяжении нескольких лет. В сети интернет у ответчика есть сайт с объявлениями о сдаче домов в аренду, в объявлении указаны несколько домов, на территории участка расположена баня, бассейн, площадка для машин, все – для привлечения посетителей. При этом, соседи ФИО4 страдают от этого. Они неоднократно с жалобами обращались в администрацию Железнодорожного района г. Пензы, в полицию, сотрудники полиции приезжали, но ничего не делали.

Свидетель ФИО15 показала, что является соседкой истца и ответчика, с 1967 года проживает по адресу: <адрес>. Изначально дом ответчика принадлежал его бабушке и дедушке. Сейчас на участке выстроены два дома, но ответчик никогда не проживал в них. С 2014 года на территории ответчика стали проходить пьянки, гулянки. Сначала он говорил, что это его друзья. Но потом все чаще стали организовываться на этом участке увеселительные мероприятия посторонних лиц. Ответчик является индивидуальным предпринимателем с 2021 года, у него много домов, которые он сдает в краткосрочную аренду. У ФИО4 на данном участке работает администратор, разнорабочий. В интернете у него есть сайт «Домик58», где размещаются соответствующие объявления. Люди приезжают в основном с целью расслабиться и повеселиться, включают громкую музыку, проводят свадьбы, детские праздники, отмечают юбилеи, приглашают аниматоров, запускают фейерверки, салюты, бегают за территорией, ругаются, дерутся, матерятся, на улице бросают бутылки, около 00 часов ночи начинают собираться, подъезжают такси, шум не затихает. Летом открыты окна, всё слышно. У нее пожилая мама, <данные изъяты>, которой, как и ей, приносит этот постоянный шум дискомфорт, нарушает их тишину и покой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и другие жители <адрес> неоднократно на протяжении нескольких лет обращались в различные компетентные органы с соответствующими жалобами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 03.10.2023 года по делу №5-769/2023 ИП ФИО4 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» по факту допущения совершения 05.08.2023г. действиями посетителей гостевого дома, сопровождающихся громкими звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (соседей). В данном случае дело возбуждено по обращению ФИО1 о факте нарушения тишины и покоя отдыхающими гостевого дома.

17.08.2021г. ФИО1 обращался к Главе Железнодорожного района г.Пензы с жалобой, в которой указывал на шум от арендаторов гостиничного дома ФИО4 в ночное время суток. При этом, истец указывал, что с ним на тот момент проживала <данные изъяты>. От шума у нее была постоянная бессонница, она сильно пугалась фейерверков, у нее поднималось давление. Его жена и сын вынуждены утром, не выспавшись, идти на работу. Он сам является <данные изъяты> и тоже страдает от того шума. 16.07.2021г. шум от увеселительной компании был до 05.29 час., 30 и 31 числа – до 03.00-04.00 часов. 08.08.2021г. прогремел фейерверк, было особенно шумно, громко играла музыка. Его обращение к отдыхающим сопроводилось лишь грубостью с их стороны, в 23.35 час. были вызваны сотрудники полиции. 13.08.2021г. в 23.45 час. в очередной раз был вызван наряд полиции из-за поведения отдыхающих, которые вышли за территорию гостевого дома, были они в нетрезвом виде, громко себя вели. 17.08.2021г. вновь отдыхающие вели себя шумно, громко слушали музыку.

Коллективное обращение ФИО1, ФИО13, ФИО15 с аналогичной жалобой имело место 17.08.2023г.

Согласно сообщению Первого Заместителя Председателя Правительства Пензенской области в адрес Главы города Пензы от 25.06.2024г. в 13.06.2024г. коллективная жалоба жителей <адрес> (ФИО1, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО23., ФИО15) на действия ИП ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей в аренду объектов недвижимости, была направлена Губернатору Пензенской области по факту систематического нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток. В ходе проверки было отмечено, что изложенные в обращении граждан факты нарушений являются не единичными, носят систематический характер, и с наступлением весенне-летнего периода особенно усугубляют ситуацию влекущую нарушение прав граждан на отдых, что требует организацию профилактической работы, направленной на недопущение нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток.

ФИО24 с аналогичной жалобой обращался 17.06.2024г. в прокуратуру Железнодорожного района г.Пензы.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 25.03.2025г. за период с 25.03.2022г. по настоящее время в адрес Управления 01.09.2023г. и 27.06.2024г. поступило два обращения ФИО1 с жалобой на действия ИП ФИО4, который, исходя из содержания обращений, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с краткосрочной сдачей в аренду (найм) жилого дома для празднования различных мероприятий. Вышеуказанные обращения поступали в адрес Управления из Правительства Пензенской области на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с тем, что Управление не уполномочено на разрешение вопросов, поставленных в вышеуказанных обращениях, в ответ на обращение, поступившее в 2023 году, Управлением в адрес заявителя направлено разъяснение действующего законодательства, а обращение, поступившее в 2024 году, перенаправлено для рассмотрения по подведомственности.

Доводы ответчика о том, что вышеприведенные обращения истца являются субъективными и не свидетельствуют о таких нарушениях, суд находит несостоятельными. Как указано выше, такие обращения имели место не только от ФИО1, но и от других граждан, проживающих по соседству с домовладением ФИО4

Кроме того, как следует из представленных из администрации Железнодорожного района г.Пензы сведений о материалах КУСП, ФИО1 в 2021г. четыре раза : 08.08.2021г., 31.08.2021г., 09.08.2021г., 11.12.2021г. обращался с заявлениями о нарушение тишины и покоя со стороны ИП ФИО4, в 2022г. один раз: 04.08.2022г., в 2023г. два раза: 05.08.2023г. и 31.08.2023г., в 2024г. пять раз: 28.06.2024г., 09.07.2024г., 11.07.2024г., 20.08.2024г. и 09.09.2024г.

При этом, как следует из ответов администрации Железнодорожного района г.Пензы, отказано было в возбуждении административных дел по заявленным фактам только из-за отсутствия в материалах КУСП, поступивших из УМВД России по г.Пензы, объяснений правонарушителя, свидетелей. Вследствие чего привлечь виновных к административной ответственности не представилось возможным. При этом, в 2021г. с ИП ФИО7 проведена беседа профилактического характера о необходимости контроля за поведением посетителей его заведения, доведена информация об ответственности за нарушение Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области о административных правонарушениях».

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, до настоящего времени имеют место случаи нарушения посетителями, которым ИП ФИО4 сдает помещения по адресу: <адрес>, тишины и покоя проживающих рядом соседей.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их показания объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в оговоре ответчика у данных лиц, в том числе и у истца, суд не установил, стороной ответчика заслуживающих внимание тому доводов не приведено. Кроме того, свидетели в суде предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные показания, ФИО1 при обращении в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ (за заведомо ложный донос и за заведомо ложные показания), а также об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (за заведомо ложные показания).

Таким образом, в суде установлено, что на земельном участке ответчика регулярно отдыхают компании с разным количеством человек, устраивают праздники, шумят и на повышенной громкости включают музыку, в том числе и в ночное время суток, на замечания и просьбы жителей рядом расположенных домовладений соблюдать тишину не реагируют.

Все это свидетельствует о систематическом нарушении прав истца деятельностью ответчика по предоставлению третьим лицам принадлежащих ему земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости для временного пребывания с целью отдыха, проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, т.к. проведение данного вида мероприятий не только противоречит целям использования земельного участка, но и нарушает гарантированные права рядом проживающий граждан, в том числе и истца.

Доводы представителя ответчика о том, что последним при осуществлении деятельности по сдаче в аренду указанных помещений предприняты меры по информированию посетителей о соблюдении режима тишины, а также по охране объекта, в подтверждение чего представлены соответствующие фотографии с изображением соответствующих объявлений, копия опубликованных на сайте «Домик58» перечня правил проживания, техники безопасности и штрафных санкций и копия договора по оказанию услуг по проведению комплекса охранно-тревожных мероприятий, и он не может отвечать за действия тех арендаторов, которые при вышеизложенных обстоятельствах нарушают тишину и покой соседей, суд находит несостоятельными. Факт нарушения тишины и покоя граждан в результате предпринимательской деятельности ФИО4 при сдаче объектов в аренду установлен. При этом, он является собственником сдаваемых земельного участка и расположенных на нем объектов и в силу ст. 209 ГК РФ именно он обязан совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свою собственность в аренду иным лицам, оставаясь собственником. Факт заключения договоров аренды недвижимого имущества не исключает обязанности собственника выполнять предусмотренную действующим законодательством обязанность по соблюдению прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил пользования недвижимым имуществом, проявлять должную степень заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с нормами статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

С учетом того, что действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права истца на благоприятные условия жизнедеятельности, проводимые увеселительные мероприятия нарушают спокойную жизнь истца, эти нарушение допускается систематически, ответчиком действенные меры по устранению прав истца в добровольном порядке не предприняты, в соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ответчика в прекращении осуществления деятельности по сдаче в аренду (найм) земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о прекращении осуществления деятельности по сдаче в аренду (найм) жилого дома и земельного участка в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий удовлетворить.

Обязать ИП ФИО4 прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) и по временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья Марасакина Ю.В.