Дело № 2-3784/2022

22RS0011-02-2022-004532-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что *** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор , в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк на ПАО «Почта Банк». *** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о повороте исполнения решения суда. *** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение о повороте в размере 37 021,92 руб. Согласно платежному поручению от *** денежные средства в размере 37 021,92 руб. были возвращены ФИО1 С 12.022021 по *** внесена сумма в размере 165,84 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 185 383,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90 609,61 руб., задолженность по процентам – 87 373,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 399,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907,67 руб., убытки в размере 2 455,49 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на возражения ответчика полагал, что срок исковой давности не пропущен, вместе с тем, указал, что срок исковой давности не применим к платежам с ***, предоставил расчет по освному долгу и процентам с ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Филберт» в удовлетворении заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что *** между ОАО «Почта Банк» и ФИО1, на основании поданного последним заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита .

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Согласно п. п. 1, 2, 6 индивидуальных условий, сумма кредита, предоставленная ОАО «Почта Банк» ответчику ФИО1, составила 101 000 руб., срок возврата кредита – ***.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора базовая процентная ставка по кредиту – 39,90 %.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору - 47, размер платежа – 5 300 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 600 руб.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Из п. 17 индивидуальных условий следует, что ФИО1 выразил согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае её подключения. Размер комиссии составляет 190 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком - 249 712,28 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18 индивидуальных условий).

Также ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт». Своей подписью ответчик выразил согласие на ежемесячное списание со счета, открытого по Договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДМ), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) составляет 0,99% и взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком, факт подписания указанных документов ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Сумма кредита в размере 101 000 руб., на основании распоряжения клиента на перевод, перечислена ФИО1 на его счет, открытый в ОАО «Лето Банк». Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии решением единственного акционера Банка от *** (решение от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** (решение от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

В свою очередь ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. *** ответчик нарушил лбязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 имел задолженность перед ПАО «Почта Банк» по договору от *** в размере 185 549,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90 609,61 руб., задолженность по процентам – 87 539,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия), в сумме 7 399,70 руб.

*** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) , из п. 1.1. которого следует, что Цедент ПАО «Почта Банк» передал Цессионарию ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из пункта 85995 акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от *** следует, что в том числе, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору в общем объеме уступаемых прав 185 549,12 руб.

Право ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») передать и/или уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрено заключенным *** кредитным договором (п. 13 Индивидуальных условий).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате передачи ПАО «Почта Банк» прав по договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от *** к истцу ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО1

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что ему необходимо оплатить долг в размере 185 549,12 руб. новому кредитору ООО «Филберт» в срок до ***.

*** в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

*** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по договору от ***, заключенному с ПАО «Лето Банк», в размере 185 549,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 455,49 руб., всего 188 004,61 руб.

*** определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края судебный приказ от *** отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о повороте исполнения решения суда.

*** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от *** и с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 37 021,92 руб.

Согласно платежному поручению от *** денежные средства в размере 37 021,92 руб. были возвращены ФИО1

В связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в исковом порядке, и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 185 549,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90 609,61 руб., задолженность по процентам – 87 539,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия), в сумме 7 399,70 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ). Факт наличия задолженности стороной ответчика не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 допустил нарушение установленных договором обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от ***.

По условиям договора срок возврата кредита – ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как указано выше, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа ***, который был отменен ***. Таким образом, период судебной защиты составил 2 года 11 месяцев 16 дней (с *** по ***).

Настоящий иск направлен в суд в электронном виде ***.

Из изложенного следует, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 2 года 11 месяцев 16 дней пропущен по ежемесячным платежам до *** (*** (общий срок исковой давности) – 2 года 11 месяцев 16 дней). Соответственно, требования о взыскании задолженности по платежам со сроками внесения по *** включительно не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по ходатайству, заявленному ответчиком.

При этом, исходя их расчета задолженности, общего объема уступаемых прав по договору, графика платежей, следует, что по договору уступки прав (требований) от *** ОАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с *** по *** включительно в размере 90 609,61 руб., задолженности по процентам за период с *** по *** включительно в размере 87 539,81 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии), начисленным за период с *** по *** включительно в размере 7 399,70 руб.

Таким образом, исходя из графика платежей, условий договора уступки прав, расчета задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу, начиная с платежа со сроком погашения *** по платеж со сроком погашения *** в общем размере 57 582,28 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Как указано выше, исходя их расчета задолженности, общего объема уступаемых прав по договору, графика платежей, следует, что по договору уступки прав (требований) от *** ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования к ФИО1 задолженности по процентам за период с *** по *** включительно. По договору уступки прав ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования задолженности по процентам в размере 87 539,81 руб.

Суд полагает необходимым при разрешении требований о взыскании задолженности по процентам, с учетом заявления ответчиком срока исковой давности, взять за основу данные о суммах и периодах начисления процентов, указанные в представленном истцом в письменном отзыве расчете задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по процентам по договору от *** в размере 34 457,47 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по иным платежам (страховка и комиссия) в сумме 7 399,70 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных сумм. Поскольку, из имеющего в материалах дела расчета задолженность по данным платежам возникла в период с *** по ***, данные платежи не являются ежемесячными и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, не подлежат взысканию.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, в размере 92 039,75 (57582,28+34457,47) руб., что составляет 49,64 % от заявленных истцом требований (185 383,28 руб.), то в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, частично, в сумме 2 436,16 руб. (4 907,67 руб. х 49,64 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по договору от *** в сумме 92 039,75 руб., из них задолженность по основному долгу 57 582,28 руб., проценты в размере 34 457,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436,16 руб., всего взыскать 94 475,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2022