Дело № 2-7229/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре Такоевой М.Т.
С участием ответчицы ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/2022
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
Установил :
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.09.2015г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рубля с уплатой 35,9 процентов годовых, со сроком возврата до 03.06.2016г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными.
ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2018г.
В адрес истца поступило определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
В период с 17.09.2015г. по 29.05.2018г. (на дату заключения Договора цессии) размер задолженности составил <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рубля и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и оставить без удовлетворения заявленные требования. Просила учесть, что были произведены следующие оплаты: 20.10.2015г. внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, 07.12.2015г. – <данные изъяты> рублей, 26.01.2016г. – <данные изъяты> рублей, 08.02.2016г. – <данные изъяты> рублей. Суммы вносились на расчетный счет ООО «Сетелем Банка». В ООО «Экспресс Коллекшн» платежи не вносились, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности после истечения срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.09.2015г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рубля с уплатой 35,9 процентов годовых, со сроком возврата до 03.06.2016г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты (пункты 1-4 Договора).
Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором, оплата должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей (п. 6 Договора).
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.
ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2018г.
В период с 17.09.2015г. по 29.05.2018г. (на дату заключения Договора цессии) размер задолженности составил <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.
Представленные суду расчеты процентов и неустойки судом проверены, сомнений в правильности не вызывают.
Однако при этом заслуживает внимание ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленных истцом документов следует, что платежи по кредиту являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
17.09.2015г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Срок действия кредитного договора истек 03.06.2016г.
Следовательно, последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен не позднее 03.06.2016г.
Последний платеж был произведен ответчиком 08.02.2016г.
Срок исковой давности по кредитному договору истекал 03.06.2019г., по последнему периодическому платежу – 08.02.2019г.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При этом, в силу требований ст. 198 и ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и толкованию не подлежит.
С учетом срока действия кредитного договора и срока его окончания, общий срок исковой давности истекает в полном объеме 03.06.2019г.
Как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания был вынесен судебный приказ от 14.07.2016г. о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк».
Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 07.07.2016г. (штамп на конверте).
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказ по возражениям ответчика от 07.12.2016г.
В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в установленные законом сроки (07.07.2016г.), отменен судебный приказ 07.12.2016г., истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 07.06.2017г.
Обращение с иском в суд последовало только 17.05.2022г., то есть за пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения требования в полном объеме.
Представленные истцом документы о том, что ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования по Договору уступки прав требования (цессии) № 24 от 29.05.2018г., обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 10.11.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» и определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказ от 17.02.2022г., которым судебный приказ отменен, юридического значения при рассмотрении требований о взыскании задолженности не имеют.
Установление правопреемства не является основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.
Повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемником при наличии обращения ранее с аналогичным заявлением кредитора и последующей отмены судебного приказа, действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2015г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Тотрова Е.Б.