Дело № 2-28/2026 г.
УИД 48RS0015-01-2025-000897-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Забабуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2019 года в размере 315 180 руб. 70 коп., из которых: 261 432,64 руб. – задолженность по основному долгу, 52 848, 06 руб. – задолженность по процентам, 900 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 379 руб. 52 коп.
Заявленные требования мотивирует тем, что 09.05.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 275 094 руб. на срок по 09.05.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.
Однако, 16.03.2022 г. заемщик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное именование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 06.09.2023 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № 23/1201, в соответствии с которым право требование по кредитному договору <***> от 09.05.2019 года перешло к ООО «Филберт». 28.01.2019 г.
03.12.2024 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2019 года за период с 09.05.2019 г. по 06.09.2023 г. в размере 315 335 руб. 16 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5 191 руб. 69 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 11.04.2025 г.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 09.05.2019 года в размере 315 180 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 379 руб. 52 коп.
Определением суда от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом установлено и следует из имеющейся в материалах дела копии <данные изъяты>, выданного 07.11.2022 г. УМВД России по Липецкой области на имя ФИО1, что она (ФИО2) 25.10.2022 г. зарегистрировала брак с ФИО5
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил
В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
Судом установлено, что 09.05.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 275 094 руб. на срок по 09.05.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит, распоряжение клиента на перевод подписаны заемщиком ФИО2 простой электронной подписью.
Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Из договора уступки прав (требований) № 23/1201 от 06.09.2023 г., заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», следует, АО «Почта Банк» уступило право требование по кредитному договору <***> от 09.05.2019 года ООО «Филберт»
26.09.2023 г. ООО «Филберт» уведомило заемщика ФИО2 о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 315 335 руб. 16 коп. в срок до 17.10.ю2023 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное в адрес ФИО2 26.09.2023 г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2025 г. ООО «Филбнрт» изменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт».
03.12.2024 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2019 года за период с 09.05.2019 г. по 06.09.2023 г. в размере 315 335 руб. 16 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5 191 руб. 69 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 11.04.2025 г.
Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились не ежемесячно, с нарушением графика платежей, общий размер задолженности ФИО1 с учетом внесенных ею денежных средств составляет 315 180 руб. 70 коп., из которых: 261 432,64 руб. – задолженность по основному долгу, 52 848, 06 руб. – задолженность по процентам, 900 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 379 руб. 52 коп.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10 379 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 07.11.2022 г. УМВД России по Липецкой области) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.05.2019 года в размере 315 180 руб. 70 коп., из которых: 261 432,64 руб. – задолженность по основному долгу, 52 848, 06 руб. – задолженность по процентам, 900 руб. – задолженность по иным платежам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 379 руб. 52 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Шабанова